Buenas!

A ver, esto es para que entre todos debatamos nuestras experiencia con el sistema del que tanto se habla ultimamente, seria bueno indicar que sistema probaron y en que pc, como les funciono y si son reales los mitos de los que se jactan los linuxeros:

Que no hay que reiniciar nunca

Que es mas estable que Windows

Que no se tilda

Que no hay virus

Que hay alternativas para todo y sin usar cracks ni nada raro


Pues bien, yo debo decir que me ha decepcionado bastante, primero SI HAY QUE REINICIAR, son mentiras que aqui no hay reinicio, si que lo hay.

No es mas estable que Windows, es igual de inestable o quizas peor, al menos el entorno grafico, se me ha tildado sin ningun razon varias veces, sin poder hacer nada mas que resetear.

Lo dije, si se tilda, el kernel no se, pero las X si, e insisto, un SO no es solo el kernel, es ademas el entorno grafico, ya que es lo que nos sirve para movernos por el sistema, si eso falla...

Si hay virus, estan saliendo y muchos ultimamente...tengo que bajar actualizaciones bastante seguido, no se si de seguridad pero es molesto, a cada rato me dice que hay actualizaciones de seguridad...no era seguro ya?

Hay alternativas a todo, si pero de menor calidad, sobre todo para el MSN algo muy usado y que no existe algo tan bueno como Windows Live Messenger, el aMSN es realmente pesado e inestable, el pidgin, no tiene todas las opciones necesarias, y asi con varios programas...

Probado Ubuntu 7.10 con Gnome

En una
AMD Athlon X2 de 2ghz
1gb de ram
placa de video 7600 gforce de 512mb pci-e

En esta misma pc tengo funcionando Windows Vista Ultimate con Aero sin ninguna falla hasta la fecha, 6 meses de uso.

Obvio que se tiene que reinciar, pero por qué reiniciaste? porque instalaste un programa? En windows MUCHOS programas piden reinciar, es culpa de windows? no creo, culpa del programa seguramente, aunque algunos no deben poder hacer hasta que se reinicie porque el sistema no les da permisos.
Nunca actualizo windows, pero seguro que al instalar varias actualizaciones pide reiniciar para que los cambios tengan efecto y en linux no me pasó salvo que haga una actualización imporante como de kernel, pero ni reinstalar drivers de video pide reinciar, con reiniciar el servidor gráfico alcanza.

Si se tuvieran drivers oficiales estables sería mucho mejor, pero la mayoría de las cosas se hacen a mano. Para darte un ejemplo, ATI tiene drivers horribles! recién hace poco sacaron oficiales con soporte para AIGLX y el rendimiento en linux es mucho peor y más complicado de instalar (tenés que compilar los driver oficiales y casi siempre se rompe algo si no se sabe :P).

Las actualizaciones siempre se hacen, nunca un sistema es perfecto, siempre hay cosas que arreglar.

Quejate con Microsoft Network, ellos no hacen una versión compatible con Linux, la gente del aMsn hace lo que puede (al igual que los del pidgin y cualquier otro). Tenés alguna alternativa para Windows del windows live messenger igual de potente y gratis? tampoco.


Me parece que saltaste medio cualquiera a criticar por una mala experiencia y algunas cosas que no tienen nada que ver con Linux sino con los desarrolladores de otras cosas (Adobe no hace Photoshop para Linux por ejemplo, Microsoft no hace Office para Linux, los desarrolladores de webcams no hacen drivers para linux y así muchos más).

Respondiendo a tu pregunta:

Linux es estable? SI, muchos servidores usan linux! no lo usan porque es intestable precisamente. Pero depende de la distribución seguramente y el soporte que tenga (repito, la mayoría de los drivers que instalan son NO oficiales)

Windows es tan instestable como dicen? (supongo que parte de tu thread apunta a esto también) NO, muchos de los problemas con windows se deben a drivers o a programas de terceros, pero en windows pasa más seguido parece.

EDIT: Agrego mi experiencia, ni un problema, se me instaló todo automáticamente. Nunca un kernel pánic y los errores de que se rompió el servidor X fueron por mi culpa por no saber instalar los drivers de video y por culpa de que no sean un ".exe" con Siguiente Siguiente Siguiente Reiniciar.

Lo del aMSN fue un ejemplo, ya que dicen que el software libre es mejor porque hay mucha gente detras desinteresada y la verdad no veo nada de eso, no veo que sea mejor, de hecho siempre es superior el software privativo y de empresas grandes, ojo hay softwares creados por personas muy buenos.

El hecho de que se use mas linux en servidores tiene poca importancia, porque no es el mismo uso que le da un hogareño que un admin de servers, eso es obvio, ademas de que linux en su creacion fue HECHO para servidores y no como Windows que fue HECHO para desktop. Ademas de que Linux es mas economico que un server bajo windows, eso es otras de las razones por la cual lo usan, no solo por su estabilidad, NT, 2003 son muy estables tmb pero caros, en mi oficina usamos Windows 2000, maneja cientos de reportes, entradas, salidas, divisas por minuto y jamas nos dio problemas, y es MICROSOFT, arme este topic para ver que tan cierto es eso de que windows es un desastre y linux el cielo, porque creo que no es tan asi, y le estan haciendo mala propaganda a linux, y van a lograr que salga peor de lo que trataban porque la gente va a esperar mas de lo que el sistema puede ofrecer.

Yo he utilizado Windows XP (lic. OEM, pero original) y Ubuntu (una versión vieja, 5.04) por mucho tiempo; los dos me resultaron completamente estables.... (creo que solo estuve obligado a reiniciar con "botoncito" una vez con cada uno). La única diferencia que puedo encontrar con el sistema gráfico, es que en linux si se cae el server X siempre te queda el recurso Ctrl+Alf+F1, te logeas en modo texto y arreglas las cosas desde la consola; en windows, si se cae el sistema gráfico me parece que estas al horno.
Lo de reiniciar, Live Update de Windows 2 por 3 me pide reiniciar pero no siempre (la última actualización que hice no me pidio nada); bajo Ubuntu creo que nunca me pidió reiniciar (aunque es obvio que algunas cosas requiere que reinicies para que tome efecto; el kernel por ej.... en realidad muchas actualizar un librería dinámica aunque no requiera reiniciar el sistema, para que tome efecto el cambia, tenes que reiniciar todos los programas que la estan usando en es momento; si la usan todos los programas (por ej, la librería de C) te diría que es mejor reiniciar y a otra cosa...)


Que no hay virus? y no, desde el punto de vista práctico no... por que? no se realmente, para mi es por que los lamers solo saben usar Windows... y ademas, en general no se usan cracks bajo linux y uno siempre baja software desde lugares seguros (los repositorios, en el 95% de los casos)
Que hay alternativas para todo? En general sí, a no ser que te pongas en "mi alternativa tiene que ser 100% igual a la que usaba en Windows..."; una alternativa a MS Office es Open Office, pero vas a tener que aprender a usar otro programa, no busques clones. Yo me he encontrando en la situación inversa: buscando alternativas de software de Linux que corrieran bajo Windows... Por ejemplo, Rosegarden o Festival.... no encontré nada de tanta calidad bajo windows.

Igual me gusta lo que planteas:".. y le estan haciendo mala propaganda a linux, y van a lograr que salga peor de lo que trataban porque la gente va a esperar mas de lo que el sistema puede ofrecer." Puede ser que se caiga en ese error, pero yo que se, Microsoft anuncio el S.O del milenio... creo que se llamaba Millennium... igual parece que esto no destruyo a Windows.

Mi experiencia:

Con respecto a reiniciar, no te puedo decir mucho porque no instalé muchas cosas. Pasa que Linux se asemeja a lo que era el dos con windows 3.1. El kernel por un lado y la interface gráfica por otro, por ende... salvo que actualices el kernel, a lo sumo reiniciás la interface gráfica como dijo Arielj como en el Win 3.1 salias y volvías a escribir win.

Cuelgues y estabilidad.... probé xubuntu y se me colgó varias veces cosa que en Window no me pasa y más la interface gráfica... con un redhat viejo que tenia no tuve dramas. Ahi el problema no lo veo en Linux sino más bien en tantas distribuciones que hacen que no sabés cual es buena y cual no.

Virus... si los hay (en realidad mayormente son exploits)... y encima muchas distribuciones te ponen al usuario root por defecto para iniciar sesión (cosa que va en contra de la política del s.o.) De todas formas el ser humano es el peor de los virus. La mayoría de los virus de Windows son para romper las pelotas y a sabiendas de que el usuario es un inútil que recibe un mail con un .exe de 1 mega llamado tevoyaromperelculo.exe y lo ejecuta.

Como alternativas para programas usualmente hay, pero no siempre un software libre es mejor que la contraparte paga. Pongo como ej. al Adobe Photoshop... todavía al Gimp y a otros programas les falta para alcanzarlos... manejo, interface y por sobre todo, estabilidad de estos programas que muchas veces vi que escasea.

En resúmen... sobre gustos.... yo sigo prefiriendo el XP y me gusta el nuevo kernel del Vista pese a la nueva interface gráfica aniquila recursos y muy poco amigable que tiene. Un XP con los cambios de kernel implementados en Vista sería un golazo.

De Linux me gustaría que menos gente le metiera mano y que los programas sean más amigables, especialmente los de desarrollo que es a lo que me dedico. El eclipse... el devc... están muy lejos de la comodidad que ofrece el Visual Studio, bueno sería que se pongan las pilas.

Seguro encontrás en algún momento un programa libre que sea mejor que uno privativo (ffmpeg y mencoder para codificar video, funcionan perfecto y el SUPER me anduvo MUCHO mejor que el Total Video Converter por ejemplo; Mplayer, VLC y Gomplayer son mil veces mejor que el Windows media, crystal player, bsplayer).

De todas formas, siempre me pareció medio molesto cuando los usuarios se quejan de algo por lo que no tienen ni que pagar. Es como tratar de inútiles a personas que hace años que le dedican tiempo a algo sólo porque "no me gusta".

Aparte las alternativas son necesarias (por más que no reemplazen completamente a su objetivo), porque si no se genera un monopolio y no todos los programas son multiplataforma.

Tu pregunta fue "Linux es estable?" y la respuesta lógica es SI y fijate que también dije que windows es estable, no critiqué a windows. Aunque siempre todo depende de la distro o la versión.

Probaste Windows ME? en muchos lugares lo ponen como el peor windows de todos y mi experiencia no fue buena tampoco. XP o las versiones Server en cambio son muy estables.

Yo respondí que para mi windows no es responsable de la gran mayoría de los problemas que le adjudican. Siempre creí que los que lo critican por cualquier cosa exageran y ahora vos estás haciendo LO MISMO pero contra linux. A vos te anduvo mal pero a muchísimas personas les anduvo de una sin un solo problema.

El famoso video de bill gates enchufando un scanner y que aparezca la pantalla azul fue problema de drivers pero muchos lo usan para reirse de "lo mal que anda windows" y vos te quejás por programas de terceros y problemas de video (aparte de que Ubuntu Feisty viene con Compiz Fusion activado por defecto por demanda de los usuario, y es un programa que todavía es inestable, si lo querés más estable podés usar Gnome o KDE a secas) de "lo mal que anda linux".

Por que a la hora de Discutir Linux o Windows. siempre sacamos aquello, esto. Y lo otro, Yo soy usuario de GNU/Limnux Ubuntu 8.04 y de Microsoft Windows XP Sp2, Y La verdad Ubuntu nunca se me ha colgado, con Windows he contabilizado 56 cuelgues, Cada uno tiene sus fuertes por ejemplo Quien Niega A win como el mejor sistema operativo para Juegos? Y en seguridad, Llamese Virus, troyanos, Gusanos Accesos no autorizados, no se puede negar A Linux, Yo creo que si ya no te gusta Windows, Ok Quitalo, y emigra a Linux. Si no te agrado Linux, Ok, Tienes varias Opciones, Probar otra distro, Volver a Xp o A Ver que tal Vista? Ya Basta de Discusiones Inutiles! No hay nada perfecto en este Mundo! Tienes un pie mas grande que otro. un ojo mas chico, Un brazo mas largo Nada, nada es perfecto!!!!!! Mucho menos Los Sistemas Operativos. Ok Saludos

ok simplemind, no hay nada perfecto; pero si hay cosas perfectibles y cosas mejores que otras de manera indiscutible (nadie va a decir que XP no es mejor que win 98, el cual a su vez es mejor que win 3.11...). En cuanto a este thread nadie mantuvo un posición fanatica y todos dieron argumentos más que validos; es el tipo de discusiones que si valen la pena.
Yendo al tema de los cuelgues: 56 cuelgues en XP SP2? en cuanto tiempo? Yo en más de dos años creo que como máximo se colgó irremediablemente 1 o 2 veces. Un poco más seguido lo que se cuelgan son uno que otro programa, pero en ese caso no es culpa del SO y el Ctrl+Alt+Del (que si depende de Windows) para matar al programa colgado nunca me fallo. Ok, mi windows es original, esta actualizado y tengo instalado 0 programas crackeados. No se cual será tu situación en este sentido.

llevo usando desde hace unos meses ubuntu 8.04 y migré sin saber nada de linux, al comienzo cuesta mucho si no sabes , pero en un momento lo agarras, me gusta mucho ya que no tengo que andar buscando como loco cracks y seriales a la hora que quiero usar algo, sino que casi siempre consigo un reemplazo gratis .

No se me ha colgado por ahora, pero si debes reiniciar graficamente para que algunos cambios tomen efecto ( reiniciar graficamente toma menos de 10 segundos )

A la hora de navegar y descargar es mucho mas rapido debido a que no es como en Windows que casi siempre te caen spywares, adawares , trojanos etc con cada cosita que das click

Ni me moleste en instalar firewall ni nada porque no es necesario, claro está es más dificil pero vale la pena

Este tipo de intervenciones son lógicas si se tiene en cuenta la defensa irracional y fundamentalista de los usuarios linux de su sistema. Defensa por otra parte que esconde mucho de soberbia, es un poco eso de "yo sé usar esto que vos no", un tanto elitista.

El planteo de lucasvm, si lo tomamos estrictamente es completamente cierto. Lo desglosaré punto por punto.

falso. A veces hay que reiniciar. Los linuxeros dicen "nunca" y están mintiendo.

depende.

falso

falso

falso

Todas estas respuestas si somos estrictos al discurso linuxero.

Yo uso los dos sistemas por igual y te puedo dar mi interpretación a tus preguntas, sin fundamentalismos.


Si bien el "nunca" es falso, hay que reiniciar muchísimo menos que en windows. Son contadas las veces que he tenido que reiniciar el sistema. Uso mandriva spring 2007 y ubuntu 7.

en muchos casos lo es, aunque dependiendo del hard puede llegar a ser una pesadilla

a mi nunca se me tildó winXP ni mis linux completamente. Las pocas veces que he tenido problemas en el entorno gráfico salí elegantemente con ctrl-alt-F1. Ahora bien, insisto en que a mi personalmente nunca me aparecieron las pantallas azules de las que tanto se quejan de windows.

los hay, sólo que en un número menor a 30. Es obvio que si querés hacer daño y creas un virus, le apuntás al 90% de las PCs y no al 3% que usan linux. En cuanto ese 3% crezca, aparecerán nuevos virus.

Hay alternativas que se parecen al mundo windows, pero no llegan a ser lo mismo en muchos casos. Preguntale a los arquitectos con el Autocad por ejemplo. El cad de linux es un chiste.
Por otra parte hay soft pago para linux que si querés usarlo sin pagar como en windows, tendrás que crackearlo (por ejemplo Corel).

El gimp no llega ni cerca al Photoshop, si bien hace un esfuerzo.

salu2

MB