ojo, no pases por alto un gran sistema operativo que tuvo microsoft y que fue lo que llevo al XP, el WIndows 2000 profesional. mucho mas estable que el windows 98 y ni hablar que el milenium, para mi el gran fracaso de microsoft. por que tenia una buena interfaz grafica pero en tema seguridad era lo peor...
Lo malo del 2000 quizas la compatibilidad de algunos programas o drivers , pero creo que fue un buen sistema operativo.

Para usuario novatos todavia el linux es complicado, pero ya se que van de decir, que tienen ubuntu y que la madre que nunca uso una pc lo maneja y que todo eso, si claro lo maneja mientras no tenga algun problemita, ahora sabemos que los usuarios novatos ya te preguntan en windows cualquier boludes, no imaginemos en linux las cosas que pueden llegar a preguntar....

Linux igual es muy estable, pero siempre lo digo yo, por ahora
miren el ejemplo de firefox empezo siendo muy estable y cada dia se encuentran mas fallas y vulnerabilidades, eso por que cuando mas popular sea, mas interes va a tener en personas dedicas a el malware

no, no lo paso por alto, solo que desde mi punto de vista con XP se llego a lo mejorcito. En realidad, las raíces de XP son más profundas; es descendiente de NT (New Technology), un S.O echo por Microsoft por los principios de los 90 (incluso antes que win 95 por ej). NT era distinto; simplemente era un SO serio. Fue diseñado para desbancar a win 3.11y 95; pero cuando se dieron cuenta estos estaban tan esparcidos que los tuvieron que seguir bancandolos (y llenandose de plata de paso, claro); incluso hicieron dos descendientes más: win 98 y Millenium. Esta familia de "SOs" nace en DOS (principios de los 80)y hereda sus fallas fundamentales (la culpa no es DOS; el cumplio con su objetivo de ser un SO de juguete para un hardware de juguete). Se podría decir que Microsoft en realidad hizo solo 2 S.Os: DOS, en los 80, para un hardware de PC de esa epoca; y NT, en los 90, para el hadware de PC de esa epoca y la actual. Todo lo demas se pueden tomar como simples releases de estos dos. Solo con XP se logro matar a DOS y librarse de una herencia de 20 años.

Lo de que linux es complicado, ya lo dije alguna vez; el 90% de esa complicación es por educación. A la gente le parece complicado Linux porque lo unico que vieron y usaron en su vida en Windows. El 10% restante, es cierto; en general, se supone que la persona que usa una computadora tiene una idea minima de computación; de igual manera que una persona que maneja tiene que saber lo que es una rueda o un volante; bajo Windows esto es "para entendidos". Bajo linux uno tiene que aprender, bajo Windows uno aprende si quiere (y para el que quiere aprender, Windows lo hace más dificil que Linux).

Lo último: me parece que estás mezclando estabilidad con seguridad. Son cosas distintas; igual, con respecto a la seguridad, te doy este ejemplo: en XP, intenta desactivar la ejecución automatica de los autorun.inf en pendrives. Vas a ver que no se puede si no metes mano en el registro. El echo de que este autorun se ejecute es un claro ejemplo de la falta de respeto por la seguridad. El tipo que penso que el autorun era una buena idea no sabe lo que es un virus; el echo de que esto siga ocurriendo, habla mal de Microsoft. Ademas, hay formas de lograr lo mismo de manera más elegante; por ej, en vez de ejecutar ciegamente lo que dice el autorun.inf, se le presenta un pantalla al usuario en donde se pregunta si quiere ejecutar lo que dice el autorun. Simple, pero parece que a estas cosas Microsoft no les da mucha importancia. Bajo, linux, esto tipo de cosas no ocurre.

No sé nada de sistemas operativos, soy un queso con esas cosas (sé lo básico, digamos).

Voy a resumirlo así:


Windows: Instalé más versiones de las que cualquiera pueda usar. Falla, obviamente, y tengo que reiniciar cuando hay actualizaciones importantes. Pero, instalo de todo, pruebo de todo en mi antiguo Windows XP y en mi nuevo Vista Ultimate. Puedo correr lo que se me cante, y ahora hace mas de 2 años que estoy usando el XP que tengo instalado.

Linux: Jamás pude instalarlo (Y probé desde Ubuntu hasta Fedora, pasando por Mandriva, Xubuntu y Edubuntu. He probado la versión nacional también, a modo de curiosidad, pero con resultados nulos). Ninguno se dejó y varias veces me tiró "kernel panic" en el intento de instalarlo o de iniciar algún Live CD. Conclusión: Desistí de usarlo, si empezamos así...


Saludos.

en realidad se puede desactivar desde las politicas de seguridad, sin tocar el registro, el tema es que windows xp, aplica dichas politicas a todos los usuarios, incluido el administrador, no es como los windows server que uno le dice a quien le aplicamos la politica y a quien no, pero con tocar las plantillas administrativas y desactivar el inicio automatico no hace falta tocar el registro....

esto esta medio offtopic; el tema del autorun creo que se merece un thread por si mismo (es aujero demasiado grande de seguridad). Igual, no, con eso no desactivas el autorun, lo que se desactiva es el autoplay (la ventanita que dice "que quiere hacer? Mirar imágenes, mirar videos, etc, o nada...."); ya lo he probado (tengo un XP Home totalmente actualizado; pero por lo que vi en Internet se aplica a todos). Cuando vos abrís la unidad con el explorer este igual mira el autorun.inf y lo ejecuta. Ese autoplay se puede desactivar por maquina o por usuario; la diferencia es que arbol de registro tocas (HKEY_LOCAL_MACHINE o HKEY_CURRENT_USER). Las claves que modificas (con las plantillas que decís o a mano; en Home, a mano) son NoDriveTypeAutoRun o NoDriveAutoRun (más allá del nombre lo que afecta es al autoplay, no al autorun.inf). Pero como ya te dije, al explorer no le calienta; cuando das doble click a la unidad (o tambien, click derecho, explorar), lo ejecuta. Hace un autorun que ejecute un archivo cmd, ponelo en un pendrive y probalo.
por ej, autorun.inf
y virus.cmd
los copias en la raiz de un pendrive; deshabilita el autorun como decís y vas a ver que se ejecuta igual. Una forma de "engañar" al explorer es iniciarlo desde la linea de comandos; desde cmd ejecutas estos (o escribilo a un archivo abrirE.cmd)
Pero ojo con refrescar la unidad, que me parece que el explorer vuelve a mirar el eutorun.inf.

No-offtopic:
Más allá de esto, a lo que apuntaba mi comentario, es que esta característica exista y que esta habilitada por defualt es desastroso y demuestra que a los de Microsoft o no le importa la seguridad o son unos principiantes en este sentido. Bajo linux, nadie hubiera dicho "que bueno sería que uno ponga un cd/pendrive/discket y automáticamente se ejecute cualquier cosa que haya adentro; sería mas "user friendly" "; hubieran dicho, pone un readme en el cd/pendrive/discket y que usuario lea y decida (bajo, linux el que decide es el usuario; bajo Windows...).

discrepo.
Para empezar, un gran defecto de la comunidad fundamentalista linuxera es creérsela, y no lo digo por vos en particular sino que menciono al pasar el tema. Muchos creen que saben y no saben nada.
El segundo gran problema es que mienten descaradamente. Te inventan cualquier cosa, tanto para decierte que tal cosa es mejor que en windows como para tirarte una solución a un problema.

Lo vimos acá: alguien pedía un linux para una 386 y le tiraban "poné ubuntu" que no corre ni a palos en una pc así. Es moda "ser ubuntu".

Mi experiencia personal es que nada es sencillo en linux y que generalmente la fuente más confiable son los veteranos que saben de unix. La mayoría de mis problemas (por ejemplo configurar iptables como pasarela, o más acá acceder mediante samba a un disco de red NTFS con permisos de escritura para un user cualquiera) los resolví con tipos que sabían unix, porque en la mayoría de los foros te tiraban cualquier fruta. Te decían lo evidente y en este caso las soluciones particulares a mis problemas no eran evidentes.

Aclaro que yo de linux no sé nada , estoy aprendiendo pero me rechina que me digan que es todo sencillito porque no lo estoy viendo así.

De todos modos, no me arrepiento de mi elección porque hay cosas que realmente son mucho mejores que en windows. Un detalle que no he visto muy seguido en los posteos es la velocidad con que formatea un disco duro en ext3. Realmente impresiona! En unos segundos formatea todo un disco que en windows demora decenas de minutos. No sé si sea bueno o malo, pero impresiona.
Abrir un pdf es muy rápido, ver DVDs y multimedia en general es un placer. Google earth anda mucho mejor en mi propia PC en mandriva que en windows.

En fin, espero sirva mi parecer que por lo menos es desapasionado.

salu2

MB

ministrobension, todo bien, pero no se exactamente en que estas discrepando... Los ejemplos que das, de zamba y iptables son complicados en cualquier S.O; simplemente estás queriendo hacer cosas complicadas (fijate que hay gente que trabaja especificamente de "administrador de red"). Que en windows puedas hacer cosas similares haciendo clcks y siguiendo wizards no significa que es más facíl; significa que no tenes ni idea que estas haciendo y solo apretas botones. Para hacer las cosas complejas y bien, hay que saber. Cuando sabes, es más facil linux (compara editar un clave en un registro que no tiene una estructura seria y junta cosas cualquier lado, con modificar solo un arhcivo de configuración en /etc); en linux pones man "lo que sea" y te las arreglas (aprendiendo de paso); en windows seguis wizards y lo unico que aprendes es la secuencia de clicks que tenés que hacer. Hay una frase que dice "no les des pescados, enseñales a pescar"; windows te da pescados; linux (y otros SO) te enseña a pescar.
De todas maneras, yo me refería la facilidad de uso del "usuario común" o para cosas comunes; ver una pelicula, navegar por internet, escuchar musica, instalar programas, etc. Para estás cosas la dificultad en distribuciones actuales es la misma que bajo cualquier Windows, simplemente que el usuario se tiene que reeducar para usar otras herramientas y cambiar un poco los (malos) habitos.
Yo no me considero un linuxero fundamentalista; es más esto lo escribo desde un XP, que para mi es un excelente S.O desde un punto de vista técnico... salvo por pequeños detalles superfluos (por ej, el autorun del que hablo arriba; o ocultar las extensiones de "archivos conocidos") que me irritan sobremanera. Son superfluos porque no tienen que ver realmente con el S.O, si no con su "envoltura" (en gran medida el explorer) y que se podrían solucionar facilmente. Esta envoltura tiene mas que ver con una filosofia que con otra cosa; se podría esbozar así: "hacelo todo más user-friendly, vistoso, y automatico; y si para hacerlo tenés que sacrificar cosas como la seguridad o la eficiencia, no importa"; esto es lo que realmente no me gusta. Obvio, Microsoft vende licencias y esta filosofía va de la mano con el cierto tipo de marketing...

el_bot, por eso te diferenciaba de los fundamentalistas, además demostrás conocer del tema en ambos mundos.

De todos modos, te planteo mi caso para que lo entiendas mejor: PC con adsl y PC de mis hijos. Darle internet a la de mis hijos con windows: unos cuantos clicks y a compartir la conexión. En mandriva: unos cuantos clicks y lo mismo. Es más, te diría que fueron menos clicks en mandriva.

El tema fue cuando toqué sin querer algo: el MCC no era capaz de reconfigurar las interfases de red, el entorno gráfico me deslogueaba en cuanto comenzaba a grabar los cambios. Un quilombo de aquellos... y en windows, por más que también estaba afectado por el cambio que hice en la de mis hijos, todo seguía bien. Tuve que editar las iptables a mano para poder dar nuevamente conexión, el MCC se taró y no me grababa un puto cambio, me quedé sin internet en la pc principal y la de mis hijos!!!

Luego, notebook. Compartamos wifi. Le puse una wifi USB a la principal (todo para ahorrarme un router) y compartir wifi con windows fue una papa, y ponerle la clave wap y esas cosas todo sencillo. ¿en mandriva? Lo aprendido de iptables sirvió, pero aún no he encontrado cómo ponerle la clave wap. He preguntado a connotados linuxeros y todos me la tiran para el corner diciendo "buscá en los foros que algo debe haber". Minga!!! Como no dé con otro veterano que sepa unix no salgo de ahí.

En definitiva, no es tan sencillo configurar cosas como lo es en windows, aún con las salvedades que hacés y que comparto. Pero voy al resultado final: al usuario no le interesa aprender, le interesa que funcione.

Por otro lado, el otro día quise grabar un .nrg y me encontré con que tengo que pasarlo a iso porque ni el k3b levanta un .nrg (que el imgburn de windows sí levanta, y es gratis!). Y lo peor eran las opiniones en los foros "¿para qué querés grabar un nrg si es de windows?" "¿para qué usar un formato de nero si tenés alternativas libres?" ¡pues hombre, contestame la pregunta, no me hagas otra! Si quiero grabar un nrg es porque quiero o necesito grabar un nrg. No quiero clases de filosofía sino una solución.

Eso es lo molesto de la filosofía de los fundamentalistas linuxeros. La alergia anti windows los ciega hasta para ver lo bueno del otro lado...

un abrazo

MB

offtopic (hace rato, que se le va a hacer)
Tengo que reconocer que hay algo de verdad en esa frase. Es como decir, "me interesa que el control remoto funcione; como lo hace no me importa". Tiene sentido; uno no puede saber todo.
Igual, siguiendo con el ejemplo del control; el día que se rompa, vas a tener que llamar a un técnico, no lo vas a poder arreglar solo.

El tema del usb wifi... que queres hermano, si los fabricantes, en general, solo hacen drivers (cerrados) para windows y los hacen muy faciles de usar. Intenta instalar esa wifi en win 98; bueno, bajo linux estas casi en las mismas condiciones. Hay cosas bajo linux que no funcionan, pero no creo que sea culpa de linux. Es como si mañana viene un marciano con un nuevo dispositivo y te lo enchufa en un xp...

Lo del .nrg es similar, hay cosas que no se puden hacer (al menos no de manera simple). El problema del .nrg no es que sea de windows, si no simplemente que es un formato cerrado y propietario. Entrar a un foro de linux y preguntar sobre el .nrg es como entrar a un foro de windows y prenguntar como se compila el kernel. No se puede.

Una aclaración sobre la facilidad de uso: uno no tiene que hablar de la facilidad de uso de linux, si no de las distribuciones de linux. Tal vez lo que te fue dificil de Mandriva era simple en Ubuntu. Las distribuciones desde el punto de vista del usario comun y final son tan distintas como los es XP de Mac OS (lo unico que tiene en común es la consola); y tambien para el usuairo no tan común (alguna vez le dije a calarmardo; "agarra al hacker más grande del mundo, cambiale una interfaz grafíca y se le va a compliar igual que a cualquiera"). Creo que esta es una de las deventajas que tiene el mundo linux (ok, tambien es una ventaja mirada desde otro punto de vista). La diversidad es buena... hasta cierto punto. Hace un tiempo leí una frase que decia "una sola alternativa es un monopolio; muchas es una anarquía... lo mejor es haya exactamente dos". Que haya más de una produce competencia, lo cual es favorable a todos (si solo existiese microsoft, te aseguro que seguiriamos usando win 98); pero cierta unidad logra aunar esfuerzos (en este mismo momento hay muchas personas laburando para mejorar una distribución X; otras para Y... reinventan la rueda una vez por cada distro; el usario final ve mil ruedas distintas e incompatibles). Esa unidad conceptual que tiene la linea windows (supongo tambien que pasa en las Mac), es una gran ventaja desde el punto de vista del usuario final (le es mucho más facil, con el correr del tiempo, aprender a usarlo). Por eso, yo la unica disribución que usaria (o aconsejaría usar) sería Ubuntu (como S.O de escritorio en un pc actual; para otras cosas, podemos discutir); simple para el que quiere hacer cosas cimples; con un soporte casi asegurado (muchas otras distros no se sabe muy bien si mañana van a desaparecer o no); buena documentación; mayor base de usaros (de escritorio); multi-lenguaje, unidad conceptual (bueno, incluso dentro de ubuntu hay variantes... kubuntu, xubuntu, ubuntu... me quedo con ubuntu normal). Las diferencias son superfluas, pero irritantes.

jamás dije que fuera culpa de linux. Te planteo cómo es la situación, y me parece buena la comparación con win98. Por eso mismo, es incómodo.

¡pero el imgburn es un soft gratuito de windows que levanta .nrg! Yo estoy esperando que saquen su versión linux, porque te levanta cualquier formato...

mirá que mandriva no tiene nada que envidiarle a ubuntu, y estos problemas que tuve en ubuntu los tendría que haber hecho a mano ya que no hay un Control Center como el MCC

humildemente, te recomiendo probar mandriva: si bien la comunidad es menor, no tiene nada que envidiarle a ubuntu y en teoría una mayor compatibilidad de drivers.

un gusto este intercambio, che. Un abrazo

MB