745.543 temas | 5.025.063 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo pablopirata dijo: 21.02.07
Originalmente publicado por nonoalpedo Ver mensaje
Modestamente respondo una a una tus preguntas segun yo entiendo debo responderlas de acuerdo a mis convicciones.

1)¿ Se puede cargar todo el derecho penal en un ordenador ?

Entiendo que no el Derecho, está en constante creación, ya que solo encuentra su sentido en servir a la especie humana, por lo tanto no podría.

2)¿ Se pueden cargar los echos que sean considerados atenuantes ?
3)¿ Se pueden cargar los echos que sean considerados agravantes ?

Tanto los atenuantes como los agravantes, para la teoría del delito, teoría que analiza la Conducta Típica Antijurídica y Culpable, necesitan ser ubicados en el ser interno de las personas. El juez debe determinar si una persona se ubica o no dentro del agravante de su conducta o en un atenuante evaluando segun las pruebas de que disponga que ese sujeto pudo motivarse en esa norma pero no lo hizo, porque no quiso.


4)¿ Se puede hacer una asociacion de cada delito respecto de sus
agravantes y atenuantes, no respecto de la culpa sino de las penas
que resulten de dicha asociacion ?
La pena es un elemento distinto a la teoría del delito. Es extraño a ella.
Una conducta puede ser típica atijurídica y culpable y sin embargo no tener pena. Es el caso de la persona que actua en legítima defensa de un interés propio o ajeno.

5)¿ Se pueden actualizar estos datos segun se establezcan nuevos parametros ?

Entiendo que te referís a el caso en que cambie la ley y una conducta que era lícita se convierta en delito y deje de serlo, o el caso contrario, una conducta que hoy es delito, mañana deje de serlo en virtud de una ley que así lo señale.
Creo que no podría hacerse en virtud de lo expuesto en la respuesta a la primer pregunta.
Originalmente publicado por juanfra85 Ver mensaje
es cierto lo que decis



el camino para llegar hasta una sentencia es largo y lleno de obstaculos...................y el juez tiene que emplear todo lo que aprendio, sus conocimientos, creencias, valores, para dictar una sentencia y fundarla


una computadora es incapaz de hacer eso.............................para una computadora todo el blanco o negro.................................y el derecho no es asi, NO ES MATEMATICA, NO ES UNA CIENCIA EXACTA!!!!!!!

y eso es algo que ninguna computadora puede llegar a comprender por su propia naturaleza!!!

tan sencillo como eso

¿ Ustedes esperan una rendicion incondicional ?

Y bueno sigan esperando, porque aun reconociendo que la
tienen muy clara en lo que es hoy el sistema juridico
Argentino, tambien deben reconocer que en el mismo las cosas
no funcionan muy bien que digamos, pasando por causas que
se llevan años de la vida de los encausados, expedientes que
se apilan por miles, jueces sospechados o de dudosa moral,
procedimientos donde se fraguan o se "pierden" elementos de
prueba, o sin ir mas lejos el intento ante toda la nacion en
forma por demas descarada, de plantar un perejil en el caso
de Nora Dalmaso .

O sea, creo que hace falta un cambio no solo para darle
credibilidad al sistema juridico, sino para que los procesos
no se lleven años y todos empecemos a creer en una justicia
para todos y no en una justicia para pobres y otra muy
distinta para ricos .

Entonces yo propicio el cambio, pero no creo ni siquiera en
broma en el cambio de las personas, asi que seguire con mi
loca idea a pesar de su postura que tiene toda su razon.

Y Nono a
todas las preguntas yo respondo que si se puede
pero es cuestion de criterios, yo se que segun los legos voy
a ir al infierno por creer esto pero como cada quien es
dueño ...........

Saludos

63 Comentarios | Registrate y participá

Viejo nonoalpedo dijo: 21.02.07
Originalmente publicado por pablopirata Ver mensaje

¿ Ustedes esperan una rendicion incondicional ?

Y bueno sigan esperando, porque aun reconociendo que la
tienen muy clara en lo que es hoy el sistema juridico
Argentino, tambien deben reconocer que en el mismo las cosas
no funcionan muy bien que digamos, pasando por causas que
se llevan años de la vida de los encausados, expedientes que
se apilan por miles, jueces sospechados o de dudosa moral,
procedimientos donde se fraguan o se "pierden" elementos de
prueba, o sin ir mas lejos el intento ante toda la nacion en
forma por demas descarada, de plantar un perejil en el caso
de Nora Dalmaso .

O sea, creo que hace falta un cambio no solo para darle
credibilidad al sistema juridico, sino para que los procesos
no se lleven años y todos empecemos a creer en una justicia
para todos y no en una justicia para pobres y otra muy
distinta para ricos .

Entonces yo propicio el cambio, pero no creo ni siquiera en
broma en el cambio de las personas, asi que seguire con mi
loca idea a pesar de su postura que tiene toda su razon.

Y Nono a
todas las preguntas yo respondo que si se puede
pero es cuestion de criterios, yo se que segun los legos voy
a ir al infierno por creer esto pero como cada quien es
dueño ...........

Saludos
Tu apreciación de la crisis en el Poder Judicial no es incorrecta. Coincido más de lo que crees. Una cosa es el ámbito académico universitario y otra cosa muy distinta es el derecho vivo.

Ahora entiendo tambien que el Poder Judicial solo interviene una vez creado el conflito, auando el daño ya fue causado y solo puede buscarse la pena o la reparacón por el daño.
Probablemente la solución a la crisis de descrédito que sufren todas nuestras instituciones sea mejorar la calidad de vida de todos los habitantes de nuestro país, funcionarios honestos y comprometidos y ciudadanos también comprometidos.
Viejo Pilago dijo: 22.02.07
Originalmente publicado por pablopirata Ver mensaje

Invirtiendo la carga de la prueba vos dijistes esto


"no sirve, si tenes otra idea, dale que la comentamos... dale?"

O sea respecto de esta idea ya tenes clara tu postura
aunque por lo que veo no leistes detenidamente, mas haya
de que sea una idea bastante disparatada, da lugar a
expresar opiniones variadas y originales .
Por lo que puedo entender vos lo ves como que viene una
especie de robotech
y te empoma de una


en realidad?...


NO...


pero supongo que ese fue tu juicio o dictamen sobre mi...
Viejo juanfra85 dijo: 22.02.07
Originalmente publicado por pablopirata Ver mensaje

¿ Ustedes esperan una rendicion incondicional ?

Y bueno sigan esperando, porque aun reconociendo que la
tienen muy clara en lo que es hoy el sistema juridico
Argentino, tambien deben reconocer que en el mismo las cosas
no funcionan muy bien que digamos, pasando por causas que
se llevan años de la vida de los encausados, expedientes que
se apilan por miles, jueces sospechados o de dudosa moral,
procedimientos donde se fraguan o se "pierden" elementos de
prueba, o sin ir mas lejos el intento ante toda la nacion en
forma por demas descarada, de plantar un perejil en el caso
de Nora Dalmaso .

O sea, creo que hace falta un cambio no solo para darle
credibilidad al sistema juridico, sino para que los procesos
no se lleven años y todos empecemos a creer en una justicia
para todos y no en una justicia para pobres y otra muy
distinta para ricos .

Entonces yo propicio el cambio, pero no creo ni siquiera en
broma en el cambio de las personas, asi que seguire con mi
loca idea a pesar de su postura que tiene toda su razon.

Y Nono a
todas las preguntas yo respondo que si se puede
pero es cuestion de criterios, yo se que segun los legos voy
a ir al infierno por creer esto pero como cada quien es
dueño ...........

Saludos




tenes razon.......................hay que cambiar muchas cosas en nuestra sociedad y en nuestro sistema judicial para que sea mas eficiente


si las causas demoran años.................................es porque hay millones de causas y los tribunales estan desbordados............................

la pregunta es: COMO SE SOLUCIONA ESTO??

una solucion seria BUSCAR FORMAS ALTERNATIVAS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS...............por ejemplo, arbitraje, mediacion, etc SIN LLEGAR A UN JUICIO


porque cuando se llega a JUICIO, el tramite es muy demoroso.......................................


un profesor mio de la facultad de derecho me decia..................................HAY QUE AGOTAR TODAS LAS FORMAS POSIBLES DE RESOLVER EL CONFLICTO ANTES DE LLEGAR A UN JUICIO!!!!


lo que no entienden las personas es que EL JUICIO ES ULTIMA RATIO (ultimo recurso).......................................... ........


en cualquier lugar del mundo es asi........................................las partes negocian primero en un arbitraje o mediacion y si no se llega a un acuerdo entonces hay juicio



lo que pasa es que la gente tiene la idea de que HAY QUE HACER JUICIO POR TODO y no es asi................................hay otras maneras de resolver el conflicto



EL JUICIO ES LO MAS DEMOROSO QUE HAY!!!!!!!!! eso es lo que hay que hacerles entender a las personas


si todos abrieran sus mentes, trataran de solucionar sus problemas de otra manera, habria menos juicios, menos desgaste del aparato judicial y por consiguiente, MAYOR EFICIENCIA EN LOS PROCEDIMIENTOS CON LA CONSECUENTE REDUCCION DE LOS TIEMPOS DE LA JUSTICIA

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios