746.231 temas | 5.026.054 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo pablopirata dijo: 05.02.07
Originalmente publicado por //morocha// Ver mensaje

1)Por cuestion de tiempo no pude ALETEar el tema entero, y pido mil disculpas por eso, ya cuando vuelva leo bien todo.

2)Estimado Pablopirata, soy estudiante de derecho, y una vez, con un amigo programador (de esos que tienen el vicio de ver todo en numeros binarios, y hasta las cosas menos matemáticas como un conjunto de 1 y 0) hablamos y planteamos el mismo tema, exactamente con los mismos puntos.

Primero con una seleccion de delitos tipificados, despues con los excluyentes de responsabilidad, atenuantes, etc.

3)Por suerte el derecho penal es una de las ramas mas "matemáticas" y con menor ámbito para la iterpretación personal, y esto es una gran garantía, una gran seguridad. ¿Por qué? El derecho penal es el que juega con la libertad, con delitos, y todo esto no puede estar sujeto a la interpretación y arbitrio de cada uno que la aplica, precisamente al ser un tema tan importante.

Pero no olvides que es una sola rama entre muchas otras, de las que si es necesario mayor disposición de cada ley, aplicar particularmente cada norma a un caso en particular, interpretándola segun la ocasión.

Es decir, tu programa solo se aplicaría a la resolución de casos del ambito penal, y solo en unos pocos. Pero aun asi, tené en cuenta que hay muchos casos, en los que objetivamente una persona sea culpable, pero no lo es. Es decir, la máquina estaría sentenciando a un inocente. Estos casos son los menos, pero existen.

Igualmente, caballero, el "curro" no se acabaría. La formación de cada norma depende del contexto social de cada momento, lo que necesita de una apreciación y analisis humano.
¿Vos te animarías a que una máquina decida tu caso? ¿Dispondrías tu libertad o no, a un calculo informático? ¿Que todo eso dependa de un par de teclas? Aparte, tené en cuenta que las maquinas son manejadas por personas... y estamos en la misma.

Seguramente arriba mio habrán tocado el tema de las otras ramas, de las interpretaciones, de lagunas, y pido nuevamente disculpas por la desinformación. Vuelvo y leo bien, y cualquier cosa edito algo de mi mensaje. De hecho, no dejé para nada claro mi punto. Ya vuelvo.
Estimada Morocha le desgloso su post para poder responderle ordenadamente.

1)Esta disculpada, tomese su tiempo y no se olvide que este tema no es serio ni
mucho menos, tan solo una oportunidad de divagar sanamente.

2)No sabe usted la alegria que me causa, el saber que no fui el unico al que se le
paso
esta idea por la cabeza, que aun cuando suene muy disparatada es totalmente
posteable.

3)Estoy totalmente de acuerdo con que el curro nunca se acabaria .

De este punto ya se hablo mas arriba pero rescato lo siguiente :

Es decir, la máquina estaría sentenciando a un inocente. Estos casos son los menos, pero existen.
¿ Entonces no habria mayor diferencia ? Y te aclaro que son los menos si, pero no son pocos
y tal vez para la justicia sean solo una estadistica, pero para los desafortunados es un infierno.

¿Vos te animarías a que una máquina decida tu caso?
No, porque me gustaria el debate, ya que es mi naturaleza y la maquina seria terminante, si cometi el delito discrimina entre agravantes y atenuantes y condena, punto y que pase el que sigue. Pensalo no seria genial....
¿Dispondrías tu libertad o no, a un calculo informático?
Mi estimada todos estamos sujetos diariamente conscientes o no, a distintos calculos informaticos, es que la infomatica rige gran parte de nuestras vidas, desde un estudio de mercado hasta el expendio de un pasaje de avion, pasando por muchas opciones que ni siquiera conocemos, en todo caso seria una nueva aplicacion.
Y la respuesta seria si es el sistema adoptado no lo podria evitar, de el mismo modo que no podria evitar ser juzgado por el actual sistema y no por uno que me parezca mas justo, por ejemplo la ley del talion,........ ojo por ojo........
¿Que todo eso dependa de un par de teclas? Aparte, tené en cuenta que las maquinas son manejadas por personas... y estamos en la misma.
Pero mi estimada, usted misma reniega de el actual sistema , en vez de decir "estamos en la misma " diga, para que cambiar si va a ser lo mismo.
Sabe que tiene razon, no quedo muy claro y en lo personal no estoy de acuerdo en que edite sus mensajes, salvo por correcciones ortograficas, ya que si edita cambiando el contexto no
se estaria haciendo cargo de el mismo.

Besos.




Originalmente publicado por juanfra85 Ver mensaje
me voy a tomar el atrevimiento de contestar esto:
como bien dijo MOROCHA...................el derecho penal es la rama mas MATEMATICA de todas.................por que??...................por que los jueces tienen la OBLIGACION de no apartarse de la ley, de interpretar todo de acuerdo a la ley.............en derecho penal NO HAY LAGUNAS (o es delito, o no es delito..........no hay punto intermedio)
asi que habria una mayor posibilidad de que se haga ese SISTEMA INFORMATICO DE DERECHO PENAL
CONTRAS:

1) hay que tener una SUPERMEGACOMPUTADORA para poder almacenar TODOS los datos de una causa

2) los juicios duran AÑOS.............................si a ese tiempo le agregamos el tiempo que demora cargar todos los datos a una computadora............................en vez de tener una condena en 5 años la tendriamos en 10 o mas!!!

3)las computadoras son creadas y manejadas por personas.....................asi que estamos en la misma..................que garantia tenes vos de que se carguen los datos en la computadora de manera fiel??

4) le quitaria emocion y entusiasmo a la profesion

ademas...........................vos estas hablando desde TU EXPERIENCIA PERSONAL...................
no todos los abogados y jueces son CORRUPTOS...................................desde ya te digo que el periodismo AGRANDA DEMASIADO LAS COSAS
todos tienen la idea de que los abogados y los jueces SON TODOS UNA MANGA DE CORRUPTOS.............
pero la realidad es que el PERIODISMO se encarga de dar esa imagen negativa a la justicia...................
el PERIODISMO solo habla de un par de causas "controversiales".................cuando en la realidad hay MILES DE CAUSAS PENALES
con solo 2 o 3 causas penales......................el periodismo y la gente ya dicen que el sistema es CORRUPTO, QUE SON TODOS UNOS CHORROS....
y en los juzgados hay MILES DE CAUSAS...............entonces como podes juzgar a un sistema con solo 3 causas "controversiales"?
eso es algo que me revienta del periodismo y de la gente que habla asi!!!
vos tuviste la desgracia de conocer a uno de esos personajes que "ensucian" a una profesion tan noble como es la abogacia!!!
no quiero que te quedes con la idea de que todos los abogados y jueces son asi de corruptos..................
si fuera asi................si fuera una profesion CORRUPTA................si el sistema fuera todo CORRUPTO...................yo no estaria estudiando abogacia!!!!
saludos

Juanfra antes que nada gracias por ponerle nombre, estamos avanzando de a poco y
SISTEMA INFORMATICO DE DERECHO PENAL la verdad que suena de puta madre

1)Perdoooon ...para los datos de una sola causa una supermegapc, ...nooo, no es para tanto che.

2) Creo que o no entendistes el concepto o desde la universidad ya te condicionan para amontonar papel sobre papel y no te podes imaginar que exista alguna alternativa.

3) ¿ Las mismas garantias que tengo ahora de que no se tergiversen los echos, si una de las partes tiene muuuucha mas capacidad economica que la otra ( te dejo a tu interpretacion a favor de quien se inclina la balanza ? )

4) En eso si que estamos totalmente de acuerdo !!!

A partir de aca es donde noto que te fuistes a la mierda, sin ninguna necesidad
te expresas en forma por demas vehemente y exaltada acusandome ( asi lo
entiendo yo ) de acusar a todo el sistema de corrupto y que se yo.
Si, tuve la desgracia de conocer mala gente en el ambiente legal, como asi tambien gente maravillosa, y te digo mas, eso me paso en casi todos los ambitos, ya sea laboral, politico e institucional, es la ley de la vida, sin el mal el bien no tendria razon de ser.
Desde tu joven pespectiva vos te crees que un abogado es un angelito y si vos pensas ser asi desde ya te digo humildemente, anda pensando en otra profesion, ya que un abogado para cumplir su rol de tal debe a veces despojarse de todas sus emociones, menos la de querer ganar el caso en cuestion , y no por eso es malo ni corrupto, hace su trabajo y compite contra el abogado de la otra parte para tratar de que el sistema le favorezca en su labor y generalmente gana el mas despierto, que automaticamente pasa a ser el malo de turno segun la vision de la parte perdedora.O algo asi.
A todo esto ¿ Serias tan amable de citar las partes donde expreso lo que vos planteas ?
Y la verdad sea dicha son muchas mas de tres las causas controversiales y por lo general una de las partes tiene muuucha plata, entonces la parte mas pobre recurre a los medios masivos y se da una situacion de toma y daca, los medios obtienen la nota y la parte en cuestion obtiene espacio televisivo para apelar a la opinion publica, ya que ante la carisima maquinaria legal es la unica opcion que les queda .

Bueno Juanfra espero haber satisfecho tus inquietudes y no te olvides que estamos divagando sobre una utopia, aunque es inevitable que se cuelen datos objetivos, igual
no te lo tomes tan en serio.
Un abrazo.

Originalmente publicado por //morocha// Ver mensaje
1)Estimado, lo que le remarque en su post, es referente a política. No confunda. Si votan el dia del choripán (que no vendría mal) es cuestión de los legisladores (a saber, no son abogados, ni mucho menos), es decir, de política. Si acá hay malas leyes, o directamente no las hay, no es problema de quienes las aplican el hecho de que sean tan inútiles.

2)Y como dice el muchacho Juanfra, los abogados tienen mala fama, en algunos no es "fama", y lo son en serio, pero esto es como en toda profesión, solo que en esta está mas generalizado, y la burla más a mano.

3)Y para resaltar una vez más, aunque a nadie le interese, la cuestion de fondo es el mal funcionamiento de todo. Viene de raiz, y no solo es responsable un escalón de todo el sistema. Quizas ese es el que está mas a mano, y los más faciles de criticar. Aunque no es una justificación, también reniego de los malos profesionales.

Perdón por la seriedad, no fue mi intención.
1)Mi estimada Morocha creo que si se hiciera un censo de cuantos de nuestros
politicos son abogados, usted se quedaria con la boca abierta de par en par .

Prosiguiendo con su tesis :¿ Entonces quien fue primero, el huevo o la gallina ?
Tiene tanto que ver como el que usted me saque de contexto, ya que lo que me remarca es la respuesta a otro usuario e implico que me fuera de tema y usted
me lo plantea como si fuese la idea general de este post, o sea denostar a la justicia, cosa mas que alejada de mis intenciones , eso si, si hay alguna
que otra verdad, se dice le duela a quien le duela.

2)Respecto a esto los abogados tienen la fama que se merecen ya que su trabajo es equiparable al del verdugo, o para no ser tan cruento al recaudador de impuestos,
no es lindo, pero alguien lo tiene que hacer y me puedo explayar mas, no es lindo
segun para quien, ya que si gana un juicio para mi es mi heroe, pero para la otra parte......Bueno como sea creo que malinterpretastes mis intenciones, que solamente aspiraban a intercambiar opiniones respecto de un tema hipotetico y si en el transcurso salia la veta humoristica, tanto mejor .

3)Debo interpretar que usted reconoce que a pesar de todo el sistema no funciona del todo bien ¿ Es asi ?
Ah y sepa que a todos nos interesa, solo que hay costumbres argentinas que son muy dificiles de cambiar.
Y sepa otra cosa, en base a esas criticas se han echo los mejores chistes de abogados, que le han aportado al mundo no pocas risas, o sea que al final fueron criticas muy constructivas .
Y si, tenes razon te pusistes muy seria al pepe , besos para vos.

Editado por pablopirata: 05.02.07 a las 19:55 Razón: correccion ortografica

63 Comentarios | Registrate y participá

Viejo juanfra85 dijo: 05.02.07
Originalmente publicado por pablopirata Ver mensaje


Juanfra antes que nada gracias por ponerle nombre, estamos avanzando de a poco y
SISTEMA INFORMATICO DE DERECHO PENAL la verdad que suena de puta madre

1)Perdoooon ...para los datos de una sola causa una supermegapc, ...nooo, no es para tanto che.
pero vos que queres?? una computadora para cada causa o una computadora para todas las causas??.....................si elegis esto ultimo ahi sí necesitas una SUPERMEGACOMPUTADORA COMPUMUNDO HIPERMEGARED (esto ultimo es de los simpsons en el capitulo donde homero crea su empresa de internet)

desvirtue un poco...........nunca viene mal

Originalmente publicado por pablopirata Ver mensaje
2) Creo que o no entendistes el concepto o desde la universidad ya te condicionan para amontonar papel sobre papel y no te podes imaginar que exista alguna alternativa.
vos decis de pasar todos los datos a una computadora sin dejarlo en papel??.................si es asi es un riesgo enorme

yo lo que entendi es pasar todos los papeles que hay de una causa a una computadora PERO NO ROMPER LOS PAPELES!!!


YO DESCONFIO DE LAS COMPUTADORAS................POR ESO GUARDO TODO EN DISKETTE O HAGO UNA COPIA EN PAPEL.



Originalmente publicado por pablopirata Ver mensaje
3) ¿ Las mismas garantias que tengo ahora de que no se tegiversen los echos, si una de las partes tiene muuuucha mas capacidad economica que la otra ( te dejo a tu interpretacion a favor de quien se inclina la balanza ? ).

....................no cace una aca!!!! jajajaj perdoname pero no te entendi


toy medio dormido creo..........disculpa.........


Originalmente publicado por pablopirata Ver mensaje
A partir de aca es donde noto que te fuistes a la mierda, sin ninguna necesidad
te expresas en forma por demas vehemente y exaltada acusandome ( asi lo
entiendo yo ) de acusar a todo el sistema de corrupto y que se yo.
Si, tuve la desgracia de conocer mala gente en el ambiente legal, como asi tambien gente maravillosa, y te digo mas, eso me paso en casi todos los ambitos, ya sea laboral, politico e institucional, es la ley de la vida, sin el mal el bien no tendria razon de ser.
Desde tu joven pespectiva vos te crees que un abogado es un angelito y si vos pensas ser asi desde ya te digo humildemente, anda pensando en otra profesion, ya que un abogado para cumplir su rol de tal debe a veces despojarse de todas sus emociones, menos la de querer ganar el caso en cuestion , y no por eso es malo ni corrupto, hace su trabajo y compite contra el abogado de la otra parte para tratar de que el sistema le favorezca en su labor y generalmente gana el mas despierto, que automaticamente pasa a ser el malo de turno segun la vision de la parte perdedora.O algo asi.
voy a hacer uso de mi DERECHO A RÉPLICA consagrado en nuestra CONSTITUCION NACIONAL y en el PACTO DE SAN JOSE DE COSTA RICA firmado en la CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (he dicho...............chan chan!!!):


1) si yo te acusé disculpame, no fue mi intencion herir susceptibilidades...........

lo que sucede es que me dio la impresion (erronea o no) de que vos te quedaste con esa experiencia negativa que te sucedio a vos y a partir de ahi criticas a todo un sistema!!

por eso comence a hablar del rol que juega el periodismo en la opinion pública!!

digo "criticas" porque es la impresion que me da despues de leer tus posts!!!


2) me parece que ahora fuiste vos el que me interpreto mal

en ningun momento dije que todos los abogados son "angelitos", y que el abogado medio es un "angelito"

lo unico que dije es que me parece injusto criticar a un sistema general a partir de casos particulares (que son pocos en comparacion con el total)


3) cuando hable de "abogado corrupto" no me referia al afan de ganar un caso!!


me referia al afan de ganar un caso por medios NO EXACTAMENTE LEGALES!!!


llamame ingenuo si queres...........................pero es lo que pienso ahora...........


Originalmente publicado por pablopirata Ver mensaje
A todo esto ¿ Serias tan amable de citar las partes donde expreso lo que vos planteas ?.

no entendi a que te referis.....................de que partes hablas?? yo no hable de partes!!!

Originalmente publicado por pablopirata Ver mensaje
Y la verdad sea dicha son muchas mas de tres las causas controversiales y por lo general una de las partes tiene muuucha plata, entonces la parte mas pobre recurre a los medios masivos y se da una situacion de toma y daca, los medios obtienen la nota y la parte en cuestion obtiene espacio televisivo para apelar a la opinion publica, ya que ante la carisima maquinaria legal es la unica opcion que les queda ..

dije tres por dar un numero.........nada mas...............


si queres pongamos un numero mayor....................cuanto queres??............50, 100 causas controversiales???


igual estamos en la misma......................HAY MILES DE CAUSAS EN TODO EL PAIS.................por cada causa "controversial" y "mal vista" en los medios de comunicacion, hay cientos o miles de causas mas






Originalmente publicado por pablopirata Ver mensaje
Bueno Juanfra espero haber satisfecho tus inquietudes y no te olvides que estamos divagando sobre una utopia, aunque es inevitable que se cuelen datos objetivos, igual
no te lo tomes tan en serio.
Un abrazo.

es como vos decis..................ES SOLO UNA TEORIA.......................tal vez en algun futuro muy lejano se de.......................YO NO CREO QUE SE DE pero ¿quien sabe?

saludos
Viejo pablopirata dijo: 05.02.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Ademas, no nos olvidemos que una de las cosas mas lindas que tiene el foro es la profusión de abogadas que circulan por las mesas de entradas de los juzgados con sus trajecitos sastre, y todo ese caudal de belleza, que las facultades de derecho largan al foro año tras año, se vería reducido a la nada si lo reemplazamos por frías computadoras...
Como siempre Isidoro sus acotaciones desbordan sabiduria, no me veo piropeando
a una pc por mas compleja y cara que sea.
Asi que aguanten las jovenes abogadas !!!
No obstante lo cual podemos seguir divagando


Originalmente publicado por Reina bufon Ver mensaje
Y a la computadora como le explicas las circunstancias?
O me vas a decir que eso no se tiene en cuenta a la hora de juzgar a alguien?
Reina ya esta mas o menos explicado, de el cumulo de circunstancias que se pueden dar en una causa, los resultados se traducen en la tipificacion de el delito con un nombre especifico, que de por si deja en claro el grado de gravedad de el mismo, y ademas las circunstancias tambien se traducen en atenuantes y agravantes que es lo que hipoteticamente se le "cargo" a la maquina.( ojo que puedo estar equivocado, que me corrijan si es asi, pero creo se puede resumir de esa manera )
Espero que te conforme la explicacion besos.



Originalmente publicado por juanfra85 Ver mensaje
A)pero vos que queres?? una computadora para cada causa o una computadora para todas las causas??.....................si elegis esto ultimo ahi sí necesitas una SUPERMEGACOMPUTADORA COMPUMUNDO HIPERMEGARED (esto ultimo es de los simpsons en el capitulo donde homero crea su empresa de internet)
desvirtue un poco...........nunca viene mal
vos decis de pasar todos los datos a una computadora sin dejarlo en papel??.................si es asi es un riesgo enorme
yo lo que entendi es pasar todos los papeles que hay de una causa a una computadora PERO NO ROMPER LOS PAPELES!!!
YO DESCONFIO DE LAS COMPUTADORAS................POR ESO GUARDO TODO EN DISKETTE O HAGO UNA COPIA EN PAPEL.
B) ....................no cace una aca!!!! jajajaj perdoname pero no te entendi
toy medio dormido creo..........disculpa.........
voy a hacer uso de mi DERECHO A RÉPLICA consagrado en nuestra CONSTITUCION NACIONAL y en el PACTO DE SAN JOSE DE COSTA RICA firmado en la CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (he dicho...............chan chan!!!):
1) si yo te acusé disculpame, no fue mi intencion herir susceptibilidades...........
lo que sucede es que me dio la impresion (erronea o no) de que vos te quedaste con esa experiencia negativa que te sucedio a vos y a partir de ahi criticas a todo un sistema!!
por eso comence a hablar del rol que juega el periodismo en la opinion pública!!
digo "criticas" porque es la impresion que me da despues de leer tus posts!!!
2) me parece que ahora fuiste vos el que me interpreto mal
en ningun momento dije que todos los abogados son "angelitos", y que el abogado medio es un "angelito"
lo unico que dije es que me parece injusto criticar a un sistema general a partir de casos particulares (que son pocos en comparacion con el total)
3) cuando hable de "abogado corrupto" no me referia al afan de ganar un caso!!
me referia al afan de ganar un caso por medios NO EXACTAMENTE LEGALES!!!
llamame ingenuo si queres...........................pero es lo que pienso ahora...........
4)no entendi a que te referis.....................de que partes hablas?? yo no hable de partes!!!
5)dije tres por dar un numero.........nada mas...............
si queres pongamos un numero mayor....................cuanto queres??............50, 100 causas controversiales???
igual estamos en la misma......................HAY MILES DE CAUSAS EN TODO EL PAIS.................por cada causa "controversial" y "mal vista" en los medios de comunicacion, hay cientos o miles de causas mas
6)es como vos decis..................ES SOLO UNA TEORIA.......................tal vez en algun futuro muy lejano se de.......................YO NO CREO QUE SE DE pero ¿quien sabe?

saludos

A) Estoy de acuerdo en que ni las pc de la NASA se bancarian el papeleo burocratico
que llevan las causas hoy en dia, por eso pensaba en algo mas expeditivo como introducir los datos directamente ( Si ya se, estan pensando que voy a ir al infierno )
En todo caso pasamos todo a un superdiskete ( A ver si vos solo vas a desvirtuar)

B)Para resumir y es una opinion muy personal no confio en las garantias

1) Si, te equivocastes, pero respeto tu punto de vista .
Respecto de las criticas :¿ Sugeris que nos quedemos callados ?, O digamos frases
del tipo "aca no pasa nada, las cosas son asi, es el precio que hay que pagar" etc. etc.
En todo caso no se puede criticar algo que no fue, si hay critica hay un echo que criticar.

2)A veces interpretamos mal, seguro nos pasa a todos.

3)Mi no entender de donde venir tal acotacion

4) Si no entender, no haber nada que discutir, ( Hablemos por partes dijo Jason )

5) Son miles las causas controversiales, desde asesinatos pasando por estafas bancarias y de postre podriamos poner litigios por tierras fiscales habitadas por aborigenes.
En todo caso es normal que se resalten esas causas, ya que se huele que algo anda mal, en cambio de los millones de causas bien llevadas a termino, no hay por que hablar, ya que simplemente se cumplio con el deber asumido.
No se si se entiende, para graficar : Yo estoy en total desacuerdo en que se entreguen las obras echas con el dinero del pueblo, en actos publicos, como que hay que agradecer al politico de turno por ese echo en cuestion, noooo cumplio con su deber listo, es como que tu jefe haga un acto cada vez que cobras el sueldo totalmente fuera de lugar.
Bueno aca es lo mismo las cosas que estan bien, estan bien y punto.Ojo es mi opinion nada mas.

6) Lamento decirte que en mi humilde y pesimista opinion, no va a llegar ese dia ya que el cambio climatico nos va a dejar de cama.Pero es solo mi opinion.En todo caso es
como vos decis ¿ Quien sabe ?
Saludos
Viejo Luzbelita dijo: 16.02.07
Como utopía es buenísimo.
El punto es que se nos olvidó un detalle: la equidad. Digo, a la maquinita se le complicaría un poco entrar en ese terreno (claro es que a nuestros Magistrados también, pero ese es un problema humano, modificable poco probablemente a decir verdad pero posible de ser modificado)...
Además el derecho es una ciencia humana, no exacta.
Debe ser que fui a una universidad católica q se me metió el discurso, no?
Viejo pabloandres dijo: 17.02.07
Mirá tocayo, hoy justo me estaba acordando de vos, resulta que en la facu a la cual asisto (de la UNLP) desde hace un tiempo a ésta parte han informatizado todo (o casi).
Ya de por sí es medio complicado el sistema de cursadas y examenes libres (no voy a abundar en detalles pero no es fácil cursar y casi el 50% de la carrera la das libre +o-).
Hace aproximadamente una semana recibí un mail del decano y del secretario academico (supuestamente) que me informaba las fechas de examenes libres de marzo y agregaba que se habian adelantado algunas materias, asi uno podía rendirlas y estar en condiciones de cursar una correlativa. (barbaro, dije yo....)
Bueno, resulta que a través del sitema informatico de la facu me anoto en las materias por internet (o sea desde mi casa, ¿se entiende?) y ¿que pasa? no me acepta las inscripciones por no tener las correlativas.
Bueno, dije yo, voy a la facu y lo arreglo personalmente (no voy a discutir con una máquina, ¿no?)
LLego a la oficina de alumnos y resulta que la pelotuda que atendía parecia una de esas mogólicas de Mcdonalds que tienen el versito preparado y te repiten todo el "speech".
Tranquilo, Pablo, me dije.
Pido hablar con la Jefa de la Oficina de Alumnos, y resulta ser que es mas pelotuda que "boluda total" (el sistema no te permite inscribir... YA SÉ MOGOLICA, POR ESO ESTOY ACA!!!!).
¿A que viene esto? porque seguro te estarás aburriendo con un comentario tribial de la Universidad de La Plata, a que si esto pasa en una Facultad (donde se supone que se forman los futuros profesionales del derecho, que de última la materia que no rendis este mes la rendis el otro) ¿te imaginas en un juzgado donde estén en juego los intereses de personas reales, con sentimientos, con sus historias a cuestas, que vayas a ver en mesa de entradas que pasó con la sucesion y te atienda un/una pelotudo/a de ésta calaña y que te diga que "el sistema no permite hacer ingreso de su objecion" o por ejemplo que estés esperando que te den un oficio para presentar en la compañia de seguros (a ver si te pagan de una vez, y dejas de viajar en bondi, aunque sea para comprarte un fiat 1500 del año 69) y te digan "no me admite el ingreso ¿recuerda la clave?"
¿se entiende a lo que voy?
Estoy caliente porque no me pude anotar en una cursada, barbaro,pero tambien me doy cuenta que si despojamos de lo humano a una ciencia social (o sea referente a lo humano) y lo dejamos en manos de una máquina, los humanos que manejen las maquinas, terminan idiotizandose. (¿te acordás de la pelicula "un dia de furia" con Michael Douglas? bueno así me sentía hoy en la facu, y si hubiera tenido a mano una UZI te juro que le descargaba las 32 balas en la cabeza hueca de la pelotuda esa)
He dicho.
Será Justicia.
jajajaja
Saludos
Pablo
Viejo pablopirata dijo: 17.02.07
Tocayo, que hija de su madre, encima una pelotuda atras de la otra te toco
te entiendo perfectamene, pero la cadena de pelotudes se me ocurre que debe haber empezado cuando quien debia programar la maquina, no fue uno de los mejores egresados ya que estos seguro ya estaban "colocados" antes de recibirse y a que no sabes quien se contento con un cargo estatal con un sueldito y sin expectativas de progreso ( a no ser que cuenten como progresos los ascensos por tiempo cumplido ) siiii acertastes, ese el de promedio mas bajo y asi salio el programa y este ejemplo se extiende en todos los ordenes, lo mejorcito se va al sector privado donde el techo lo delimita la inventiva y la capacidad .Ojo esa es mi teoria, puede que este equivocado.

Un dia de furia !!!!! Que grosso , sabes cuantas veces lo quise emular

"el sistema no permite hacer ingreso de su objecion"

Como siempre el ingenio y el humor ante todo

Tomatelo con soda Pablo

Saludos de otro Pablo.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 17.02.07
Al menos 15 muertos en un atentado suicida en unos juzgados en Pakistán

El atentado ha tenido lugar a las 11.05 de la mañana (cuatro horas antes en la España peninsular) en el recinto situado entre la división de licencias y la sala de lo civil de los Juzgados, en la que se desarrollaba una sesión presidida por el juez Abdul Wahid Durrani (uno de los fallecidos).

La noticia completa en http://www.elpais.com/articulo/inter...lpepuint_3/Tes
Viejo pablopirata dijo: 17.02.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Al menos 15 muertos en un atentado suicida en unos juzgados en Pakistán

El atentado ha tenido lugar a las 11.05 de la mañana (cuatro horas antes en la España peninsular) en el recinto situado entre la división de licencias y la sala de lo civil de los Juzgados, en la que se desarrollaba una sesión presidida por el juez Abdul Wahid Durrani (uno de los fallecidos).

La noticia completa en http://www.elpais.com/articulo/inter...lpepuint_3/Tes

Alla no se andan con vueltas ....o sera que al suicida
le paso algo parecido a lo de PabloAndres ? .

La verdad voy a desvirtuar un poco :
Hay que tener ganas de levantarse en esa parte de el
mundo donde cada vez que salis de tu casa, te tenes que
despedir de tu familia como si fuera la ultima vez .

Saludos y a pesar de todos los problemas que tenemos :
¡ Que lindo que es vivir por estos lares !
Viejo Baby... dijo: 17.02.07
por mas de que ingreses todo, absolutamente todo lo que se te ocurra en esa base de datos, no va a ser suficiente. Porque nunca un caso es igual al otro, todos presentan un nuevo giro. Por eso se tiene en cuenta tanto como fallan los jueces en cada oportunidad (marcan presedentes), asi es como se logra que el derecho evolucione junto con la sociedad.
Viejo nonoalpedo dijo: 18.02.07
Supongamos que la máquina en cuestión llega a un fallo en base a la información suministrada, y ese fallo sea esencialmente justo y concordante con las garantías de raigambre constitucional.
Falta aún la motivación de la sentencia.

Las sentencias deben ser no solo fundadas, sino motivadas. Es decir el Juez DEBE necesariamente dar a conocer las razones que lo llevan a tomar las decisión que toma. O sea, en definitiva, no creo posible que una máquina deje sin trabajo a un Juez, ya que el juez analiza el contexto, algo que una máquina por su propia naturaleza no podría lograr, ni ahora ni en el futuro. Y no tiene que ver con la inteligencia. sino a la panvisión que puede lograr un ser humano.


Un moodesto aporte a la confusión general.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios