745.497 temas | 5.025.007 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo DiegoLima dijo: 13.09.09
Una cobertura que hice para unos medios en los últimos incendios grandes de Cba, hace un par de semanas.





































21 Comentarios | Registrate y participá

Viejo jmps dijo: 14.09.09
Excelentes.
Viejo El Fanto dijo: 14.09.09
Muy buenas fotos!

Esta es la que mas me gusto!



Saludos!
Viejo viicki dijo: 14.09.09
Originalmente publicado por DiegoLima Ver mensaje
Esa es la que más me gustó.
Igual están todas muy buenas.
Felicitaciones.
Viejo huevoramone dijo: 16.09.09
Quiero trabajar de fotografo en algun diario, pero al ver tus fotos me salio una pregunta... que sentis mientras todos combaten las llamas tratando de salvar todo y vos estas con la camara sacando fotos? no te agarra un poco de culpa?
pregunto porque capaz me pasaria a mi, aunque lo haria sin duda, pero es chocante.
mucha adrenalina un par de fotos, te felicito!
Viejo DiegoLima dijo: 16.09.09
Originalmente publicado por huevoramone Ver mensaje
Quiero trabajar de fotografo en algun diario, pero al ver tus fotos me salio una pregunta... que sentis mientras todos combaten las llamas tratando de salvar todo y vos estas con la camara sacando fotos? no te agarra un poco de culpa?
pregunto porque capaz me pasaria a mi, aunque lo haria sin duda, pero es chocante.
mucha adrenalina un par de fotos, te felicito!

Uf... es un tema que tiene muchas aristas pero en sí, una sola respuesta. Es una cuestión de vocación. Voy a hablar del trabajo de reportero gráfico como yo lo veo y no de este caso en particular, si no en base a mi experiencia en general (y en la de amigos que trabajan en esto e incluso van mucho más allá, se juegan el cuero, son reporteros de guerra por ejemplo).
Básicamente es un sacrificio individual que se hace por un bien mayor. Tenés que tener en claro desde el vamos que tu ayuda es tomar la foto y que la realidad se difunda y nada tiene que desviarte de ese camino. O hacés una cosa o la otra, pero las dos a la vez no. Alguien tiene que difundir la realidad, seas vos o sea otro.
Por supuesto que hay maneras y maneras de entrar, en general la gente es receptiva y entiende la importancia de la difusión, a veces tenés que comerte un garrón que otro, pero no es habitual. Siempre lo que hagas, hacelo con respeto por la persona y por el tema que querés tratar y vas a ser bien recibido. Vos estás a disposición de la realidad, sos una herramienta, la realidad no es un objeto para tu beneficio personal.
La conciencia solo te va a reclamar cuando sientas que podrías haberlo hecho mejor, o peor... que dejes de hacerlo por convicción.
Viejo oshiito dijo: 16.09.09
Muy buenas fotos!
Esta en particular, me encanto:

Viejo jmps dijo: 16.09.09
Originalmente publicado por huevoramone Ver mensaje
Quiero trabajar de fotografo en algun diario, pero al ver tus fotos me salio una pregunta... que sentis mientras todos combaten las llamas tratando de salvar todo y vos estas con la camara sacando fotos? no te agarra un poco de culpa?
pregunto porque capaz me pasaria a mi, aunque lo haria sin duda, pero es chocante.
mucha adrenalina un par de fotos, te felicito!
Originalmente publicado por DiegoLima Ver mensaje
Uf... es un tema que tiene muchas aristas pero en sí, una sola respuesta. Es una cuestión de vocación. Voy a hablar del trabajo de reportero gráfico como yo lo veo y no de este caso en particular, si no en base a mi experiencia en general (y en la de amigos que trabajan en esto e incluso van mucho más allá, se juegan el cuero, son reporteros de guerra por ejemplo).
Básicamente es un sacrificio individual que se hace por un bien mayor. Tenés que tener en claro desde el vamos que tu ayuda es tomar la foto y que la realidad se difunda y nada tiene que desviarte de ese camino. O hacés una cosa o la otra, pero las dos a la vez no. Alguien tiene que difundir la realidad, seas vos o sea otro.
Por supuesto que hay maneras y maneras de entrar, en general la gente es receptiva y entiende la importancia de la difusión, a veces tenés que comerte un garrón que otro, pero no es habitual. Siempre lo que hagas, hacelo con respeto por la persona y por el tema que querés tratar y vas a ser bien recibido. Vos estás a disposición de la realidad, sos una herramienta, la realidad no es un objeto para tu beneficio personal.
La conciencia solo te va a reclamar cuando sientas que podrías haberlo hecho mejor, o peor... que dejes de hacerlo por convicción.
Es muy buena la pregunta, y muy buena la respuesta. Muchas veces me pregunté lo mismo. Creo que con la fotografía que más me hice esa pregunta es con la del niño desnutrido al que se le está aproximando un pájaro carroñero. El fotógrafo (sepan disculpar no saber ni su nombre, ni poder describir bien la fotografía) solo esperó, para tomar la foto... y dejó morir al niño. Recibió incontables premios por la toma, pero segun tengo entendido el tipo tiempo despues se suicidó, por la culpa que le quedó de no haber hecho nada por ese niño...

Es complicado el tema.
Viejo DiegoLima dijo: 16.09.09
Originalmente publicado por jmps Ver mensaje
Es muy buena la pregunta, y muy buena la respuesta. Muchas veces me pregunté lo mismo. Creo que con la fotografía que más me hice esa pregunta es con la del niño desnutrido al que se le está aproximando un pájaro carroñero. El fotógrafo (sepan disculpar no saber ni su nombre, ni poder describir bien la fotografía) solo esperó, para tomar la foto... y dejó morir al niño. Recibió incontables premios por la toma, pero segun tengo entendido el tipo tiempo despues se suicidó, por la culpa que le quedó de no haber hecho nada por ese niño...

Es complicado el tema.
El fotógrafo era Kevin Carter, uno de los integrantes del Bang Bang Club.
En realidad la información que te pasaron no es correcta, pero porque está siempre inflamada por algunos periodistas (como el caso de un periodista/escritor cordobés recientemente) que no conocen sobre el trabajo del reportero gráfico - menos aún el de guerra y no sólo de Carter si no el trabajo en general - no conocen las peripecias, las dificultades, los contextos, las reglas éticas - y el porqué de esas reglas-, no los entienden simplemente porque están sentados muy lejos opinando con poca información (tampoco se informan debidamente) y vaya a saber porque razón pretenden (des)informar haciéndose eco de otras (des)informaciones. Es preferible no criticar cuando no se conocen todos los pormenores, porque se puede cometer una terrible injusticia, pero en el caso del periodista es grave porque se supone que es un profesional que tiene todas las herramientas y conocimientos para investigar, profundizar, comprender e informar correctamente.

Te pego una respuesta que escribí a una amiga periodista que me envió la nota, y le sumo un par de comentarios, para que entiendas el contexto en que la foto fue tomada.
La de Carter es una foto icónica que genera mucha controversia, sobre todo, en quien está sentado en un sillón a miles de kilometros sin hacer más que criticar al fotógrafo. Es una imagen que nos abofetea y nos demuestra cuan egoistas somos, nos hace sentir mal, nos pone de frente al espejo. Cuál es la mejor salida? Disparar contra el mensajero, el fotógrafo.

Hay varias cuestiones a saber.
- En el crudo se ven fotos de la niña caminando hacia el campamento de la OLS. Quien afirma que murió, miente.
- En la muñeca derecha se puede ver un brazalete que muestra que había sido atendida en un campamento de la OLS (Operation Lifeline Sudan) que es un consorcio de organizaciones de la ONU entre las que esta UNICEF.
- El lugar estaba lleno de trabajadores humanitarios que no salen en la foto. No porque se la vea sola a la niña significa que estén sólo Carter, el buitre y la niña.
- Es lógico que Carter no sepa que fue de la niña porque su trabajo era tomar fotos y la asistencia le correspondía al resto de los trabajadores.
- En los crudos fotográficos se pueden ver muchas personas en la misma situación que la niña. A cuál de todas ayudar?
- Tanto Carter como Joao Silva llegaron como parte de un contingente de ayuda de la OLS y tuvieron 30 minutos para tomar fotos, Carter eligió estas tomas, Silva salió a buscar guerrilleros. Si nadie se ocupa de tomar la foto, cómo se difunde la realidad? Es decir, eso pasa todos los días en Africa, Asia y Latinoamérica... incluso pasa en Argentina. Si el fotógrafo nos muestra un caso de millones, nos enojamos con el fotógrafo. Y si nadie lo muestra, con quién deberíamos enojarnos?
- Es anecdótico, pero el buitre es carroñero, por lo que no representaba una amenaza para la vida de la niña. Mucha gente cree que el buitre se iba a comer a la niña, pero es cierto que eso forma parte del mensaje que Carter en realidad transmitió incluyendo al buitre para dramatizar la situación. Está lleno de fotografías sobre gente desnutrida y ninguna ha causado tanta controversia como ésta.

Una fotografía es una "realidad subjetiva", desde el preciso momento en que se encuadra, forma parte de la visión del fotógrafo y de lo que él quiere que veamos. La niña aparece solitaria ante la presencia amenazante del buitre que espera su muerte, pero no necesariamente es la realidad puntual de esa niña. Sí la de muchos otros que no fueron retratados, ni asistidos y ahí radica la miseria de quienes criticaron a Carter. Atacaron al fotógrafo, lo despedazaron psicológica y socialmente, pero cuántos de ellos hicieron más que eso? Cuántos niños dejamos morir de hambre antes y después de esa foto? Carter no era responsable por esa realidad, todos lo somos.



Carter nunca violó las reglas éticas del fotoperiodismo (que es un tema muy largo para debatir, el porqué, pero yo pateando la calle finalmente entendí que esas reglas existen con fundamento), pero produjo en la foto - con la subjetividad del encuadre - una "realidad virtual" que sirvió para poner en el tapete la realidad de Sudán. Se podría criticar quizás que en vez de informar, se adoctrina, pero como un gran periodista cordobés dijo a un auditorio lleno de estudiantes de periodismo que si creían al iniciarse en esta carrera que el periodismo es objetivo, les tenía una mala noticia, nunca se es objetivo en esto, quien dice que es objetivo miente.
La fotografía ganó un premio Pulitzer. Carter dijo odiar la fotografía, no creo que por el caso puntual, si no que por un lado nadie puede sentirse feliz de que existan esas realidades, pero también es gratificante que el trabajo sea reconocido, porque la difusión y toma de conciencia son el punto de partida de un posible cambio de éstas. Al ser atacado, es probable que haya sentido que el objetivo de su fotografía se desvió hacia un punto irrelevante.
Finalmente se suicidó, pero no por esta razón solamente. Muchos reporteros de conflicto sufren problemas psicológicos por acumulación. Muchas veces uno cree que la cámara es un escudo y es poco frecuente reaccionar ante una realidad trágica, pero no por eso deja de repercutir a la larga. El stress de las situaciones de peligro también juegan un papel importante en la psiquis. A su vez, Carter había perdido a su mejor amigo y colega del Bang Bang Club, Ken Oosterbroek, en un tiroteo en Sudáfrica, problemas con drogas, deudas y hasta no poder manejar la presión de haber ganado un premio como el Pulitzer y que de ahí en más se esperara de él la efectividad profesional de un premiado. Fueron muchos los factores y la información que se difunde de que el fotógrafo se suicido por no haber "actuado como ser humano" forma parte más de una leyenda urbana que de la realidad de Carter.

Espero no haber confundido más.
Abrazo,

Diego.
Viejo jmps dijo: 16.09.09
Originalmente publicado por DiegoLima Ver mensaje
El fotógrafo era Kevin Carter, uno de los integrantes del Bang Bang Club.
En realidad la información que te pasaron no es correcta, pero porque está siempre inflamada por algunos periodistas (como el caso de un periodista/escritor cordobés recientemente) que no conocen sobre el trabajo del reportero gráfico - menos aún el de guerra y no sólo de Carter si no el trabajo en general - no conocen las peripecias, las dificultades, los contextos, las reglas éticas - y el porqué de esas reglas-, no los entienden simplemente porque están sentados muy lejos opinando con poca información (tampoco se informan debidamente) y vaya a saber porque razón pretenden (des)informar haciéndose eco de otras (des)informaciones. Es preferible no criticar cuando no se conocen todos los pormenores, porque se puede cometer una terrible injusticia, pero en el caso del periodista es grave porque se supone que es un profesional que tiene todas las herramientas y conocimientos para investigar, profundizar, comprender e informar correctamente.

Te pego una respuesta que escribí a una amiga periodista que me envió la nota, y le sumo un par de comentarios, para que entiendas el contexto en que la foto fue tomada.
La de Carter es una foto icónica que genera mucha controversia, sobre todo, en quien está sentado en un sillón a miles de kilometros sin hacer más que criticar al fotógrafo. Es una imagen que nos abofetea y nos demuestra cuan egoistas somos, nos hace sentir mal, nos pone de frente al espejo. Cuál es la mejor salida? Disparar contra el mensajero, el fotógrafo.

Hay varias cuestiones a saber.
- En el crudo se ven fotos de la niña caminando hacia el campamento de la OLS. Quien afirma que murió, miente.
- En la muñeca derecha se puede ver un brazalete que muestra que había sido atendida en un campamento de la OLS (Operation Lifeline Sudan) que es un consorcio de organizaciones de la ONU entre las que esta UNICEF.
- El lugar estaba lleno de trabajadores humanitarios que no salen en la foto. No porque se la vea sola a la niña significa que estén sólo Carter, el buitre y la niña.
- Es lógico que Carter no sepa que fue de la niña porque su trabajo era tomar fotos y la asistencia le correspondía al resto de los trabajadores.
- En los crudos fotográficos se pueden ver muchas personas en la misma situación que la niña. A cuál de todas ayudar?
- Tanto Carter como Joao Silva llegaron como parte de un contingente de ayuda de la OLS y tuvieron 30 minutos para tomar fotos, Carter eligió estas tomas, Silva salió a buscar guerrilleros. Si nadie se ocupa de tomar la foto, cómo se difunde la realidad? Es decir, eso pasa todos los días en Africa, Asia y Latinoamérica... incluso pasa en Argentina. Si el fotógrafo nos muestra un caso de millones, nos enojamos con el fotógrafo. Y si nadie lo muestra, con quién deberíamos enojarnos?
- Es anecdótico, pero el buitre es carroñero, por lo que no representaba una amenaza para la vida de la niña. Mucha gente cree que el buitre se iba a comer a la niña, pero es cierto que eso forma parte del mensaje que Carter en realidad transmitió incluyendo al buitre para dramatizar la situación. Está lleno de fotografías sobre gente desnutrida y ninguna ha causado tanta controversia como ésta.

Una fotografía es una "realidad subjetiva", desde el preciso momento en que se encuadra, forma parte de la visión del fotógrafo y de lo que él quiere que veamos. La niña aparece solitaria ante la presencia amenazante del buitre que espera su muerte, pero no necesariamente es la realidad puntual de esa niña. Sí la de muchos otros que no fueron retratados, ni asistidos y ahí radica la miseria de quienes criticaron a Carter. Atacaron al fotógrafo, lo despedazaron psicológica y socialmente, pero cuántos de ellos hicieron más que eso? Cuántos niños dejamos morir de hambre antes y después de esa foto? Carter no era responsable por esa realidad, todos lo somos.



Carter nunca violó las reglas éticas del fotoperiodismo (que es un tema muy largo para debatir, el porqué, pero yo pateando la calle finalmente entendí que esas reglas existen con fundamento), pero produjo en la foto - con la subjetividad del encuadre - una "realidad virtual" que sirvió para poner en el tapete la realidad de Sudán. Se podría criticar quizás que en vez de informar, se adoctrina, pero como un gran periodista cordobés dijo a un auditorio lleno de estudiantes de periodismo que si creían al iniciarse en esta carrera que el periodismo es objetivo, les tenía una mala noticia, nunca se es objetivo en esto, quien dice que es objetivo miente.
La fotografía ganó un premio Pulitzer. Carter dijo odiar la fotografía, no creo que por el caso puntual, si no que por un lado nadie puede sentirse feliz de que existan esas realidades, pero también es gratificante que el trabajo sea reconocido, porque la difusión y toma de conciencia son el punto de partida de un posible cambio de éstas. Al ser atacado, es probable que haya sentido que el objetivo de su fotografía se desvió hacia un punto irrelevante.
Finalmente se suicidó, pero no por esta razón solamente. Muchos reporteros de conflicto sufren problemas psicológicos por acumulación. Muchas veces uno cree que la cámara es un escudo y es poco frecuente reaccionar ante una realidad trágica, pero no por eso deja de repercutir a la larga. El stress de las situaciones de peligro también juegan un papel importante en la psiquis. A su vez, Carter había perdido a su mejor amigo y colega del Bang Bang Club, Ken Oosterbroek, en un tiroteo en Sudáfrica, problemas con drogas, deudas y hasta no poder manejar la presión de haber ganado un premio como el Pulitzer y que de ahí en más se esperara de él la efectividad profesional de un premiado. Fueron muchos los factores y la información que se difunde de que el fotógrafo se suicido por no haber "actuado como ser humano" forma parte más de una leyenda urbana que de la realidad de Carter.

Espero no haber confundido más.
Abrazo,

Diego.
Sinceramente, gracias. Como dije antes, solo tenía a la fotografía "de vista", y escuché esos comentarios. Así que te agradezco por informar acerca de ese caso puntual, que me parece muy icónico y por alguna razón lo relacioné con lo que vos haces.
Soy profesor de Bellas Artes, y hay muchas cosas que a simple vista no comprendo. Solo estudiandolas, contextualizandolas o pensandolas un poco puedo llegar, de ser necesario, a su significado. En este caso, me faltaban todos los datos, "la otra campana". Creo que la fotografía de Carter es un ícono cultural, una imagen muy significativa, una verdadera obra de arte. Tenía entendido que la niña había fallecido... viva o muerta, con su cámara fue testigo de un momento, amen de la cuestión moral y humana. Esa niña es la representación de algo muchísimo más grande, y eso no siempre se llega a entender. De hecho, en este thread comenté sobre un caso similar, y generó todo tipo de reacciones... (te lo cito por si lo queres pispear).


Nuevamente, gracias por la data, y felicitaciones por tus laburos!

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios