745.509 temas | 5.025.020 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Reichel dijo: 11.02.08
Creo que la foto como arte es la que permite que la persona pueda ver diferentes sentimientos o ideas a trvés de la imagen .

Foto artística...Aquella foto que muestra algo? Y no quiero decir algo como un objeto , porque OBVIAMENTE muestra "algo", hablo de un significado más allá de la imagen...
Ejemplo: fotos a las madres de plaza de mayo pueden significar lucha, libertad, no sé...







(escribi, borre, escribi.........quedaron esas dos cosas )

24 Comentarios | Registrate y participá

Viejo holamaria dijo: 11.02.08
nadie me convenció aún, no les creo(?)


puedo preguntar por qué Marta Minujín es arte, y un fotógrafo publicitario no? o sí ?
ya está más que claro que no se trata sólo de tener el medio (una cámara, un celular(?)) para obtener el resultado, para fotografiar, abarca algo más. eso estamos tratando de entender? en verdad pregunto. creo qué más allá del contenido (por el que dijo lo de las abuelas de plaza de mayo) hay aaaaaaaaaalgo más, recordemos que está la posibilidad de que esa foto también sea periodística, que documente un hecho.
yo no se que es arte tampoco (?)
Viejo Syn dijo: 11.02.08
Originalmente publicado por FerPaz Ver mensaje
Creo que, en el caso de la fotografia, con el solo hecho de que algun espectador mire alguna fotografia, ésta automaticamente se convierte en arte.

Eh? Entonces la foto de la carne con mayonesa en el frasco de Hellmans es arte? o.O

Originalmente publicado por La Reichel Ver mensaje
Creo que la foto como arte es la que permite que la persona pueda ver diferentes sentimientos o ideas a trvés de la imagen .

Foto artística...Aquella foto que muestra algo? Y no quiero decir algo como un objeto , porque OBVIAMENTE muestra "algo", hablo de un significado más allá de la imagen...
Ejemplo: fotos a las madres de plaza de mayo pueden significar lucha, libertad, no sé...







(escribi, borre, escribi.........quedaron esas dos cosas )

Para mí que con lo de las fotos de las madres de plaza de mayo te equivocás... Porque sino, mostrar una estufa prendida, (que significaría calor...), sería arte...
Por ahí la idea general que diste se desvirtuó con el ejemplo, o por ahí quisiste decir exactamente lo que entendí, y en ese caso, estoy en desacuerdo.

Originalmente publicado por holamaria Ver mensaje
nadie me convenció aún, no les creo(?)


puedo preguntar por qué Marta Minujín es arte, y un fotógrafo publicitario no? o sí ?
ya está más que claro que no se trata sólo de tener el medio (una cámara, un celular(?)) para obtener el resultado, para fotografiar, abarca algo más. eso estamos tratando de entender? en verdad pregunto. creo qué más allá del contenido (por el que dijo lo de las abuelas de plaza de mayo) hay aaaaaaaaaalgo más, recordemos que está la posibilidad de que esa foto también sea periodística, que documente un hecho.
yo no se que es arte tampoco (?)
Marta Minujín es considerada artista porque la sociedad cree que una vieja que se droga, hace boludeces que llama "esculturas" y se comporta como si viniera de otro planeta es artista. A demás, ella se autoproclama como tal... Obviamente me parece una ladrona increíble, pero bueno, no viene al caso...

Como dije antes, al arte es subjetiva... La definición que siempre me cerró de arte, es aquello que logra transmitir lo que el artista siente, al espectador (si, lo que EL ARTISTA SIENTE, no cualquier otra cosa...)

Editado por Syn: 11.02.08 a las 17:29 Razón: DoblePost Unido
Viejo Reichel dijo: 11.02.08
Originalmente publicado por Syn Ver mensaje
Eh? Entonces la foto de la carne con mayonesa en el frasco de Hellmans es arte? o.O




Para mí que con lo de las fotos de las madres de plaza de mayo te equivocás... Porque sino, mostrar una estufa prendida, (que significaría calor...), sería arte...
Por ahí la idea general que diste se desvirtuó con el ejemplo, o por ahí quisiste decir exactamente lo que entendí, y en ese caso, estoy en desacuerdo.
Y bueno, si vos en una foto en la que ves una estufa prendida "sentis" el calor que esta expresa...puede ser arte. Si no te transmite nada la foto, no lo es...

Lo que yo quiero decir es que una foto tiene que transmitir, significar para ser arte....
Viejo FerPaz dijo: 11.02.08
Originalmente publicado por Syn Ver mensaje
Eh? Entonces la foto de la carne con mayonesa en el frasco de Hellmans es arte? o.O
la pongo en sepia, y de fondo el cielo al atardecer y dirian "guaaaaaaaaaaau"

acaso no es una publiciad? no se exhibe?
porque no puede ser arte?

Originalmente publicado por Syn Ver mensaje
Para mí que con lo de las fotos de las madres de plaza de mayo te equivocás... Porque sino, mostrar una estufa prendida, (que significaría calor...), sería arte...
Por ahí la idea general que diste se desvirtuó con el ejemplo, o por ahí quisiste decir exactamente lo que entendí, y en ese caso, estoy en desacuerdo.
Originalmente publicado por La Reichel Ver mensaje
Y bueno, si vos en una foto en la que ves una estufa prendida "sentis" el calor que esta expresa...puede ser arte. Si no te transmite nada la foto, no lo es...
exacto.... pero ojo, que a vos no te transmita nada no quiere decir que no sea arte...
justamente porque es subjetivo

Originalmente publicado por Syn Ver mensaje
Como dije antes, al arte es subjetiva... La definición que siempre me cerró de arte, es aquello que logra transmitir lo que el artista siente, al espectador (si, lo que EL ARTISTA SIENTE, no cualquier otra cosa...)
y entonces aca te autocontradecis....
si en la foto de la carne con mayonesa en el frasco de hellmans, el fotografo "sintio algo" o si te transmite algo, entonces ya es arte

subjetivo, esa es la palabra clave


Originalmente publicado por La Reichel Ver mensaje
Lo que yo quiero decir es que una foto tiene que transmitir, significar para ser arte....

el guernica para algunos no significa nada
la mona lisa para algunos es una mina pintada

no se puede poner como criterio de arte "hacer sentir", porque si no lo sentis vos ,pero yo si.... que hacemo?
Viejo Syn dijo: 11.02.08
De todos modos, nunca vamos a llegar a un acuerdo, porque como ya dije, es totalmente subjetivo esto, así que vos podés decir A y para vos ser así, y para mí puede ser B, y tu A parecerme cualquiera...
Viejo pablopirata dijo: 12.02.08
Para algunas personas arte es poner una piedra sobre otra
y para otras personas no hay arte si no se esculpieron esas
piedras para darles otra forma, capaz que solo es una cuestion
de estados de animo al momento de crear una obra sea cual fuere esta
( foto, escultura, etc. ) ahora bien, el asunto es como lo interprete el
resto de las personas, con sus distintos estados de animo y su acepcion
personal de lo que crea que es o no es arte y mas alla de todo esto,
tambien cabe la posibilidad de que a pesar de las intenciones del "artista",
a veces se da una situacion fortuita y queda como algo artistico al parecer
de muchas personas y sin embargo el anteriormente trato de armar algo
segun su criterio y no le pudo transmitir "su arte" a esas personas.

A mi particularmente un cuerpo femenino armonioso me resulta agradable
de ver, ahora eso es normal ya que soy hombre, pero si se le suman detalles
como el viento en su pelo, rocio sobre su piel , distintos fondos naturales o no,
ahi creo que se esta creando arte y ojo es arte a la medida de cada artista
¿ O acaso hay una medida por las que todos se deben regir para considerarse artistas ?

Y de ultima hay un dicho popular que se aplica creo yo a situaciones en donde
todos quieren tener la razon sobre la forma de hacer algo en particular y es :

Cada maestrito con su librito.

Ojo que es la humilde opinion de una persona del monton .

Saludos de Pablo.

Pd: Cuidaos del troll
Viejo Reichel dijo: 12.02.08
Originalmente publicado por FerPaz Ver mensaje
la pongo en sepia, y de fondo el cielo al atardecer y dirian "guaaaaaaaaaaau"

acaso no es una publiciad? no se exhibe?
porque no puede ser arte?





exacto.... pero ojo, que a vos no te transmita nada no quiere decir que no sea arte...
justamente porque es subjetivo



y entonces aca te autocontradecis....
si en la foto de la carne con mayonesa en el frasco de hellmans, el fotografo "sintio algo" o si te transmite algo, entonces ya es arte

subjetivo, esa es la palabra clave





el guernica para algunos no significa nada
la mona lisa para algunos es una mina pintada

no se puede poner como criterio de arte "hacer sentir", porque si no lo sentis vos ,pero yo si.... que hacemo?
para vos es arte, para mi no...
y eso no es fotografía (por lo tanto, no tiene nada q ver jiji)
Viejo Kenzo dijo: 12.02.08
para mi, cualquier foto con intenciones artísticas, es artística. Si yo saco una foto de un sorete en el medio de la calle, con intenciones artisticas, es arte.

sera una cagada como arte, pero es arte.

Cuando una foto no es arte? cuando el que la saca la saca con un fin que no sea artistico, por ejemplo, te sacas una foto en el boliche con un amigo... una foto de un viaje que quers tener como recuerdo....

esa es mi opinion. Tal vez se pueda pulir mucho mas la idea, no estuve todo un mes pensando para escribir esto
Viejo ulisesluna20 dijo: 12.02.08
frase propia para estos casos : "Depende de cuan popular seas y el entorno en que te manejes tus fotos van a ser proporcionalmente mas o menos artisticas"


Algo que aprendi: Si a vos te gusta lo que haces y tambien le gusta al publico que vos quisiste captar date por hecho, es un 100% real que no a todos les va gustar lo que haces menos poder conformarlos.-

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios