745.733 temas | 5.025.309 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Chowan dijo: 17.08.07
Originalmente publicado por emilianoluis Ver mensaje
Ah, pense que era una reflex digital...por eso mi pregunta!

El raw no tiene punto de comparacion con el jpg. La unica contra es que pasas mucho tiempo frente a la pc buscando la "edición ideal" de la toma

Slds
jaja si, mas con mi computadora a vapor....

fuera de eso... todos cuando la ven piensan que es reflex jeje pero no....
supongo que para el prox año compro reflex


saludos!

13 Comentarios | Registrate y participá

Viejo philophobia dijo: 18.08.07
personalmente,el b y n digital me parece un asco.Tanto converti,como sacadodirectamente no se compara PARA nada con el de rollo...
las saco color y las edito tratando de hacerlas parecer sacadas con rollo,pero en fin.
Viejo Trancos dijo: 19.08.07
Originalmente publicado por philophobia Ver mensaje
personalmente,el b y n digital me parece un asco.Tanto converti,como sacadodirectamente no se compara PARA nada con el de rollo...
las saco color y las edito tratando de hacerlas parecer sacadas con rollo,pero en fin.
ROLLO FOREVAH, OH YEAH!!!

Viejo nemezote dijo: 08.12.07
Indiscutiblemente lo mejor es convertir las fotos a blanco y negro luego.

Para eso yo uso herramientas como "Channel Mixer" o "Selective Color" en PS.

El blanco y negro de la camara lo unico que hace es convertir los 256 canales de color de tu camara ( si usas JPG ) a escala de grises.

En cambio con PS podes convertirlas de una forma mucho mas selectiva, preservando las sombras y los brillos y el detalle.

Ahora si, es ligeramente mas tedioso hacerlo despues. Pero para mi, no hay nada que se le compare.

Paz!

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios