Bueno, nada mas quería dar mi opinión y ver quien esta de acuerdo y quien no.

Yo digo que las cámaras digitales no tienen calidad, es verdad que las fotos pueden salir muy bien y que son muy convenientes en cuanto a gastos, pero medio como que....no se.

Yo en mi casa agarro fotos de los `70 de mis padres y estas son increíbles tanto por la cámara, rollo como por el revelado.
Otro problema de la fotografía actual es que todos (los que usan rollo) revelan en los supermercados o lugares así, solo para ahorrarse dos pesos. Nadie tiene conciencia que esa gente no tiene idea de fotografía y las revelan sin repasar en corregir o ajustar la maquina.

Yo diría que es el principio de la decadencia de la fotografía artística, al menos de manera casera.

Peor aun son las cámaras de los teléfonos, no se quien tiene la vergüenza de llamar cámara a eso. Son cuadrados con la forma de la persona que esta atrás, convirtiéndolo en una especie de personaje de juego de family game. Por favor...... cámara eso.
Encima mas de un perejil dice “la compre porque me trae cámara”.


Desde luego que es comprensible la diferencia de precios entre usar, comprar o mantener una cámara o la otra, pero que la calidad se pierde seguro que si. Y es eso lo que me da lastima.

Me parece que el tema pasa por otro lado... Este momento de inflexión en la fotografía va a llevar a muchos fotógrafos o amantes de la fotografía a defenestrar las nuevas tecnologías porque "eso no es fotografía" o "ese no es un fotógrafo"...

Sobre la calidad, no estoy de acuerdo... En realidad, depende de qué compares con qué... Así como las camaras digitales miden su calidad en MegaPixels, las cámaras analógicas no olvidemos que se manejan con rollos, y así como una cámara digital puede ser de 2 o 34 MegaPixels, una cámara análoga puede ser de formato chico, mediano, grande...

Si queremos ampliar a 15 metros una fotografía que sacamos con una pocket, vamos a tener los mismos resultados que haciendolo con una de 3MP... Ahora, si lo hacemos con una cámara profesional, eso es otro tema...

En definitiva... Así como aún hoy hay gente que añora los discos de vinilo o el sentimiento de escribir algo a máquina, también habrá gente que siga revelando sus fotografías como se hizo siempre en estos ultimos años...

Pero la calidad no tiene nada que ver... Y creo que con sólo decir que Nikon, una de las empresas más importantes referidas a la fotografía, decidió el año pasado descontinuar su línea de cámaras análogas, es suficiente...

Más allá de la calidad, y todo eso... Creo que, por el contrario, la fotografía digital le dio un impulso nunca antes visto a la fotografía "artística", "experimental" o como quieran llamarle...
Y lo digo por experiencia propia... ¿Por qué? Yo tuve mi primera cámara digital hace aprox. 3 o 4 años... Antes nunca se me cruzó por la cabeza ponerme a "jugar" con la cámara común que había en casa... Primero porque era una simple pocket, completamente automática (cosa que con las digitales cambió bastante... casi todas las digitales ahora tienen al menos un cierto nivel de ajustes manuales), segundo porque obviamente si no tenia idea de fotografia, no iba a hacer mis propios revelados, y era un tema ir a revelar 50 fotos de 'nada' para ir probando... Aclaro que es MI experiencia porque seguramente todos los fotografos alguna vez empezaron así... pero a lo que voy es que ahora con las facilidades de las cámaras digitales, cualquiera puede lanzarse con mucho menos temor a experimentar... Y así gracias a la cámara digital es que, al menos yo, me interese un poco más en la fotografía...

En resumen... Perdon Fernando -je-, pero no creo que la 'era digital' signifique un mal para la fotografía... ni desde la calidad ni en cuanto a la decadencia de la fotografia artistica... Sino todo lo contrario...

Opino muy parecido al barto

Creo q los fotografos de siempre capaz estan celosos que cualquier pibe pueda sacar fotos de lo que quiera y cuantas veces quiera, pero al contrario de lo que decis esto es bueno, se expande muchisimo mas el abanico de posibilidades y he visto muy buenas cosas dando vueltas por internet de gente muy amateur

Es cierto que estan aquellos que solo se la compran para sacar fotos con amigos en un boliche, categoria en la que tambien me incluyo, pero bueno eso a la larga tambien esta copado por que por lo menos en mi caso me ayuda a recordar buenos momentos, las fotos que me perdi en estos años que no tuve cam!!

Acordate tambien que hay camaras reflex digitales ahora, si ya se cuestan mas de 4000 mangos pero son increibles!!! mejor que eso no hay

Coincido con el tema del revelado, cualquier nabo puede revelar una foto y ni siquiera tener idea de como anda la maquina o balancear los colores

Lo de la camara de los celulares es mas un juego que otra cosa pero ojo que ya hay celus con camara de 2 megapixels y hasta flash incorporado, asi que quien te dice en el futuro terminan teniendo terribles camaras

Para terminar obviamente la calidad es inferior pero en ciertos casos nomas, hay muy buenas fotos que si te las pones a mirar no tenes idea de que tipo de camara salio

Saludos

No disiento mucho de lo que dijeron, en mi opinión las cámaras digitales despertaron en muchos el gusto por la fotografía ya que no es tan necesario tener conocimientos previos para sacar una buena foto. Las cámaras digitales de hoy tienen la posibilidad de modo manual, que ayuda bastante si querés componer una buena imagen, y si querés ir más lejos tenés las series profesionales.
Igualmente para sacar buenas fotos y si qurés ser algo más un fotógrafo de cumpleaños y reuniones lo ideal es aprender con las reflex. Si sabés usar una reflex las digitales las manejas de taquito. Estan los que siguen prefiriendolas, obviamente, y me gusta la idea de que no se pierda. Con las reflex tenés todo el proceso de revelado, de exponer la película con los químicos, la elección del grano del papel, los niveles de exposición a la luz, todo un trabajo artístico y manual que continúa después de haber disparado. Mi papá en los 70 revelaba sus propias fotos, tenía un laboratorio en casa y las fotos que hacía él y que revelaba eran increibles. Con las digitales no...y ahi empieza la añoranza de lo cásico contra las nuevas tecnologías.

Yo uso digital hace unos años, pero agarro la reflex y te sentiís un fotógrafo de verdad ahi las desiciones son tuyas y si la pifias, cagaste, la foto te sale mal...en las digitales si la vas a pifiar algo te va a decir "ehhh...estas por sacar fueera de foco"...

No reniego de ninguna de las dos..me gustan ambas. Hoy por hoy por cuestiones de rapidez, facilidad y comodidad uso digital, para la gente que trabaja en web y gráfica se nos solucionaron varios problemas...creo que es posible convivir con las dos tecnologías, las dos tienen sus pro y sus contra....

Y...bueno...podría seguir hablando del tema pero siempre hablo demasiado si me dan pie, asi que me retiro y seguimos hablando de camaras en otro momento

La camara digital es una buena compañera para registrar el dia a dia. Te enteras al instante como salio, si no te gusto una foto la borras, tenes varios programitas que te regulan la foto y te sacan de apuro si no tenes idea, no tenes que imprimirlas que el gran costo.

Pero si la comparacion va con la reflex, la digital muere. Te compras una Nikon F2 por dos mangos y podes hacer lo que quieras, jugar con el foco, obturacion, profundidad de campo, balance de blancos, diaframa, filtros, doble exposicion... Para que una camara digital tenga la misma calidad que un rollo de 100 asas te tenes que gastar un bardo de plata. Ni 3, ni 5, ni 8 megapixels llegan a la calidad del 35 milimetros, pensa que el CINE es en 35 milimetros. Ni hablar del formato medio o del gran formato.

Despues, sacar una foto en ByN y tener tu tanquesito de revelado, cambiarle el grano y el contraste segun el agitado y la temperatura, jugar con la copiadora y el tiempo de exposicion... es un arte incomparable, y muy dificil de dominar. Lo que hace que la foto final te de el placer de haberla parido.

En cambio sacarla en la digital, subirla a la compu, y photochotearla, aunque esta bueno, no es lo mismo.

Y ojo que me encanta la fotografia digital, pero definitivamente son dos cosas muy distintas

a ver,........ por partes.

"Cámaras" de celulares: NI SE COMPARAN con ninguna otra cámara. Pero tienen algo que no tiene ninguna de las otras, que es el valor testimonial. Por ejemplo, el día de los atentados en los subtes de londres creo que fue, que muchisima gente pudo sacar fotos desde su celular, y esas fotos tiene MUCHISIMO valor. Periodístico, no artístico, pero tiene su utilidad.


Tengo tanto una digital como una analógica. La digital que tengo es de 4.3MP creo y no le llega ni a los talones a la reflex que tengo. Se puede comprobar con las fotos que postié. Lo que no me gusta de las digitales es el manejo de la luz. Todas las que ví dejan abierto el "obturador" hasta que el promedio de luz de la imagen que estás tomando llega a cierto valor. Esto es, sacarte el control sobre el brillo. La cámara que tengo puedo ponerla en manual, pero es cualquier cosa ir con los botoncitos ajustando foco y otras pocas boludeces que tiene. No es la gran cámara, es de apenas 1500 pesos (si, es plata, pero para una cámara no tanto) pero al igual que la cámara de celular tiene una utilidad que es sacar fotos "rapido" (entre comillas porque encima tiene la contra de tardar en disparar realmente). Te vas de joda, con la digital la pasas bárbaro. Ahora, si querés tener un buen control sobre la foto........ ni a palos una digital. Otra ventaja de la digital, es que tenés mucha más privacidad. Podes sacarte fotos en bolas con alguien y nadie tiene que verlas.... (las casas de revelado por ejemplo!)

Y la reflex? que puedo decir de la reflex?

Mi preferida para sacar "buenas" fotos. Siempre que puedo, voy a usar una reflex. Tiene todas las ventajas.

No tuve la oportunidad de usar una cámara digital profesional, tal vez cambie de opinion si tuviera una, pero no tengo una justamente por lo que cuesta una. Con muy poca plata podés sacar fotos increíbles con una Reflex (Acabo de comprarme una reflex, 1 tele y un zoom, 2 filtros, usado todo, por 390 pesos, cruzo los dedos para que todo ande bien )

Reflex decente: 500 pesos
Digital decente: 5000 pesos?

conclusión: tengo las 3. La digital para boludear. La reflex para fotos más elaboradas, y la del celular... para fotos sorpresa!

es verdad, sólo quedan dos modelos. Y lo de la calidad no tiene nada que ver, como más de uno ya se explayó por aquí.

Opino totalmente igual. Me ha pasado exactamente eso.
De todas maneras la fotografía análoga es otra cosa, y como bien dijo Polita :

100%, el otro día me puse a sacar fotos con una cámara hogareña LOMO (made in the USSR :O) que tiene algunos controles manuales y se sintió tan bien..
(Otra cosa, pero en la rama: Alguno sabe dónde puedo mandar a cambiar un prisma de una Kodak Retina Reflex III?)

En definitiva, no me parece que sea algo malo, pero es como toda cosa que se vuelve popular, supongo que la "bronca" pasa por ese lado.

Creo que la tecnología digital no le hizo un mal a la fotografía, al contrario.

Como ya dijeron, despertó el interés de un montón de personas sobre la fotografía. Se ven muchas más fotos que antes, en algunos casos fotos muy buenas.

A todos los que usamos reflex (la mamé desde chiquito, por mi viejo) se nos cae un lagrimón cuando la vemos ahí, media dejada de lado. En mi caso es por un tema económico y por qué con la digital consigo muy buenas imágenes... tan buenas como con la reflex.

Mi cámara en particular (la digital) no es profesional ni mucho menos, pero tiene TODAS las posibilidades de los ajustes manuales, lo que se te ocurra. Incluso tenés la posibildad de cambiar el lente o ponerle un tele objetivo ($$$).

En cuanto al revelado, por ahí dijeron que era una opción más a la hora de mejorar las fotos y que eso sí se perdió. Pero en el caso del tratado digital, no es lo mismo?
Si tenés una buena idea sobre el manejo de algunos programas podés mejorar las fotos al igual que lo harías eligiendo el tipo de químicos o papel.


Mi viejo se niega a pasarse a digitales, en todo caso sería una reflex/digital pero no quiere hacer el gasto... igual cada vez que le muestro fotos sacadas con mi cámara se quiere matar


Aceptemos la tecnología, es como decir que la banda ancha le hizo mal a internet...



Saludos.

Mi Opinión:

Primero me parece que existe una cámara para cada uno... obvio que la calidad varia entre cada una, al igual que uso de cada una...

Para mí las digitales son las mejores para boludear y sacarse fotos con amigos, es bueno porque uno puede ver si salió bien la foto o no, y si salió mal se la puede volver a sacar sin problemas. Algo malo que tienen las digitales es que el movimiento las afecta mucho, ya sea de la persona que esta sacando la foto o el movimiento del objeto o cosa a la que se le esta sacando la foto, obvio ya hay cámaras que solucionan este problema, pero la mayoría de nosotros tenemos las normales en donde el problema persiste.

Las profesionales si o si para mí tienen que ser con rollo, un profesional necesita calidad y creo que la mejor calidad la da el rollo, nada mejor que esas cámaras antiguas para sacar esas fotos espectaculares de paisajes o de campañas, ya sea de diseño o de otra cosa...
Como dijeron antes, creo que cualquiera con un poco de experiencia puede revelar un rollo, y sino se aprende, no es muy difícil.

Y por ultimo las cámaras en los celulares, obvio estas cámaras no tienen mucha calidad, y como dice Kenzo, estas fotos son para momentos o fotos sorpresas, ya que obvio uno no va a estar permanentemente con una cámara digital o de rollo en la mano.

Igual también todo depende del bolsillo de cada uno, no todos pueden comprar una cámara profesional o una cámara digital.

En resumen, hay cámaras para cada tipo de necesidad, igual para algunas cosas me sigo quedando con las cámaras con rollo...

Mans...

Mmm, la mayoría de los fotógrafos que conozco (pro) ya sea de modelos por ejemplo o para campañas están usando digitales.

Sí, digitales de la puta madre, pero digitales.

Es mucho más dócil el manejo de las imágenes, saludos.