746.148 temas | 5.025.825 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Me Gusta328Me Gusta

Viejo Daneel Olivaw dijo: 31.01.14
si pero no se transforma eficientemente, siempre una parte la perdes en forma de calor (osea, tenes energia A, cuando queres transformarla en enegia B no se transforma TODO en energia B, una parte se pierde en calor, (que al fin y al cabo, es energia, asique no rompe la ley de newton) por minima que sea

de ahi que no existe las maquinas infinitas, movimiento perpetuo, y otras

389 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Hiedra al Sol dijo: 31.01.14
Mira, Daneel, no quiero insistir con esto... pero vos pensa que la informacion que te llega a vos, todo los libros que tengas sobre ciencia, fiscica LEYES DE LA TERMODINAMICA estan bien, muy bien... pero yo soy una persona desconfiada del mundo, que piensa que hay otro tipo de tecnologia, otro tipo de informacion que es ocultada :S (capaz que para que piensan "mmm todo es imposible si oficialmente los libros lo dicen") No se como explicarlo...
pero OJO, cabe decir tambien que estoy re loco, y que soy un paranoico... pero no de esos paranoicos que piensan que lo persiguen, sino de los que SABEN que lo persiguen.
A Daneel Olivaw y Fakir Montailes les gusta esto.
Viejo Hiedra al Sol dijo: 31.01.14
ponele que es una opinion impopular

"siempre hay un conocimiento no oficial y oculto a las masas que es funcional y usado en beneficio de unos muy pocos, con el fin de evitar la evolucion del hombre, su independencia y libertad que haria caer a todos los gobiernos y grandes empresas millonarias (aca tambien entran las iglesias) del mundo al ya no necesitarlos nunca, nunca mas fin"

me guio por la intuicion nomas, no tengo estudios oficiales que respalden lo que digo, tampoco me interesan demasiado jajaj
A guesta999 le gusta esto.

Editado por Hiedra al Sol: 31.01.14 a las 11:08
Viejo Tomas de Torkemada dijo: 31.01.14
Originalmente publicado por Daneel Olivaw Ver mensaje
si pero no se transforma eficientemente, siempre una parte la perdes en forma de calor (osea, tenes energia A, cuando queres transformarla en enegia B no se transforma TODO en energia B, una parte se pierde en calor, (que al fin y al cabo, es energia, asique no rompe la ley de newton) por minima que sea

de ahi que no existe las maquinas infinitas, movimiento perpetuo, y otras
el rozamiento existe en el planeta porque hay atmosfera, oxigeno, y otras condicionantes.

en el espacio vacio (cosmos, universo, etc) en un entorno ideal el rozamiento y el calor existen pero son casi inocuos.

De todas maneras lo que vos decis para mi esta mal conceptualmente porque el hecho de que la energia no se transforme como uno quiere no quiere decir que no se transforme, si se transforma.
A Hiedra al Sol le gusta esto.
Viejo Hiedra al Sol dijo: 31.01.14
Otra opinion impopular

"TECNOCRATAS"


eso, nomas, sigan.
Viejo Daneel Olivaw dijo: 31.01.14
el rozamiento existe en el planeta porque hay atmosfera, oxigeno, y otras condicionantes.

en el espacio vacio (cosmos, universo, etc) en un entorno ideal el rozamiento y el calor existen pero son casi inocuos.
??????????

el calor no se desprende por rozamiento solamente, en los procesos de transformación de energia intrínsicamente se produce la perdida de calor. Y eso pasa aca, o en el interior de una estrella donde no hay rozamiento. Si no, las estrellas vivirian para siempre, y numeradas observaciones muesrtan que no es asi.
Te estas quedando con la nocion de "calor" de esa temperatura calentita (?) por asi decir, que sale de los motores, pero en realidad el concepto de calor, termodinamicamente, es mas generic aun.

ejemplo: pones 2 placas en el vacio, separadas, no hay rozamiento y no hay nada entre ellas, VACIO completo, y una de ellas mas caliente que la otra. Esta, por el mecanismo de radiacion, interactuara con la otra placa liberando parte de su energia en forma calórica, y la otra la absorberá, hasta que ambas queden a la misma temperatura, y el sistema se equilibre y (salvo que haya una interaccion externa), el sistema se queda en equilibrio para siempre. Y ahi no hay ningun rozamiento, y sin embargo, tenes una transferencia de energia calórica.
Ahora, la energia es siempre la misma en el sistema/universo, se movio de lugar, parte se transformo en calor, pero nunca salio del universo, nunca se genero energia nueva, pero parte la perdiste en calor

De todas maneras lo que vos decis para mi esta mal conceptualmente porque el hecho de que la energia no se transforme como uno quiere no quiere decir que no se transforme, si se transforma.
pero la energia se conserva en el monto total, onda, A = calor + B. Eso nadie lo niega.
Creo que entendiste mal lo que dije. Las maquinas perpetuas son las que cumplen A = B (osea, no hay calor perdido, NADA, ni infimo), y las de energia infinita o de punto cero son las que proponen que A < B, osea, la energia generada es mayor a la energia inicial.

Si las maquinas perpetuas fueran posibles, no habria perdida de calor
Si las maquinas de energia infinita fueran posibles, bueno, toda la fisica esta rota, y desde las estrellas hasta nuestros cuerpos se basan en procesos termodinamicos (ley de conservacion del movimiento, conservaciond e la energia, leyes electrostática, osmosis biologica, transferencia de energia, etc) que incluyen al calor, asique basicamente, habria que replantear TODA la fisica.

Editado por Daneel Olivaw: 31.01.14 a las 11:20
Viejo Tomas de Torkemada dijo: 31.01.14
bueno yo me referia a lo que vos decias respecto a lo de la perdida de energia, no dije que existieran las maquinas perpetuas, que la energia se transforma en calor o rozamiento no se "pierde".

las estrellas queman combustibles y generan calor porque hay un proceso de fusion nuclear o fision ahi pero al quedarse sin combustible colapsan, igual esa comparacion no tiene nada que ver con la maquina perpetua, nadie dijo que una estrella es una maquina perpetua.
A Daneel Olivaw le gusta esto.
Viejo Daneel Olivaw dijo: 31.01.14
bueno, esta bien, pude haberme expresado dando a entender a errores. cuando digo "se pierde" se refiere en terminos de la maquina, de que es energia no aprovechable para generar el trabajo de la maquina donde se usa (que es lo que la termodinamica dice). No se "pierde" saliendo del universo


las estrellas queman combustibles y generan calor porque hay un proceso de fusion nuclear o fision ahi pero al quedarse sin combustible colapsan, igual esa comparacion no tiene nada que ver con la maquina perpetua, nadie dijo que una estrella es una maquina perpetua.
la termodinamica habla de cualqueir clase de transformacion de energia. Sea fision nuclear, quema de petroleo, eolica, solar, o cosas que aun no se nos ocurrieron.

tomando el combustible como la energia de entrada, la fision/fusion como maquina, y el helio, el calor y luz como energia de salida, las estrellas realizan procesos termodinamicos. Que el combustible se acabe (y no se pueda reusar la energia de salida o los compuestos) nos muestra que por mas que duren millones de años, no son maquinas de movimiento perpetuo o de energia infinita. No dije que vos hayas dicho eso, fue para dar un ejemplo
Viejo StrawberryLove dijo: 31.01.14
Originalmente publicado por Hiedra al Sol Ver mensaje
mari, tirate otra opinion impopular polemica
la gente que desarrolla cierto grado de fanatismo estúpido e irresponsable alrededor de la idea que tiene de ciencia -y NO es científico ni nunca lo será - son personas que esconden una enorme angustia por lo vasto del mundo y lo inexplicable de la existencia humana y creen, muy erróneamente, que pueden excusar cualquier falencia y excepción humana en la ciencia, como si esta no fuera una creación humana inscrita en esas mismas falencias y aunque sea por el negativo, siendo que la ciencia no puede probar negativos así que no solo deforman el conocimiento sino que además se refugian en cualquier tipo de estereotipo social masomenos popular y aceptado :embole: porque eso tiene el mismo efecto

en definitiva es quien no puede manejar que el humano tiene limitaciones y que nunca va a ser ilimitado y que por lo tanto el mismo es limitado, y por lo tanto es de una soberbia galopante que se termina expresando en formas de pensamiento muy rudimentario que intenta pilotearla citando algún trabajo y retorciéndolo a antojo y bla bla :terapia:
A Hiedra al Sol y pumba y timon 3767 les gusta esto.
Viejo Tomas de Torkemada dijo: 31.01.14
ta bien, nos entendimos mal, ademas vos tenes conceptos muy teoricos, que son los correctos, y yo cuando hablo de infinito por ahi me refiero a muchisimos años y no infinito :cuack:

pero ta vos decis que no es posible una mauqina que cumpla con A=B, lo de A<B estoy totalmente de acuerdo que es imposible, pero A=B, no digo que hasta el infinito lo veo mas posible que A<B, se puede llegar a hacer una maquina muy perfecta que genere una perdida casi nula de energia.

nose , me hago la pregunta

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios