Verdad Absoluta Existe o No?? en el foro de Filosofía:

Estoy empezando a entender... Pero... como sabes que la unica forma de llegar a una verdad absoluta (si es que existe) sea por medio de la metafisica?

Porque el primer termino de la metafísica es lograr llegar a una verdad absoluta. Pensá en Platon y Aristoteles, en Descartes, Tomás de Aquino.
Recién con Kant comienza a surgir una nueva concepción de la verdad, rompe la estructura de "la verdad como la realidad" o la "verdad como algo que trasciende al ser", estas ideas puramente metafísicas.

O mismo Nietzsche cuadno dice "dios ha muerto", esa es una gran ruptura y definitivo entierro del la concepción platónica o aristotélica sobre la verdad... "todo es mentira", aunque desde las escuelas sofistas existe esta idea de no hay verdad absoluta, el cambio de esquema surge un milenio después.

Yo creo que la verdad absoluta no existe hablando mundialmente. Para que algo sea verdad y sobretodo absoluta, debe ser verdad para todo el mundo.
En cuando individualmente, creo que si existe, porque uno buscará las respuestas a sus propias preguntas y encontrando estas respuestas encuentra la verdad. Y si encuentra la verdad de todos sus interrogantes, podría llegar a encontrar la verdad absoluta.
De todas maneras, el ser humano es interrogador, siempre vamos a tener nuevos enigmas porque necesitamos que todo tenga respuesta. Creo que es dificil llegar a la verdad absoluta, pero talvez algún día se llegue

... Ahhhh ahora entiendo
Gracias.

Pero entonces, que diferencias crees vos que hay entre los sofistas y Nietzsche. Aunque tambien Nietzsche habla sobre temas metafisicos.

Hablás de diferencias sobre la concepción de la verdad?
Ambos eran escépticos, solo que Nietzsche lo fue casi 2 o 3 milenios después (soy pésimo en matemáticas, calcula del 400 ac al 1800 dc)

Gorgias dice:

*nada existe
*si algo existe no puede ser conocido
*si pudiera ser conocido no prodia ser explicado ni comunicado a los demás


Nietzsche dice:

*dios ha muerto

Encuentro mas similutes que diferencias... pero la ruptura de eje necesita de conciencia social que la apoye... el iluminismo es una ruptura de ejes, un cambio rotundo en la conciencia de la gente.

Hay una gran diferencia entre lo que existe y lo que el hombre piensa de ello.

Los conocimientos de los que estamos hablando son los conocimientos de humanos. Una idea sobre algo no es fiel reflejo de lo que existe.

No entremos a discutir sobre si la realidad existe o no, porque cualquiera que piense así JAMAS podrá pensar que algo existe.

Entonces JAMAS los conocimientos van a ser absolutos y mucho menos verdad absoluta, pero aquel ente sobre el que pensamos si existe y existe en forma absoluta pero no permanente porque siempre estará sujeto a cambios.

Respondiendo a los idealistas y específicamente a Descartes digo:
Las piedras no piensan pero existen desde muchísimo antes que los pensadores y seguirán existiendo cuando esos pensadores hayan desaparecido y sus teorías también.

Lo que si es cierto es que la sola lógica humana o la sola metafísica no va a responder por si solas esta duda al reconocimiento de la realidad exterior. Esa es la dimensión subjetiva que todo humano tiene.

Pero, yo si creo que los humanos no pueden existir por si solos, sino que definitivamente existen como parte de la naturaleza en cuanto a su existencia física. Y esto de la filosofía es la base de los conocimientos científicos. Los invito a reflexionar sobre una FILOSOFIA DEL UNIVERSO que trata de la unión indisoluble para los humanos de su existencia ligada a la naturaleza. Esto va a implicar un replanteamiento de todas las ciencias, pero sobre todo de las ciencias humanas.

La religión es un tema que en la realidad existe como grupos de personas agrupadas o constituidas en instituciones. Pero si preguntamos sobre su veracidad, eso corresponde a la dimensión subjetiva sobre revelaciones o signos que difícilmente pueden ser trasmitidas de unos a otros por las propias limitaciones que tenemos.

Disculpen por lo extenso del post, pero también lo excesivamente escueto de las ideas.

Primero felicitarte por estar en gran parte en lo correcto!!

Quiero aclarar algo que lo acabo de decir.

Si hablamos de la verdad como la verdad del conocimiento humano, les diría que este conocimiento es relativo al avance que como humanos hayamos logrado: Un grano de arena respecto de un planeta. Cual será el conocimiento de los humanos dentro de 1,000 años o 10,000 o quizás un millón. Ni yo ni nadie, lo podría imaginar de tal dilema.

Si hablamos de que hay algo absolutamente cierto (no como unas palabras escritas o dichas) sino que existe realmente por si mismo sin depender de que alguien lo piense o ono. Pues desde mi punto de vista SI!!

Entonces, Si la pregunta es que el conocimiento humano puede ser absoluto al extremo de que ya no puede ser mejorado o completado, les diría que, por un lado, la misma dinámica del universo lo haría imposible; pero, por otro, el conocimiento no puede contener todo lo que corresponde al objeto mismo.

Me explico mejor. Si una foto o un video de una persona fuera tan perfecto que pudiera reflejar al objeto en si mismo, sería capaz de sustituir a esa persona. Lo mismo pasa con la idea humana, NO PUEDE SUSTITUIR AL OBJETO, por lo cual EL CONOCIMIENTO HUMANO VERDADERO Y ABSOLUTO no existe por la misma definición en si misma. El conocimiento no es el objeto ni pudiera serlo.

Lo mismo que las fotos o videos que no sustituyen o reemplazan a las personas u objetos QUE REFLEJAN.

La verdad absoluta existe, nosotros formamos parte de ella.... es muy dificil comprenderla desde el pensamiento, pero siempre nos rodea, como la niebla espesa que nos deslumbra en nuestro afan de iluminarla.

No en la humanidad

Sinceramente....no se...

pero si me atreviera a pensarlo me parece que lo absoluto a entrado en duda desde la aparición la Teoría de la Relatividad.

La verdad entro en duda desde que nos separaron con el nombre de "humanidad"