Se que este tema esta en la sección "Bellas Artes", pero es una pregunta que me gustaría que se haga desde la mirada filosófica, ya que es un problema estético.
Cual quier cosa, el moderador sabrá que hacer...

En fin, quisiera que cada uno diga lo que considera que es Arte.
Yo voy a dar mi opinion, que lo dije en el otro thread, según lo que estuve estudiando de estética este año.

Arte es toda necesidad de expresión que puede llegar a tener un individuo (hay diferentes tipos de artes que no creo que valga la pena nombrar). Para juzgar si una obra o lo que sea es verdaderamente arte, no hay que mirarlo desde el punto de vista de si me gusta o si no me gusta, de si me transmite algo o no me trasmite, todo eso va vinculado a la experiencia estética, si no te gusta tal obra eso no quiere decir que eso deje de ser arte, porque eso que no te gusta fue producto de la expresión que tuvo un sujeto, algo que salió dentro de sí que no tiene la necesidad de tener un sentido.
Lo que hace que una obra tenga exito y sea reconocida, son los "gestores de cultura" como diría Bauman, los "creadores de cultura" necesitan de los gestores si desean que se les vea, se les oiga y se les escuche, y si quieren disponer de alguna oportunidad de ver su proyecto terminado. Si no fuera así, se arriesgan a caer en la marginación y el olvido.

La palabra necesario habitualmente piensa en un algo y su utilidad, si esto fuera cierto el arte puede ser realmente lo que no es, si alguien expresa sus deseos no esta expresando la necesidad d expresarlos.los ojos expresan la forma del mundo, por mi parte el arte no dice nada es algo necesario para comprender q necesitamos expresar lo inexpresable por lo tanto no sirve.

Yo asocio al concepto de arte a cualquier manifestación del espíritu (espíritu no en el sentido de algo sobrenatural, sino de lo que sentimos, de nuestros pensamientos, de nuestras ideas). Para mi el arte es una forma de canalizar todo eso que pasa adentro de una persona, y de expresarlo de cierta forma en particular.
Y por eso creo que las formas de expresión del arte van cambiando a lo largo del tiempo.

A priori esta es una pregunta ociosa.
Explico:

Todas las definiciones estan de acuerdo en proclamar que el fin del arte es la belleza, que ésta se conoce por el placer que produce, y que el placer, a su vez, es una cosa importante por el solo hecho de ser un placer.

Resulta de esto para mi humilde y tosco entender, que las innumerables definiciones del arte, no sirven para nada.

No creo que sea posible dar una definición del Arte, y la razón de esto es que toda concepción siempre tratará de fundarse en la belleza.

En todo caso, díganme primero qué es la belleza y después veremos lo que es el Arte.


Bzk*

arte es la expresion de un mensaje o una idea a traves de un determinado medio segun lo veo yo ^^

Noto que hay ciertas coincidencias entre varios acerca del termino "expresión", y esta muy bien, pero me parece que en el caso del arte queda algo limitado, y se hace necesario asociarla a la creación, a la creatividad, una puteada en una cancha es expresarse, pero obviamente no arte. Esta ademas la cuestion de lo bello ya mencionada, aunque actualmente esta siendo dejada de lado. Y tambien el tema de la trascendencia, que Hannah Arendt menciona justamente como lo que define al arte y lo diferencia por encima del mero entretenimiento...

Arte es una expresión de una idea, pero con la estética, con la idea de lo bello que tiene el artista, no como fin de esta expresión, sino más bien como una herramienta para lograr enaltecer esta idea, no sé si se entiende lo que quiero decir...

Cualquier cosa es Arte. El problema obviamente no existe, solo usamos un lenguaje q no puede expresar lo ya mencionado, si tal hannah menciona algo, no esta diciendo nada solo es otra absurda mas q no entiende nada.

La deficion correcta de arte es esta: nada y absolutamente todo.

¿Que es el arte ?
Cagarte de frio.

Más respeto con la señora Arendt che!



Por qué para vos el arte no es nada y absolutamente todo??