Parece que ediewillers aprendió una palabra nueva "Anathema" y la usa en cuanto posteo puede

ediewillers, no prueba la inexistencia porque se estaría partiendo de suposiciones que no se pueden probar empiricamente, porque.. NO EXISTEN. Por lo tanto, se debe probar la existencia, partiendo de coneceptos teóricos sujetos a verificación empírica, como es el caso de la particula hipotética subatómica el Gravitón. Se cree que existe, hay muchos postulados matemáticos y teóricos, pero no fue verificada su existencia empíricamente, por lo que necesariamente puede no existir, y todo postulado ser erróneo.

No podés comparar esos dos casos. En el caso de Graviton es una hipótesis basada en anteriores investigaciones científicas (procesos lógicos y racionales, que emulan lo conocido empíricamente por medio de la experimentación científica). Como sea, es la última consecuencia de una investigación racional.
En el caso de dios, no sale más que de las emociones no procesadas de siglos de una humanidad sufriente e irracional. Dios es un apéndice del mundo agrario. Seguir investigándo esta fantasía es tan útil como estudiar astrología.

No , no creo que la metafísica sea remitida solamente a experiencia intransferible subjetiva , y menos que no sirva para construir conocimiento , claro ... por si sola ... (?) .
Si vemos a la metafísica como el estudio de la realidad que no puede someterse enteramente a los métodos científicos rigurosos de los positivistas científicos, tenemos su complejidad , pero no quiere decir que los deja al costado o no los toca.
Reconoce a la experimentación como dato pero no como único dato.

Si es claro que se ocupa de estudio de Dios , la teología , pero otra de sus ramas importantísimas es el estudio del ser o Ontología .
Pero se pueden embarcar mas , La axiología , la estética , la ética , la sociología , etc.
Y para éste estudio , si , se toma un método empírico o que se comprueba con hechos reales , claro que no con la rigurosidad y alto grado de certeza (?) con que se estudia las ciencias naturales , pero si se pueden llegar a conocimientos verdaderos .

Entonces , como no podemos aplicar con rigurosidad los métodos científicos , por ello no conocemos ni explicamos cierto campo de la realidad ? , que será del psicoanálisis , (siempre me hace reír Dolina cuando en joda a Rolón lo trata de mago o ilusionista ) , son ciencias , pero con otros métodos y estudian parte de la realidad , la mente. La ética es una ciencia , y se estudia en gran parte en la carrera de Derecho , y se aplican métodos científicos . la experiencia es una forma empírica de prueba .
La estética , estudia el sentimiento puro , el Arte , el orden estético , lo bello en si ,etc.
La axiología , sistema de valores de los cuales se desprenden la ética y la estética como fundamentales.

Creo que en 1996 , o por esa fecha , psicoanálisis se legalizó en rusia.

Pero sí , no toda metafísica es una ciencia . siempre estuvo muy ligada a la metafísica la matemática .

Porqué coherencia dogmática ? , si tratamos que sea una ciencia , la Teología es una ciencia , con paradigmas y leyes como las otras y éstas pueden caer al ser derrumbadas por otros nuevos paradigmaso nuevas leyes .
La verdad no se el caso puntual del Limbo , pero si conozco la teoría de la relatividad especial de Einstein (vagamente) y como redujo el paradigma de la física newtoneana a sólo una aproximación buena en velocidades lentas y gravitaciones bajas.

Y no es decir cualquier cosa , es inmiscuirse en las causas primeras , tenemos o no tenemos valores inmatos ?.

Y claro , te remitís a Descartes , la contingencia del ser , fijate que luego del cógito , inmediatamente reconoce que no se ha creado a si mismo , el ser humano es así. El ser humano tiene una vocación hacia la metafísica.

Pero somos conscientes de nuestro fin , y eso no se puede cambiar , como no se puede cambiar aspectos importantes de la realidad física y material , y proponer que cierta circunstancia no se daría si la realidad del ser humano fuere otra , me parece un alto grado de especulación , o lo podés probar empìricamente ?

El hecho es poner al estudio del ser humano como realmente es , no como sería si fuere diferente , como seríamos si no razonáramos , como seríamos si no tuvièramos conciencia de nuestro propia identidad.

Pepe Navarro:


Si no fuéramos concientes de nuestra propia finitud la idea de dios no tendría lugar en nuestras vidas.
---


Es conciente quien sostiene esto, verdad? Por lo cual si no fuera conciente seria falsa la posibilidad de siendo finitos tener esa posibilidad “el ser”, no es cierto?
La posibilidad de existir es posible( de tantas millonadas de posibilidades yo existo) y ser concientes es mas q cierto, entonces puede ser q x conciencia sea conciente de todos los aspectos q son limites para otro tipo de razon y está la nombre.
Por lo cual el limite o la finitud de una idea es su posibilidad. Dios es posible por q es una idea y por que existe un universo para posiblemente contenerlo.

afirmando la vida alien je-

Saludos.

me da la sensación que dios es un concepto que simboliza aquello desconocido y que va a seguir desconocido tras nuestras muertesd o el fin de la humanidad.
A la inversa, también hay un pasado desconocido que jamás llegaremos a conocer.
Cuál es la diferencia entre dios y lo desconocido?
Pareciera que dios encarna lo que nos da miedo de la oscuridad, igual que los monstruos.

Pareciera que dios encarna lo que nos da miedo de la oscuridad, igual que los monstruos.[/quote]

Puede ser todo lo q aparente en la vida real suficientemente opaco para q esos mecanismos de seguridad considen una idea "tan profunda como Dios" algo monstruoso.

tenemos que creer en nosotros mismo... nosotros creamos el universo sobre la marcha....

somo el producto d enuestro pensamiento.... asi que creo que dios dejo de existir hace mucho, ya que el hombre lo mato....

está demostrado científicamente que el cerebro complementa la información que los sentidos le envian para así crear la percepción de la realidad, que no es nunca cercana ya que los sentidos envian información muy poco cercana a la realidad; por tanto la "realidad" de cada quien no es más que su propia definición y formación de criterio.
Eso sin tomar en cuenta que todos tenemos juicios previos sobre muchas cosas, los cuales no nos dejan ver la realidad de forma directa.

Imaginense si eso es con lo tangible que será con ideas tan etereas como la de Dios.

Por tanto que el que diga que se puede demostrar su existencia que piense en esto

CUANDO ALGUIEN DICE "DIOS", EN LA MENTE DE CADA PERSONA QUE LO ESCUCHA SE FORMA UNA IMAGEN DISTINTA DE ACUERDO A SUS CREENCIAS, CONVICCIONES, ETC.

Creo o hago un Dios con cierta posibilidad, no es cientificamente como lo demostraria cierta teoria cientifica, sobre el muy bien sabido limite cognitivo,
pero esa teoria es lo mismo.