Esto va de la mano con el de "¿Qué es el hombre?". Muchos cuando discuten ponen como argumento a la naturaleza humana. De esta manera se justifican o se censuran gente, actos, etc... Pero, ¿realmente existe eso que llamamos 'naturaleza humana'?. ¿Hay algo tan inherente a nosotros que nos hace o nos impide obrar de determinadas maneras?.

Yo opino que si bien hay un 'colchón' genético y cultural que nos une a todos (o a muchos en el caso del cultural) no es algo tan inmutable como se piensa o se quiere pensar. La parte que podría ser fija y determinada (los genes) no es tan fuerte como para cambiar nuestros comportamientos a nivel mundial. Comemos, respiramos, amamos, procreamos, pensamos. Todo eso es parte del 'colchón' común genético. Eso no lo podemos cambiar, pero tampoco es algo que nos determine ni nos dirija fuera del poder del intelecto. Compramos, tenemos costumbres, leemos, escuchamos música. Todo esl es parte del 'colchón' común cultural. Ahora sí que nos encontramos con algo que cambia radicalmente nuestra manera de actuar e incluso de pensar. Pero, ¿es tan inflexible como se lo piensa? Las costumbres cambian con el tiempo junto con todo lo demás. No podemos justificar cosas basándonos en algo tan relativo y poco definitivo. Además, si hay algo 'mal' en la cultura, hay que cambiarlo o, al menos, no decir que está bien porque es "la naturaleza del hombre".

Gran tema para debatir.. pero pusiste tantas veces "colchón" que me dio sueño... lo seguimos otro dia!! (asi pienso algo inteligente para ponerte, je)

Cuesta entender mucho lo ke es el hombre en si en cuanto a las costumbre y a su realidad actualsolo las situaciones limites demuestran bien quien es el hombre por lo greneral no se si es q tenga una naturaleza predecible sino q es una sucecion de error y correccion konstante existen algunos qles gusta romper kon los esquemas y dejan de ser naturales creo q hay q saber mejor y bien de donde vienen y si todos vienen del mismo lado pero bue sin palabras sera solo kuestion de tiempo y aprender los unos de los otros a controlarnos
Ni idea

Si hablamos sobre lo natural el hombre parte de este (si dejamos de lado lo qur dice la biblia) pero al comensar a tener uso de la razon siempre el ser humano esta tratando de entender cosas que quisas nadie se las pregunto o porque taba al pedo empeso a decir varias cosas que capas son ciertas o no (filosos grosos estoy metiendo en la bolsa)

Por lo que siempre pense del ser humano (mi forma de pensar) La naturaleza.... mmm .... (para que cargo el archivo.... loading) ... bueno lo q creo es que la naturaleza del hombre puede variar como un tremendo joputa o un santo simpre pense como fue los primeros pensamientos de nuestros ancestros (responsable o no, tengamos sexo todo el dia ) nuestra naturalesa ya ta en nuestros genes pero eso no significa que todos podemos ser lo mismo o no.... esto varia en el medio ambiente en que se crie (sabias q hitler era vegetariano y taba en contra al maltrato a la mujer y termino siendo un joputa aunque una de las mentes mas brillantes estrategicamente militar)

El ser humano puede ser bueno y vondadoso como maldito y asesino ... pienso firmemente que el medio que lo rodea (familia amigos parintes los acontecimientos que esta ocurriendo en el momento en que vive todo eso va haciendo pensar y cambiar la forma de pensar) Yo cambie mi forma de pensar cuando conosi a mi novia (no por estar con ella) si no que me hiso ver diferente al mundo y la vida ¿se entiende a lo que me refiero?

VIeron Evangelion, no?? bueno vieron que las Reis que van apareciendo tienen diferente caracter bueno es por el hecho de que no viven las mismas experiencias.

Mas facil explicado no lo pude a ver dicho

Bueno me gusto el tema ^^

Cerberus, reconozco que tuve que releer tu post algunas veces para que me termine de entrar (y sé que no soy el unico).

Si tu pregunta es, realmente existe la naturaleza humana? yo creo que no, no hay nada que nos haga actuar de tal o cual manera. Es una de las diferencias que tenemos con el resto de las especies, el famoso "libre albedrío" exclusivo del ser humano. Lo que pasa es que al mismo tiempo, el ser humano tiene la muy curiosa tendencia a imitar lo que hacen sus pares y seguir a la manada.

El ser humano tiene la opcion de no actuar como tal, pero elige actuar como tal y a eso se lo llama naturaleza humana. Pero no creo que sea algo a lo que estemos subordinados. Podemos rebelarnos de ella cuando queramos o no?

...... igual no se si estoy haciendo mucho sentido en lo que digo

me parece una muy buena pregunta...
hoy en día, se sostiene por todas partes que está en la naturaleza del hombre el ser competitivo, ambicioso, insaciable, holgazán, perezoso, y otras cosas. En realidad, todo eso son comportamientos que alimenta este sistema. Si alguien hubiese planteado, hace tan sólo 500 años, que no podemos controlar nuestra ambición de riqueza y poder, probablemente a todos les habría parecido algo ridículo y extravagante. Y es que en la edad media se pensaba de otra manera; seguramente creían en alguna otra "naturaleza humana".

De todas maneras, yo creo que sí se puede hablar de una naturaleza humana.
Creo que la esencia de nuestra naturaleza es una contradicción. Por un lado, estamos tremendamente separados de la naturaleza y ya no podemos vivir simplemente por instinto, pero por otro lado, ansiamos profundamente volver a encontrar un estado de equilibrio con el mundo. Los otros animales, simplemente viven, no se plantean preguntas existenciales. Nosotros, en cambio, no nos conformamos con eso, queremos algo más, queremos vivir humanamente.
Creo que ese es el gran dilema del hombre. Y frente a eso, sólo hay dos alternativas posibles: avanzar o retroceder. Avanzar hacia la creación de un mundo en el que nos sintamos a gusto, a través de la transformación creativa de nuestro entorno. O retroceder hacia lo pasado, hacia lo muerto; porque ciertamente, por más que queramos, no podemos volver a ser simios.
Avanzar hacia la vida o retroceder hacia la muerte. Esa es la cuestión!

Naturaleza...
Primero habria que sentarse a pensar a qué nos referimos cuando decimos "natural". Supongamos que hablamos de algo en "estado natural" cuando no ha cambiado por accion de artificios externos.

Ahora, el tema es que no existe nada que este exento de la accion de lo externo. Somos influenciados por la cultura y por el ambiente. Nada, ni nadie escapa a eso.
Fijate que si por ejemplo miramos una planta y decimos "esto es natural", estamos ignorando miles y millones de años de evolucion, es decir que la planta antes, era distinta y por accion de agentes externos cambio.

Peeero bien podria venir alguien y decirme "che pero esos cambios fueron por accion de la naturaleza, no intervino el hombre y su cultura". Lo cual es cierto, pero pensemos algo: el hombre tambien evoluciono.

El homo sapiens en algun momento no tuvo lenguaje, ni escritura, ni cultura. Luego por esos azares de la evolucion (qien sabe como) adquirio lenguaje y mas tarde escritura. Todo esto provocado por la propia naturaleza! (Si es que existe tal cosa) Luego como es que podemos pensar que algo engendrado por la naturaleza, es natural y a la vez genera cosas no-naturales?

en realidad... segun darwin... la evolucion es fortuita, azarosa... es decir.. vos tenes una planta "A"... y de esa planta "A" nace otra planta "A" y asi... pero en algun momento nace de una planta "A", una planta "B" que es diferente...y de esa planta empiezan a nacer otras plantas "B" y vuala... una nueva especie...

este cambio de A a B se hace a nivel genetico, es fortuito y no tiene nada que ver con el entorno... ahora... digamos q el entorno cambia y se vuelve agresivo para la planta "A", y la planta "A" se extingue. la planta "B", al ser diferente, pudo sobrevivir al cambio por x motivo (hojas mas grandes, mayor altura, lo que sea)...

seria equvocado decir que la planta "B" surgio de la "A" por el cambio del clima, ya que en realidad la planta "B" surgio de la planta "A" por azar, y sobrevivio porque ese cambio, que se dio por azar (a nivel genetico), le permitio sobrevivir donde la planta "A" no puede...


o sea... el entorno no influye en las transformaciones fisicas de los seres... si, en las transformaciones culturales de los hombres.. como dijiste...

se entiende?

Para definir la naturaleza humana, como bien dijiste vos, habría que distinguir (definir) primero ¿Qué es el hombre?, ¿qué es eso inmanente al hombre que lo hace tal?.

Existe la naturaleza humana... pero no desde los punto de vista que vi por aca. Para mí, la naturaleza humana es lo "eso" que hace a un hombre tal. Es más claro si lo ejemplifico: Imaginemos una Inteligencia Artificial ( para hacerlo más sencillo, un robot exactamente igual, por fuera, que un hombre) ¿qué es lo que determinaría que sea solamente un androide o que es un humano?

Este tema es tratado en demacía, se podría decir. Con diversas miradas, desde la filosofía, hasta la ciencia ficción, pasando en el medio, por la matemática, la psicología, etc...

Yo opino que "eso" que hace tal al hombre existe, pero no sabría decir qué es... aunque algunos lo intentaron: (pongo un par que tengo en mente)
[list]
*Turing (matemático inglés) intentó buscar una forma de decidir si una máquina podría ser considerada un hombre o no (lo cual implica una definición del hombre, de la naturaleza del hombre) consideró que los argumentos que lo antecedían para para negarlo ("las máquinas solo hacen aquella para lo que fueron programados", "están especializadas", "no tienen gustos ni caprichos", no pueden sufrir", etc.) eran insuficientes; y llegó a la conclusión de que lo único que podría demostrarlo era si una máquina era capaz de convencer a un hombre que era un igual.
El fenómeno de la conciencia, ponderaba, sólo es posible observarlo desde dentro. Sé que tengo conciencia, es más, porque la tengo es que lo sé, en cuanto a ustes no hay nada que me pruebe que tienen una. En cambio, puedo afirmar que ustedes emiten señales a través de las cuales, por analogía con las mias, deduzco que piensan y sienten como yo. Ahora bien, supongamos, dice Turing, que en un futuro próximo, una máquina pueda ser programada para emitir, en respuesta de todos los estímulos que recibe, señales igualmente convincentes; en este caso no se entiende en el nombre de qué cosa puede negarsele la patente de pensamiento.

Es decir, para Turing la naturaleza humana se resume a la conciencia.

Pero su pensamiento no queda aquí, este autor elaboró una prueba...
Se aisla a un examinador humano, un candidato humano y un candidato maquina en tres habitaciones distintas. El examinador comunica con cada candidato por, digamos chat, y fustiga a los candidatos con preguntas para establecer quién es el hombre y quién la maquina. El interrogatorio puede versar sobre el sabor del dulce de leche, los recuerdos infantiles y las preferencias eróticas, como, por el contrario, sobre las operaciones de cálculo que, se presume, el hombre efectua con menor rapidez y mayor dificultad que la máquina; todo está permitido, tanto las preguntas intimas como las más descabelladas.

Bueno, la prueba de Turing fue llebada a la práctica y superada... por uno de los primeros cerebros artificiales... era un programa MIT llamado Parry, que simulaba ser un paranoico. Al fin y al cabo, no era tan dificil: Parry, al igual que un analista, respondía todas las preguntas con otras preguntas...
Esto nos hace suponer que la conciencia no es "eso" que nos hace hombres, no es nuestra naturaleza... sino ya nuestra pc's serían nuestros hermanitos, no?


En otro momento, sigo con otro modelo, este de ciencia ficción que propone lo esencial como la empatía, el autor es Philip K. Dick (si si si estoy muuuuy obsesionado con él y que?) y la propone en un libro que conocemos todos... por su adaptación al cine "Bladde Runner".

Espero no haberme desviado demaciado del tema...

Por que acabo de releer todo y me dí cuenta que no lo expresé: la naturaleza del hombre viene de ¿qué es el hombre?, la naturaleza del hombre no es una característica derivada de los compartimientos sino que tiene que ser (por definición) algo inmanente, algo más allá de nuestros comportamientos... eso que nos diferencia de los animales (o como puse antes de las máquinas)

Segun lei por ahi, no se si es correcto, dicen que el 90% de los genes activos se usan para la estructura del cerebro.

Hay mucho que viene grabado geneticamente en nosotros

Los sentimientos (amor, odio, tristeza, felicidad, risa, llanto, curiosidad, empatia, envidia etc etc), todos vienen ya estructurados en nuestra mente geneticamente y no podemos hacer nada para escapar de ellos.
Tambien vienen geneticamente habilidades como el lenguaje, la parte motriz, la memoria, el razonamiento etc.
La forma en la que procesamos los sentidos (vision oido etc. etc.)
Tenemos incorporado geneticamente tambien lo que llamamos el instinto, (de supervivencia, maternal, de reproduccion)

A fin de cuenta diria que mas que nada estamos programados geneticamente, lo que pasa que estamos tan acostumbrados a esas cosas que las tomamos como normales, pero en realidad son a fin de cuentas lo que nos hace humanos.
La parte cultural siempre va encima de la base genetica y modifica muy poco a la "Naturaleza del ser humano" por supuesto uno dira, pero un tipo de afganistan que trata mal a las mujeres no tiene nada que ver conimgo (para poner un ejemplo nomas) pero a fin de cuenta nos mueven los mismos sentimientos y el mismo instinto.