Sí, se presta a confusión. En todo caso, más valdría decir pienso ergo existo (después de todo, el término ergo sigue vigente).

Tal cual. Pero lo del solipsismo lo referí porque habían hablado en otro post (no me acuerdo cuál) de qué es la existencia, qué es ser, etcétera. Eso no se puede demostrar por los motivos que ya mencioné. ¿Cómo se puede demostrar la existencia si no se puede demostrar la actividad de pensar, así como tampoco la mente? Yo te leo (o te escucho, en caso de escucharte) y me encuentro con el producto terminado ya, no tengo acceso a los mecanismos y procesos lógicos que te llevaron a elegir ciertas palabras y a expresarte como lo hiciste...

Totalmente de acuerdo.

Con una tomografía cerebral? Verificando la actividad eléctrica del cerebro? Con los métodos de Pavlov? Creo que esta discusión la podríamos seguir eternamente y no llegar nunca a un resultado desde nuestro lugar... Porque por más que me muestren pruebas científicas, en ningún momento me van a decir: "Ves cómo este axón se une con esa dentrita? Bueno, ahí estabas pensando qué ibas a comer esta noche...".

Si le erré en los términos biológicos, perdón, pero no es mi área de conocimiento...

Jajaja, exactamente. Y así podríamos seguir toda la noche... (Me parece que somos los únicos dos que estamos enganchados en este thread a esta hora...)

Se armó un chat filosófico? Yo sería feliz!!!

Pero... cómo demostraría que soy feliz? Vos y yo sentimos lo mismo cuando decimos que estamos felices? Existe la felicidad o es un instante?

¿No hay abierto ya un thread acerca de "qué es la felicidad"? Si no, sería una buena idea inaugurarlo...

para empezar respeto a descartes x haber llegado a lo q llego
para empezar desde un error, perfecciono un error a tal punto q parece verdad
otra cosa es q un error refinado sea convertido en verdad
pero bueno
la refutacion a la frase: pienso luego/ergo (conector positivo) existo
es bastante amplia, basta citar a cualquier anti-metafisico
o cualquier ateo con algo de chispa
o cualqiuier esceptico
pero si queremos refutarla con ejemplos empiricos vamos mal
tiene q tener otra base la argumentacion
ah me aburri
q parezca tan cierto esa frase fue lo unico q le veo de bueno a descartes
pero no resiste al analisis de alguna de las tres tipos de persona

y dejen a las plantas y a las piedras en paz:P



fev

en fin... rene descartes (se lee decart y creo válida la aclaración)...

cogito ergo sum, esbozado luego de su otra famosa frase del dubito ergo sum,

dudo, luego, existo si dudo estoy pensando y si pienso existo....

dos cosas nos propone rené, como dijo ya Iguana: la res cogitans y la res extensis, y eso es lo que somos materia (extension) pensante (existencia).

ahora si para descartes existe dios, no creo que pueda deducir la existencia desde el pensamiento, porque el pensar es un acto de la forma (segun el hilemorfismo) y si solo somos materia pensante no hay alma (o forma), por lo tanto, y tomando las palabras de sin_destino, se esta negando la existencia de la materia no pensante o en otras palabras de los entes corporeos inertes.

abierto a refutaciones y disidencias opino....

saludos

Hay una cosa que hay que resaltar: el origen del razonamiento de Descartes, aquello que lo llevó a plantear "Cogito ergo sum". Dejando de lado las cuestiones de interpretacion, que ya aclararon, hay que tener en cuenta el proceso de formacion de todo su planteo.

Descartes comienza dudando, lo que es, creo yo, el esqueleto de toda su filosofia. Comienza dudando de los conocimientos que adquirió, desde la matematica, hasta la filosofia, criticando a cada una de las ciencias que estudio en la escuela jesuita. Luego, como bien explica él mismo en "El metodo", nota que personas inteligentes, aplicando la razon, terminan equivocandose. Entonces, de ahi parte.

Aún aplicando la razón, uno se equivoca.

La verdad, para Descartes, es una duda que ya no puede ser sostenida, una duda que ha sido desmembrada hasta lo ultimo, y que por lo tanto, deja de ser duda, para pasar a ser verdad. Es decir, dudo de algo, y lo voy desmenuzando, dudando de cada parte, hasta llegar a una de la que no puedo dudar mas, y que se me presenta como verdad.

Buscando una base, una verdad, llega a la certeza de algo: de que pienso. Esa es una afirmacion que resiste, impermeable ante cualquier duda, ya que no puede dudarse de que pienso. Esa es la PRIMER CERTEZA. La Res cogitans. (El hombre es una res pensante). Lo que el considera el primer principio filosofico.

Originalmente publicado por Funes
¿Cómo se puede demostrar la existencia si no se puede demostrar la actividad de pensar, así como tampoco la mente?

De lo que explicaba arriba, de esa certeza, de ese conocimiento intuitivo (que se conoce inmediata y directamenete) para darse cuenta, en él mismo, de que es, en cuanto piensa. En cuanto piensa, es. No hace falta una demostracion empirica de esto, no hace falta demostrar que pienso. Lo se innatamente en mi. ¿Y como se que vos, u otra persona aparte de mi, piensa? Porque la razon es la "forma" de la naturaleza humana, es lo que nos da humanidad, es lo que nos diferencia de los animales.

Mas que una traduccion correcta, habria que plantear una interpretacion de la frase, sacandole "luego", "ergo", o cualquier otro conector, exponiendola
"pienso existo", para dar a entender el principio de identidad e inmediatez, entre el pensar y el ser.

Y de alli parte el resto de su filosofia, de una verdad, o certeza de la que no puede dudarse. A partir de ese punto va a crear su metodo, sus "pasos a seguir" aplicables a la razon, para asegurarnos de que no incurrimos en error, pero siempre teniendo como pilar fundamental, "cogito ergo sum".

Perdon si no soy muy clara, espero haberme dado a entender. La verdad me llevé una sorpresa al encontrar tan buena discusión en el foro, los felicito, y gracias.
Saludos

Ok, el dice que el humano razona...
Pero vos ves una persona a tu lado... y siguiendo su criterio.. cómo sabés q estás viendo una persona y no es una ilusión, o un reflejo, o un sueño?? o más aún... cómo sabés que eso que ves es un humano, y no es algo igual, pero con distinta naturaleza?

Ya de ahi partis a aplicar lo que el llama el método. 4 reglas para "orientar" a la razon, que te va llevando a certezas. Entre ellas, las que vos preguntas.
Mañana te contesto bien, hoy me muero de sueño

Saludos