Cerrar Bienvenido
Cerrar Registrate

Ya somos 1.498.059 Forros navegando...

2707 usuarios conectados | 1.498.059 forros | 365.995 temas | 4.377.497 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha

La Ciencia Encuentra A Dios en el foro de Filosofía:


Zekki estoy 100% de acuerdo con vos (excepto eso de que al chabon no le da la cabeza). Es Cierto lo que dice h4ch3 de las fuerzas, pero eso no indica que exista un dios. Eso es debido a que todo el universo esta en equilibrio, no sé si se produciría la destrucción de éste ante un cambio, ya que tendería a balancearlo; acordate lo que sucedió en la era glaciar, y sin ir mas lejos lo que sucede ahora. El calentamiento global, la crecida de rios, terremoton, maremotos, producidos por deforestacion indiscriminada, la liberacion de gases nocivos al medio, ...

 
LinkBack Herramientas Buscar en este tema
Viejo 18.03.07, 16:54
Zekki estoy 100% de acuerdo con vos (excepto eso de que al chabon no le da la cabeza).

Es Cierto lo que dice h4ch3 de las fuerzas, pero eso no indica que exista un dios. Eso es debido a que todo el universo esta en equilibrio, no sé si se produciría la destrucción de éste ante un cambio, ya que tendería a balancearlo; acordate lo que sucedió en la era glaciar, y sin ir mas lejos lo que sucede ahora. El calentamiento global, la crecida de rios, terremoton, maremotos, producidos por deforestacion indiscriminada, la liberacion de gases nocivos al medio, etc.
Causas y Consecuencias. Acción y Reacción. No divinas, sino prodicidas por el Hombre.
Seguramente me diras q el hombre no creo el universo. Es cierto, pero qué pruebas hay que fue Dios?, tal vez somos debido a probabilidades; ensayo y error.

A mi pensar, todo lo que sucede en el universo tiene una causa, y la/s consecuencia/s aunque nos parezcan bruscas, sirven para equilibrar, balancear, el desbalance.


En suma, la precisión que se observa en el universo y la complejidad manifiesta en los seres vivos indican la necesidad de la existencia de un Dios Creador. Esto es lo que convenció a Antony Flew. Dios parece indispensable para explicar lo que ha hallado la ciencia. Las observaciones sobre las fuerzas de la física, las proteínas y el ADN son todas repetibles y por tanto suministran evidencias de alto nivel científico en favor de Dios. Desafortunadamente, la ideología secularista de la ciencia contemporánea es tan fuerte que la idea de un Diseñador es en general rechazada hoy por la comunidad científica. Este rechazo se basa en factores personales y sociales, y no en datos científicos.

Estoy estudiando Bioquímica y nunca necesité de Dios para explicar los fenomenos, pero sí de la Física y la Química.

Estamos ubicados en una parte muy especial de nuestra via lactea, en un extremo, donde estamos lejos de todo peligro.
Y si no fuera asi no existiriamos. Ves, causa y consecuencia. Quién nos puso aca?? Nadie, enlaces proteicos se fueron juntando formando lo que llamamos organismos, algunos sobrevivieron, otros no. Y asi sucesivamente hasta llegar a donde estamos.
Viejo 18.03.07, 22:19
muy buen aporte.. me lo lei todo y creo que es bastante logico..
Vive alegre y a lo loco que la vida dura poco!!! XD


[SIGPIC][/SIGPIC]
Viejo 18.03.07, 22:44
Burn, el principio antrópico está muy relacionado con la idea de un Dios, es más, si no recuerdo la idea del concepto deriva de eso.
Viejo 18.03.07, 23:59
Originalmente publicado por [N - The Shaman] Ver mensaje
Burn, el principio antrópico está muy relacionado con la idea de un Dios, es más, si no recuerdo la idea del concepto deriva de eso.
Nop, no leiste lo que puse o el link a wiki?

!Por ejemplo, en Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! escribió lo siguiente: "La edad 'actual' del Universo no es casual sino que está condicionada por diversos factores biológicos... [los cambios en los valores de las constantes fundamentales de la Física] deberían concluir con la existencia de un humano que considera el problema"

Es decir si algunas de las constantes o leyes del universo fueran distintas, entonces no estariamos aca para preguntarnos esto..

Pero nada tiene que ver con dios, si no con el hecho de que el universo en el que estamos alberga vida conciente que intenta estudiar el universo.
Y para explicar esto sin recurrir a dios, algunas teorias sugieren que hay otros universos con otras constantes y leyes que pueden o no desarrollar vida inteligente, Nosotros somos vida inteligente que se pregunta por el universo, por lo tanto es de esperarse que estemos en uno de los universos con las constantes nesesarias para que se desarrolle la vida.

Como explicarlo con otro ejemplo.. Suponete que tenes una piramide, el punto mas alto es del tamaño de un grano de arena. Agarras y tiras una pila de arena sobre la piramide, Solo un grano de arena caera en la cima el resto se va a desparramar por el resto de la piramide, El grano de arena que esta en la cima se va a preguntar, es demasiardo improbable que yo este justo aca en la cima!! cuales son las probabilidades? pero la realidad es que hay otro millon de granos de arena por toda la piramide... Era inevitable que alguno caiga en la cima.

Con el tema del universo es algo parecido, Absolutamente todo lo que puede llegar a pasar, va a pasar. Solo tenemos la suerte de haber caido en la cima de la piramide!

EEUU Pais Intervencionista.
Entender es mucho mas fascinante que creer
Viejo 19.03.07, 01:10
Duro golpe para el Ateismo, si señor.
Me pareció muy interesante.
Y MUCHAS VEEECES LLORÉ POR VOS!(8)
Viejo 19.03.07, 09:13
No se qué clase de golpe para qué ateo podría ser el texto.
El concepto de ateísmo está obviamente vilipendiado... se considera al ateo alguien quien además de no creer en dios dedica toda su vida a sacar de la ignorancia a los pobres creyentes.
En esa consideración popular hay dos puntos claves a resolver...
1º El ateo en serio, el ateo que se define verdaderamente como ateo, vive su vida sin proecuparse por la existencia de dios. Vive su existencia como única, finita y regida por leyes particulares pertenecientes a la ciencia, la naturaleza, la razón, etc.
2º El verdadero ateo no dedica su vida a sacar de la ignorancia a ningún fiel religioso. El patrimonio de la evangelización es exclusivo del judaismo y sus derivados.
A mi, como ateo, la idea de un dios creador ni me va ni me viene... si realmente hubieran pruebas lógicas de su existencia debería poner en duda mis convencimientos pero antes no...
Más alla de esas consideraciones, el texto está bien llevado y fundamentado pero se apoya en la inexistencia del azar... Si bien yo no soy partidario de la existencia del azar en un mundo dominado por lo simbólico si considero que existe una cierta incertidumbre en cuanto a "lo que va a salir". El punto es que existen leyes naturales que no hemos podido descubrir todavía y pueden echar luz sobre estos fenómenos.
Hay algo que la mayoría de la gente no comprende y es que, la ciencia, también es una cuestión de fe... una fe diferente pero fe al fin.

Pin
Viejo 19.03.07, 12:36

En el pasado, la ciencia no era una filosofía secularista. Algunos de los científicos más importantes de todos los tiempos, como Sir Isaac Newton, incluian a Dios en sus explicaciones sobre la naturaleza. Otros científicos de primer orden que ayudaron a establecer los fundamentos de la ciencia moderna, tales como Kepler, Boyle, Galileo, Lineo y Pascal, creían en un Dios activo en la naturaleza, y ocasionalmente se referían a Dios en sus escritos científicos. No veían conflicto entre la existencia de Dios y sus descubrimientos porque creían que él había establecido las leyes y la regularidad de la naturaleza que hacen posibles los estudios científicos. Ahora, por el contrario, se da por sentado que hay que tratar de demostrar todo en forma materialista sin tomar en cuenta la existencia de Dios.
Me quedo con este párrafo, me parece que resume todo.

Originalmente publicado por killerstar Ver mensaje
"Por ejemplo, si la Tierra estuviera sólo un 5% más cerca o nada más que un 1% más lejos del Sol de lo que está, toda la vida del planeta sería eliminada."

Lo que no dice es que si la Tierra estuviera fuera de ese rango, otras formas de vida podrían haber evolucionado y ser diferentes. Obviamente, si calentamos el planeta, los seres vivos actuales morirían, pero eso no significa que la vida no sea posible de esa manera.


"...Las cuatro fuerzas básicas son la atracción nuclear fuerte, la débil, la fuerza electromagnética y la gravedad..."
"...Los cálculos y experimentos indican que un cambio de unos pocos puntos de porcentaje en la constante básica de cualquiera de estas fuerzas causaría la destrucción del universo entero."

No estoy muy seguro de que eso sea verdad, pero aún así, es simple explicarlo si consideramos que, en el fondo, estas cuatro fuerzas se pueden unificar en una. De hecho, la fuerza nuclear débil y la fuerte ya se unificaron según ví y ya se tiene una idea bastante firme de cómo unificar el electromagnetismo con estas dos. La gravedad es la que siempre dió problemas. Pero si entendemos que todas estar fuerzas son en realidad manifestaciones de una sola, podemos entender fácilmente que no podrían ser de otra manera.


La idea del thread es una estupidés. Tanto la existencia como la no existencia de dios son incomprobables. Y que las pequeñas mentes de algunos no puedan entender el universo de otra manera que diseñado por un ser inteligente, no significa nada. Como dice en el artículo, es anticientífico poner a dios como razón de algún fenómeno. La ciencia se va a los caños si aceptamos a dios más allá de una opinión personal. Si seriamente decimos, por ejemplo, que la vida es obra de dios, la actrividad científica de esa área se detiene. ¿Qué hubiera pasado si los precientíficos hubieran aceptado seriamente que los rayos eran obra de los dioses enfadados? Olvídense de las computadoras, la electricidad, las tomografías computadas. Todo lo que tiene que ver con el electromagnetismo no existiría. Un científico puede creen en dios, pero esa creencia no tiene por qué inmiscuirse en su trabajo.
Este artículo no parece muy serio. "Aunque uno pudiera hacer surgir por evolución la primerísima vida en la tierra, tal organismo desaparecería a menos de que pudiera reproducirse." La tierra primitiva no tenía oxígeno libre que oxidara las moléculas simples. Este es una premisa básica de la teoría de la generación espontánea. El oxígeno libre se cree que apareció en la atmósfera gracias a células y plantas fotosintéticas.
Después, la sección de "Una paradoja" está totalmente de más. Como ya dije más arriba, que un científico crea en dios no tiene nada que ver con la realidad de su creencia. La fe puede encontrarse en el mismo tiempo que la razón siempre que tengan bien en claro sus límites. La razón no trata de demostrar que dios no existe y la fe no trata de explicar los fenómenos que explica la razón. Un científico puede hacer su trabajo durante la semana y los domingos ir a misa porque se siente bien al hacerlo. Una cosa no quita la otra.

Yo creo que el deismo no es lo más. La única posición razonable es el agnostisismo.
Te das cuenta que volvemos a lo mismo del otro thread. Allá dijiste que si vos tenías evidencias de Dios, cambiarías tu parecer, aunque ningún religioso haría lo mismo si tuviera evidencias de la inexistencia de Dios. Sin embargo, ante un artículo que habla de métodos que vos respetás (científicos), lo descartás categóricamente. Creo que te convertís en lo que criticás.
La opción que mencionás como válida para que creas es que Dios se te aparezca en tu habitación. Yo lo dudo. Dirías que antes tomaste 3 cervezas o algo así... Pero no está mal, allá vos, es tu DECISIÓN (porque de eso se trata).
De cualquier manera acá se está hablando de la evidencia de Dios en la naturaleza, y no de poner la creencia de Dios como algo práctico para la vida (ir a misa, como decís).

Igual, coincido con vos en que la ciencia no necesariamente tiene que encargarse de demostrar la existencia (o inexistencia) de Dios. Pero si sus investigaciones los llevan a aceptarla no es nada cuestionable tampoco.


Originalmente publicado por RodrigoMDZ Ver mensaje
Hay algo que la mayoría de la gente no comprende y es que, la ciencia, también es una cuestión de fe... una fe diferente pero fe al fin.
Deberíamos formar un club de incomprendidos que siendo ateos o creyentes, opinamos justamente eso.
Viejo 19.03.07, 14:16
Originalmente publicado por Burn Ver mensaje
Nop, no leiste lo que puse o el link a wiki?

!Por ejemplo, en Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! escribió lo siguiente: "La edad 'actual' del Universo no es casual sino que está condicionada por diversos factores biológicos... [los cambios en los valores de las constantes fundamentales de la Física] deberían concluir con la existencia de un humano que considera el problema"

Es decir si algunas de las constantes o leyes del universo fueran distintas, entonces no estariamos aca para preguntarnos esto..

Pero nada tiene que ver con dios, si no con el hecho de que el universo en el que estamos alberga vida conciente que intenta estudiar el universo.
Y para explicar esto sin recurrir a dios, algunas teorias sugieren que hay otros universos con otras constantes y leyes que pueden o no desarrollar vida inteligente, Nosotros somos vida inteligente que se pregunta por el universo, por lo tanto es de esperarse que estemos en uno de los universos con las constantes nesesarias para que se desarrolle la vida.

Como explicarlo con otro ejemplo.. Suponete que tenes una piramide, el punto mas alto es del tamaño de un grano de arena. Agarras y tiras una pila de arena sobre la piramide, Solo un grano de arena caera en la cima el resto se va a desparramar por el resto de la piramide, El grano de arena que esta en la cima se va a preguntar, es demasiardo improbable que yo este justo aca en la cima!! cuales son las probabilidades? pero la realidad es que hay otro millon de granos de arena por toda la piramide... Era inevitable que alguno caiga en la cima.

Con el tema del universo es algo parecido, Absolutamente todo lo que puede llegar a pasar, va a pasar. Solo tenemos la suerte de haber caido en la cima de la piramide!
Digamoslo así, la teoría de los universos multiples es hasta ahora incomprobable, como decir que Dios creó el universo pensando en que iba a haber vida.

A eso es a lo que apunto, el principio antrópico lo podés tomar como la idea de que ALGUIEN hizo el universo para que haya vida, más allá de que haya otra corriente que piense que somos una casualidad de un multiverso.

Y aún así, quien creó el Multiverso de exisistir? Es un juego de nunca acabar.
Viejo 19.03.07, 14:47
MIERDA !

Crei que el Creacionismo solo estaba limitado en algunas areas rurales de EEUU, solamente !!!

que viene despues ..... ??

pedirle a un Astronomo que les lea la carta astral ??




Viejo 19.03.07, 15:13
MIERDA! Creí que la gente podía separar el movimiento creacionista de otras formas de ver a Dios (por ej. Deismo)...

Que viene después?

Pedirle a algunas personas un poco de conocimiento en el área antes de opinar?

Herramientas Buscar en este tema
Buscar en este tema:

Búsqueda avanzada
Este tema está relacionado con otros ya publicados en el sitio. Podés visitarlos ahora!
Tema Foro Último mensaje
[Videos] A Ver Quien Encuentra El Mensaje Oculto! Humor 13.06.08 13:30
Encuentra las converse de Maria Antonieta Cine y Teatro 19.02.08 16:37
No se encuentra Sitios Web 26.09.07 19:08
cuando uno se encuentra con uno mismo, que..? Presentaciones 30.08.06 23:38

Iniciar Sesion

Recordarme
ElServer