Totalmente de acuerdo, ¿qué ustedes piensan solamente en sexo? Hay un sentimiento llamado AMOR, el cual hace que nos enamoremos y le seamos fiel a nuestra pareja. Ahora, si no hay amor de por medio... hagan lo que quieran.

Es el amor el que te hace ser fiel?? Necesariamente si amás a alguien no podés amar a otra persona??

He pensado mucho este tema

y por un lado yo pienso que yo lo hago por desición propia, porque me siento cómoda asi etc etc.

pero sí, es cultural

EL 99% DE LAS COSAS ES CULTURA, es aprendido, es costumbre, se hereda, reglas de convivencia etc etc. Que sea cultural no significa que sea algo forzado y q uno hace por obligación.

el amor existe, es un sentimiento, es casi.. instintivo.. lo que es cultural es la forma de demostrarlo y expresarlo....... y entre esas cosas viene aparejado que si amás a alguien lo respetás y entonces vas a estar solo con esa persona.

Cultural, acá con una no nos alcanza, y allá en oriente medio, con 7 les sobra.

Que buen tema loco...y que buenas contestaciones....estoy de acuerdo con muchos de ustedes....por otro lado, perdonen mi ignorancia, pero esto de la monogamia no viene de años atras, digamos, una exigencia del hombre a la mujer, para asegurarse que el pibe sea de el?? No se, diganme uds.

Por otro lado, esta bueno separar que hablemos de amor y de sexo...porque si hablamos de amor, creo que, al menos en mi caso, no podria tener la cabeza en mas de una persona, por el simple hecho de que se me quemaria...ahora, sexo? cual es estar con mas de una persona? lo que si, cuidate, pero encargate en serio de cuidarte....si no, chasquibún...No confundir el amor con la pasion por alguien me parece que tambien es fundamental....espero respuestas....besines

Habria q cambiar toda la estructura de la sociedad y por tanto de nuestra cabeza, por eso los cambios son graduales y asi y todo cuestan mucho, pero creo q vamos en esa direcciòn.
Si tocamos la esencia de la familia revolucionamos toda la sociedad.
Creo q en definitiva todo esto q le pasa al hombre es una lucha interna entre su ser "divino" y su naturaleza animal, en el fondo y sacando todo el ropaje cultural hombres y mujeres se comportan como machos y hebras de un animal mamìfero mas.

100% cultural las pelotas (disculpen la expresión, no se me ocurría otra forma de decirlo)

Osea que sólo porque en diferentes culturas la monogamia no es una regla, eso la convierte en algo cultural para cualquier sociedad??

Cuantos ejemplos de animales salvajes monógamos hay?? Si en nuestro comportamiento cotidiano se entrelazan constantemente valores instintivos con valores aprendidos socialmente, ¿por qué los que están acá afirmando que la monogamia es algo cultural lo hacen con tanta seguridad?

¿Tienen alguna prueba de que no es la conducta natural que tendríamos en caso de seguir siendo salvajes? Creo que existe evidencia arqueológica/antropológica que demuestra lo contrario.

Ok, en medio oriente está bien tener 5, 6, 7 esposas, es verdad... también hay países de medio oriente en los que está bien cagar a piedrazos a cualquiera de tus esposas si te mete los cuernos.
¿Acaso eso significa que el instinto protector de los hombres hacia sus mujeres en las culturas occidentales tampoco tiene ningún rasgo de naturaleza?

El hecho de que de un lado del mundo tengas a tu mujer para amarla y protegerla y del otro lado la trates como una posesión material de la que podés disponer como quieras, ¿forzosamente tiene que estar determinado sólo por valores culturales? ¿De donde sacan el completo conocimiento sobre la naturaleza de nuestra especie, para poder afirmar algo así?
Me parece que estamos meando afuera del tarro...

En todo caso, sí, es verdad que cada vez hay más adulterio, más divorcios, más familias disfuncionales... ¿y?
Eso es sólo otra muestra del deterioro progresivo de la sociedad, cada vez más agresiva, más egoísta... en todo caso si ahora se nota más en el seno de las familias, que son la base de la sociedad, es porque la última línea de defensa (por decirlo de alguna manera) ya fue derribada también.

Que reconozcan esto, lo entiendo perfectamente. De hecho sería un error no reconocerlo. Pero que algunos crean que la falta de respeto a dicha institución, y la promiscuidad son una señal de progreso, llámenme antiguo, o romántico o lo que quieran, me parece una locura.

Che y de donde sacaste que solo hay que amar a una sola persona?
Yo amo a muchas personas.
Es un pensamiento muy limitado el tuyo.

"Lo natural" como argumento, es un artificioso. Fijate que cualquier cosa puede ser natural, y sin embargo lo natural no tiene por que ser bueno. Conozco miles de bacterias y virus naturales que no te harian nada bien.

Es infantil seguir hablando en terminos de natural o no natural. A no ser que alguien este bien dispuesto a definir exactamente a que se refiere.

Ahora con respecto a "lo cultural" no significa que sea bueno ni malo. NO sean limitados y no confundan las cosas. Una cosa es decir que algo es cultural y otra es decir que es bueno/malo.

Lo bueno/malo dependera del marco etico/moral desde el que lo juzgues. Fijate que alguien que juzga a su propia cultura suele encontrarse que lo cultural es igual a lo bueno. Sin embargo al juzgar la cultura ajena, lo cultural es malo.

Ahora lo esencial de decir "es cultural" significa que puede ser de esta forma y puede ser de otra. No hablamos de bueno/malo, hablamos de posibilidades. En la naturaleza se dan todas las posiblidades (es decir en animales) y en el ser humano tambien. En consecuencia, las posibilidades son todas.

Ahora con respecto a lo bueno/malo, cada uno tendria que definir su marco etico y despues juzgar.

Mira yo desde mi punto te la hago facil: mi valor primordial es la libertad, luego la monogamia en comparacion con la poligamia es un limite impuesto a la libertad individual, por ende, la poligamia es mas buena que la monogamia.

mmm no me parece que en ningún momento se haya establecido la relación natural/cultural-->bueno/malo, en ninguna de sus dos variantes.

En todo caso, decís que hablar de lo natural es "artificioso"? No entiendo bien que querés decir con eso, y cuando te referís a como se juzgaría desde una cultura hacia otra o a la propia, tenés toda la razón, pero aún así sigo sin ver la relación con la forma en que se expusieron acá las opiniones.

El resto de tu discurso, se me hizo demasiado conveniente, como si buscaras justificar una conducta que ya tenés adoptada más que querer descubrir si realmente es la correcta.

Tu planteo de "en la naturaleza se dan todas las posibilidades y en el ser humano también" no tiene pies ni cabeza. La naturaleza es gigante, y él ser humano, aunque civilizado, forma parte de ella. No podés ponerlo a la misma altura ni concederle todas las mismas posibilidades. Ok, podés hacer lo que quieras, pero no tiene el menor sentido.

En la naturaleza hay millones de especies con comportamientos exclusivos para cada una, pero una misma especie no tiene una gran variedad de hábitos alimenticios, de organizaciones sociales, de vida familiar.

Ej: El animal (x) vive en soledad en su madriguera, caza animales (y) es agresivo y competitivo con otros ejemplares de su mismo sexo y sólo busca la compañía del sexo opuesto en épocas de apareamiento.

Si vos tenés esa información sobre el animal (x), sería una tontería esperar encontrar manadas de animales (x) formadas de varias familias que viven juntas, ¿no?

Es muy conveniente de tu parte (y carente de fundamento) afirmar que porque hay animales que tienen una pareja, animales que tienen muchas, animales que comen frutas y animales que se canibalizan, es aceptable para el hombre elegir entre todas esas opciones.

El hombre, igual que el animal (x) es apenas una especie. Y en estado salvaje debería tener un limitado número de costumbres y comportamientos, y todos los que cambios que haya realizado en su conducta para adaptarse al medio, previos al desarrollo del pensamiento racional, pueden ser considerados como parte de su "estado de naturaleza".

El problema es que para nosotros es imposible estudiar a nuestra propia especie en su estado de naturaleza, apenas tenemos evidencias fósiles de como era esa vida.

Sin embargo, podríamos considerar también que la civilización se desarrolló principalmente en Europa, y que cuando las culturas del viejo mundo tomaron contacto con los aborígenes de África, América y Oceanía, se encontraron con que estos tenían costumbres muy primitivas, sociedades conformadas con simplicidad, lenguajes no tan desarrollados, y la gran mayoría de estos pueblos tenían estructuras familiares patriarcales monogámicas.

¿No podría considerarse esto como que aquellos pueblos apenas desarrollados se encontraban más cercanos al estado de naturaleza y que, de hecho, eso es una evidencia más de que la monogamia es parte de ese estado en nuestra especie?

Nuevamente, y retomando la parte de tu punto de vista con la que sí estoy de acuerdo, que sea natural no significa que sea bueno. Por lo que sigo dando vueltas sobre esto es porque el interrogante inicial de este tema era si la monogamia era natural o cultural, y me parece que hay evidencia de sobra, aportada por varios campos de investigación científica, para afirmar que el hombre en estado natural era monógamo.

Ahora sí, en cuanto a tu conclusión... decís que la poligamia es mejor que la monogasmia porque no pone límites?? si tu valor primordial es la libertad, deberías reconocer la necesidad de determinadas limitaciones en las libertades individuales, justamente, para lograr una libertad, como unidad, para todos, para funcionar en una sociedad. La gente no puede ir por ahí haciendo lo que se le cante. Supongo que alguna vez habrás escuchado eso de "mis derechos empiezan donde terminan los tuyos". Lo mismo pasa acá. Cada limitación en nuestras libertades crea libertades para otros, y es algo recíproco.

Si vas a plantear que todo lo que te más libertad a vos es mejor, es como decir "mi valor primordial es MI libertad" que no es lo mismo que "la libertad", ¿no te parece?

si creo q la monogamia viene principalmente del campo cultural....me lo dijo mi primer novio a los 15 anios, hace ya diez y me enoje en su momento....
ahora nada tiene q ver con el hecho de enganiar o no, si coincido con la postura de q pasamos de "una monogamia a la otra" ya q de ninguna manera justifico el enganio ni el cuerneo ni la trampa....si pasa y si es legitimo querer estar con una misma persona y solo con ella durante un perido de tiempo, y todo quien alguna vez se enamoro sabe q sentir q sos solamente de el o de ella es fantastico y a todos nos gusta saber q esa persona q amamos solo quiere estar con nosotros. Lo fundamental en este tema es ser sincero con uno mismo, y en vez de andar lastimandonos ir de frente y darse cuenta cuando es momento de pasar a la monogamia siguiente....