No vi ningún tema parecido, lo cual es llamativo...porque es una pregunta muy vieja. Para hacer el antagonismo, más allá de los matices, está la postura contractualista y la aristotélica...aunque seguro que cada uno tiene su posición tomada o por lo menos su "conflicto" tomado. Me interesa saber qué piensan, después posteo la mía.

mmmm.


La verdad, no veo demasiada diferencia entre las dos propuestas, personalmente a mi me cuesta entender que las convenciones, y todo lo hecho por el hombre quede afuera de su naturaleza..
Pero no se, a ver que propone el resto!

El hombre es un ser social por instinto de supervivencia... sin ese instinto no hubieramos llegado a donde estamos ahora.

La lengua es el mejor medio que tiene el hombre para formalizar el pensamiento.
El lenguaje es usado como un codigo que crea el hombre por medio de una convencion en comun de una cultura. No es casualidad que cada sociedad tenga un sistema de signos estables mas o menos con las mismas caracteristicas.
Indudablemente, el lenguaje desde sus comienzos, fue utilizado como un instrumento, y hasta el dia de hoy es el medio mas efectivo por el cual nos comunicamos. Creo entonces, que es la forma de comunicacion que mejor se adapta para el intercambio de nuestras ideas. Es un medio de transmision. Entonces, al ser creado, no creo que este en su naturaleza intriseca ser un ser sociable, hablando solo del lenguaje

Creo que el hombre no seria tal sin el poder de comunicarse, osea... un primate superior...
pero habria que ver que es ser social, por que las abejas son sociales... mismo los suricatos etc,etc.

seguramente no creo que sea por convencion...

si, el hombre es un ser social por naturaleza, ya que evoluciono a partir de hominidos que vivian en grupo, que a su vez evolucionaron de otros primates inferiores, que evolucionaron a partir de animales parecidos a los lemures, todos ellos se juntaban en grupos, porque estaban muy cerca de la base de la piramide trofica; y necesitaban unirse por proteccion personal, que ademas es la razon por la cual desarrollamos la inteligencia. sin embargo somos unos de los pocos animales que pueden contradecir un poco a sus instintos.
por cierto, me parece que esa pregunta va mas bien en ciencia y naturaleza

Va con onda, thromenp, pero el origen de la sociedad es un problema de filosofía política sobre el que en ese campo se ha escrito mucho...podés darle un enfoque naturalista, pero desde la filosofía la pregunta no va a eso, sino a si hubo una instancia de decisión o no la hubo. Eso es algo que en un plano científico es difícilmente comprobable, pero desde la filosofía se puede hipotetizar...y de hecho se hace.

No se si por naturaleza.
Pero mucho tiene que ver en esto, el hombre de que tipo de epoca es. Ya que esto modifica su forma de ser y relacionarse, entre otras cosas.

En esta era la Posmoderna, el hombre es mucho menos social y menos solidario.
En el modernismo en cambio el hombre estaba mucho mas abierto en todo lo que tenia que ver con la parte social.

El contractualismo me suena un poco infantil digamos... Como une suerte de cuento tipo Adán y Eva pero como explicación de la sociedad...
Evidentemente el hombre es social por naturaleza, es imposible el aislamiento absoluto por decisión propia... Pero imposible eh, por más huraño que pueda creerse alguien...
Y el contractualismo tiene algo de ingenuo, porque necesariamente para sostener la postutra entonces todos los hombres de cada uno de los más remotos lugares tiene q haber formado parte de ese contrato social (en Rousseau, Locke, Hobbes o quien sea), lo q me parece medio salamero...
Pero andá a saber, no?

Bueno, pregunta facil, y eso que no se nada de filofia xD.

Es un ser social por naturaleza.

Para que haya una sociedad, al menos tiene que haber dos personas. Para que haya al menos dos personas, tiene que haber reproduccion. Y la reproducción ya es un hecho social (porque esta interviniendo mas de una persona, a menos que se reproduzcan con su mano :-P). Asi que bueno, si esta en la naturaleza del hombre reproducirse, implicitamente se esta aceptando que esta en la naturaleza del hombre ser un ser social.

Y esta es mi opinion, si por ahi algun filosofo ya la habia dado antes................me la robo el muy turro.