Nada, absolutamente nada de lo que pueda imaginar la mente humana es imposible? en el foro de Filosofía:

Ya habiamos tocado el tema de las dimensiones y la fisica, si quieres puedes mirar las otras paginas.
Con respecto a la imaginacion, "imaginate" jaja, que es como un rascacielo en construccion , que se construye a razon de tres pisos por hora, por decir algo, y que cuando llegas al "ultimo piso" (que era el ultimo piso hasta hace una hora), ya hay otros tres construidos, es decir el fin de la imaginacion necesariamente tendria que venir con el fin de nuestra existencia.

Yo no hablo de dimensiones, seria muy facil decir que todo es posible en otras dimensiones, no tiene caso,
estoy defendendiendo el aqui, y el ahora, yo defiendo que todo es posible en este "tiempo" y "espacio" .


" Y si creen que sí, rompanse la cabeza intentando imaginar un cubo en todos sus lados a la vez,"


Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! sera algo asi? .. si quieres podemos ponerle una flor a "cada lado" para que no se vea tan
triste.




Saludos a todos , es agradable leerlos

Te entiendo, pero creo que te equivocas.

Primero con respecto al cubo. No estás más que viéndolo en dos dimensiones. Claro, cumples el requisito de ver todos sus lados a la vez, aunque no prubeas ver en tres dimensiones.
Lo que encontraste fue una prueba para demostrar que mi ejemplo de cubo no sirve mucho. xD Pero, como es un ejemplo que no representa la idea original, ahora de nada sirve. Entonces, reitero, imaginate un cubo en 3 dimensiones, viéndolas todas a la vez... Pero... pero.. sin desarmar el cubo. Sin tener UNA IMAGEN de cada parte del cubo, sino, teniendo una imagen del TODO del cubo.
Claro, claro, la suma de todas las imágenes es igual al todo, pero a eso no apuntamos, ya que nuestra intención es saber si realmente podemos ver el todo de un objeto, a la vez. ^^

Por cierto, muy curioso como la mente, en tu caso, logró encontrar ese hueco en mi ejemplo (aunque no sirviese); es un muy buen ejemplo para demostrar el poder de la mente. ^^



Con respecto a la imaginacion, "imaginate" jaja, que es como un rascacielo en construccion , que se construye a razon de tres pisos por hora, por decir algo, y que cuando llegas al "ultimo piso" (que era el ultimo piso hasta hace una hora), ya hay otros tres construidos, es decir el fin de la imaginacion necesariamente tendria que venir con el fin de nuestra existencia.

Aquí sólo dices que la imaginación imagina en todo momento... Que si el tiempo de vida de una persona es infinito su imaginación también lo será. Pero, esto no quiere decir que la capacidad de entes, por decirlo de alguna manera, que se puede imaginar, sea infinita. Suponiendo que una persona imaginase por infinito tiempo podría imaginar infinitas cosas, pues, entre 1 y 2 hay infinitos números, sin embargo, eso no quiere decir que pueda conocer de la existencia de 3, o pueda imaginarse a 3. Ni hablar de que puede caber la posibilidad de que si imagina por infinito tiempo pueda encontrarse con un límite de entes posibles para su imaginación.


Yo no hablo de dimensiones, seria muy facil decir que todo es posible en otras dimenciones, no tiene caso,
estoy defendendiendo el aqui, y el ahora, yo defiendo que todo es posible en este "tiempo" y "espacio" .

Aunque no de manera directa afirmás querer entrar en cierta limitación.
Y con respecto a la posibilidad de cualquier cosa en otra dimensiones, yo nunca hablé sobre este tema.

Y no, no todo (ente imaginable) es posible dentro de este tiempo y espacio. Vuelvo al ejemplo de un objeto en 3D.


También recuerdo que es un ejemplo, hay muchos otros que demuestran los límites de la imaginación.

!Ya entendi! tu dices que no podemos ver nada en su justa dimension y volumen , porque estamos parados frente a el objeto ?.. y.. para que?, osea , para que quiero cantar con tres microfonos, si con uno me vasta?, aunque lo pudiera hacer seria totalmente absurdo, veras ...
"""imaginate un cubo en 3 dimensiones, viéndolas todas a la vez... Pero... pero.. sin desarmar el cubo. Sin tener UNA IMAGEN de cada parte del cubo, sino, teniendo una imagen del TODO del cubo.
Claro, claro, la suma de todas las imágenes es igual al todo, pero a eso no apuntamos, ya que nuestra intención es saber si realmente podemos ver el todo de un objeto, a la vez. ^^"""

Tenemos rayos x para poder ver mas alla de la carne,radares de radiofrecuencia para "ver" el espacio aereo , tenemos el sonar para "ver" el fondo del mar etc., todas estas cosas son !utiles!
Ahora bien tu "cubo imposible" se resuelve facil;(no queria llegar hasta aca, pero bueno), conectemos al lobulo occipital seis cables roboticos, autonomos y articulados, que a su vez tengan en el otro extremo microcamaras que puedan ver " sin desarmar el cubo" todos y cada uno de tus lados del cubo y mandar la informacion al cerebro para que tengas la imagen del objeto en su justa dimension y forma ( esto se esta haciendo ya) pero, esto es lo de menos, ya vimos que esto del "cubo" es posible, lo interesante seria... ¿ y para que?
puedes mandar otro ejemplo si quieres, pero ya lo habia comentado en paginas anteriores; el que algo sea posible no supone que se tenga que hacer, me explico?.

lo de la imaginacion , "3" no es el tope ni el final, es la frontera... el escalon......

saludos a todos

!Ya entendi! tu dices que no podemos ver nada en su justa dimension y volumen , porque estamos parados frente a el objeto ?.. y.. para que?, osea , para que quiero cantar con tres microfonos, si con uno me vasta?, aunque lo pudiera hacer seria totalmente absurdo, veras ...

No, definitivamente no. Evitaré responder a esto último para no crear más confunsión, aunque diré que es bastante utilitario lo tuyo. ^^

Mis palabras no van más que en respuesta de lo ilimitado de la mente que proponía cierto usuario.

-------------

En respuesta a tu experimento:
Verdaderamente interesante lo que mencionás, realmente sería grandioso poder realizar algo así.
Ahora bien, aún no verías en 3 dimensiones. Estuve un rato pensando e imaginando el porqué de esta situación y en todas he llegado a que no.

Aunque no tengo los debidos conocimientos, sólo me basta con saber qué generará tu experimento... Y, con temor a equivocarme, digo:

xD)Teoría I)Suponiendo que las microcámaras pudiesen filmar los 6 lados de un cubo, no sería el todo del objeto. Pues podemos encontrar una nueva manera de ver el cubo, ésta sería poniéndo los vértices en frente nuestro... Aquí tendrías 8 nuevas vistas para agregar; y ni hahlar de la infinidad de visiones que faltan, ya que, entre lado y lado hay un número INFINITO de vistas posibles: girá un centímetro el cubo (supongamos que es e 100 kilómetros, xD), verás algo diferente a lo anterior, y así sigues. Puedes girarlo inclusive menos de 1 centímetro. ^^


Ahora, por qué digo esto? Porque, en un plano, veas hacia donde vieses, siempre verías el todo. Cada punto, cada lugar, todo podés verlo... Y a la vez. Podés imaginártelo todo, a la vez.
Que nuestra vista no tenga la suficiente definición para ver más preciso y que el cerebro, obviamente, no esté adecuado para hacer algo que no le sirve (captar con mayor definición) no quiere decir que no PODAMOS ver el todo a la vez. Esto lo aclaro porque sería darle una vuelta innecesaria al asunto


xD) Teoría II) En caso de ser todo más limitado, que sólo para ver en tres dimensiones baste con ver los 6 lados a la vez, y en forma de un cubo, tu experimento tiene ciertos detalles necesarios que aún no podemos afirmar. Por ejemplo, en el momento que nuestra mente reproduzca las seis imágenes ¿Sería capaz de hacerlo?. Digo, imaginarlo es imposible, de hecho, no podemos ahora... Vos me decís que con cierta ayuda las seis imágenes llegarían, bueno, ¿Podría soportar las 6 imágenes en el mismo instante?
Recordá que nosotros "vemos", y supongo que también imaginamos (aunque esto último no lo tomés en cuenta), en suceciones de imágenes (hechos), a lo largo de un supuesto tiempo. Que nuestra mente sea tan rápida de poder percibir hasta 24 imágenes por segundo no quiere decir que lo haga en el mismo instante.


Igual, tu ejemplo me pareció increíble! Muy desafiante... ^^

Alguna vez vi algo similar en Chaos Head. ^^

¿Cómo me puedes decir que una persona sin los cinco sentidos está muerta y luego afirmar que la imaginación es infinita? ¿acasco no estaría rodeada de la infinitud de la imaginación? A parte, ¿cómo se forma, según tú, la imaginación?

Ahora te contaré una anécdota: un día estaba hablando con un amigo que es músico y le pregunté si los ritmos de las canciones nunca se repiten, y me afirmó que si. Pero teniendo en cuenta que no todos los instrumentos son iguales.

Tal vez no me expliqué bien... Yo creo que la imaginación es infinita. Por esto mismo, creo que el ciego también puede imaginar (de hecho seguramente su imaginación está menos contaminada que la mía por información del exterior...) No sé si puede imaginar una nube verde, alguien que nunca vió una nube ni el color verde, y si lo hiciera, dificilmente me podría hacer saber a mí qué es lo que imaginó, porque a falta de conocimientos con qué comparar sus imagenes mentales, no me sería fácil a mí comprender sus explicaciones...

¿Cómo explicás un color? A mí se me hace dificil...
No lo puedo trasladar a palabras sin hacer referencia a más colores... Sin embargo eso no implica que no pueda tener la mente pintada como una paleta.
En base a lo mismo, me atrevo a decir que sé que la mente es infinita, pero no lo puedo "demostrar" porque explicar con palabras es limitar el infinito precisamente... es recortar la idea para que puedas capturarla...
La imaginación no creo que sea algo que se puede compartir... Creo que sólo de la propia mente pueden nacer las ideas... Por esto, si yo quiero que imagines una idea que no nació en tu cabeza, la tengo que trasladar a lenguajes mucho más limitados... (Un día desarrollaremos la telepatía, y entonces nos meteremos todo este dilema en el OGT jajajaja perdón perdón... fue un exabrupto... no volverá a ocurrir...) Pero aun si explicando el verde, no lograse que una sola persona en el mundo lo viasualizara como yo, eso no demuestra que yo no estoy pudiendo verlo ¿Se entiende?...

Hace varios post atrás aclaré que lo que se discute acá tiene mucho de "fé", y yo la "fé" no la discuto.

En principio, una persona sin ninguno de los cinco sentidos tendría muchas complicaciones para manejarse en nuestro mundo... Pero de ninguna manera estaría muerta. De hecho sería interesante ver, así como dicen que quien pierde la vista desarrolla el tacto más de lo normal, o quien pierde el gusto dearrolla más el olfato, quien no posee ningún sentido ¿En qué aspecto de la mente se desarrollará más? Talvez se vuelva más creativo que cualquiera, talvez logre desarrollar ese sexto sentido, que creo que todos tenemos, y que hace que uno perciba el ánimo ajeno o las ideas ajenas símplemente como si las oliera o si las ideas provocaran un viento imperceptible...
Como dije amigo Gallo, no me consta que una persona que nunca percibió información del mundo real de ningún tipo, no pueda imaginar... Yo creo que sí. Que la mente es capaz de crear ideas de la nada, y aunque una persona no tuviera un cuerpo capaz de percibir el exterior, su mente puede ser capaz de inventar...

Esas son ideas que alguien planteó, no tienen por qué ser verdades absolutas...
Además de "imagenes" percibidas por los sentidos ¿No sos capaz de imaginar ideas, o sentimientos? Mmmmmmm... me parece que se le escapan muchas verdades a esa definición...

Al márgen de esto, prometo leer TODO lo que escribieron sobre el cubo y las tres dimensiones (a partir del post de Prizes en adelante) y volver con más para decir, cuando lo haya hecho...

Saludos gente linda y pensante!

Voy a meter una frase para pensar, por más que no sea creyente siempre existe el beneficio de la duda:

"La física es el pincel con el que Dios creo el universo".

Ok. Leí el primer mensaje y ya se me ocurren cosas para acotar ¡Cómo amo debatir!! jjajaj
Vamos por partes:

Me parece que te estás olvidando de que tener dos ojos en lugar de uno, nos da la percepción de distancia que no poseen aun las cámaras...
En la realidad, puedo darme una idea del tamaño de los objetos lejanos, teniendo en cuenta a qué distancia los tengo. En las fotos, esto no pasa. ¿Nunca jugaste a hacer fotos trucadas? (Yo sí, es divertido...)
En la realidad, si te parás a una distancia donde te vea pequeñita y yo tapo mi visión de la mitad de tu cuerpo con una taza de té, aun así mi mente percibe que estás a varios metros de mi vista y que la taza está a centímetros de mí. Si tomara una fotografía de lo que veo, en cambio, la cámara, que no percibe distancias, haría parecer que estás dentro de una taza gigante... (si no lo intentaron, les recomiendo hacerlo jeje)

En la realidad tenemos arriba, abajo, norte, sur, este y oeste, sí. Y estos cuatro puntos son los que dan lugar al adelante y atrás (con todos sus puntos intermedios...)
En un dibujo, sólo tenemos arriba, abajo, derecha e izquierda (con todos sus puntos intermedios) Es la profundidad lo que lo diferencia de la realidad, no el arriba y abajo como dijiste.

A esto tengo dos objeciones (jajaj):

La primera es el "Cubismo".
Seguramente si Pablo Picasso leyera lo que mi profesora de Arte de la secundaria nos explicó sobre sus obras, se sentiría insultado... Pero esta explicación que Ana María (qué personaje! jajaja) nos dió, viene bien para lo que estamos hablando.
Según ella, el arte cubista trata de mostrar, en una sola imagen, cómo se ve el mismo objeto en diferentes perspectivas...
Esa podría ser, entonces, una pequeña demostración de que la mente puede "visualizar", ideas que en la vida real no percibe como tales...

La segunda objeción son los cubos de hielo o un cubo de cristal... Seh... es una pavada mi ejemplo, pero vos pediste que imagináramos un objeto en 3D y tuve que buscar uno que vos también conozcas para demostrarte que no es tan dificil...

El primer ejemplo se resuelve con el cubo de cristal. Lo que nosotros no podemos (aun, al menos con la vista y sin ayuda de instrumentos) es ver a travez de los objetos. Eso no demuestra que no podamos percibir esa tercera dimensión.
Percibir no es sólo ver, implica la participación de bastante más de nosotros, además de nuestros globos oculares...
A lo segundo, puedo imaginarme un teclado transparente, puedo saber que hay toda una sección del teclado que mis ojos no ven, sólo con agarrar el teclado con las manos. No es la vista lo único con lo que percibimos... Eso ví que ya lo hablaron...

Lo intento, y lo consigo. Pero ¿Cómo te lo demuestro?

PD: Adjunto una imagen que al menos a mí, me estimula el flasheo... Es lo mágico del arte...

Saludos forros sapientes...

Hace 15 días vi un programa en "Encuentro" en el que se presentaba el siguiente problema: Si la explosión del Big Ban exisitó realmente, todo lo que haya estado dentro de esa pequeña bolita, durante todo ese tiempo, hubiera desafiado cualquier número de leyes físicas.
Por el momento es una teoría muy fuerte, hasta con algunas supuestas pruebas... Y ésta, rompe con el pincel de Dios.

Particularmente no creo que la física, como se conoce, esté presente en todos lados. Tanto a nivel macro como micro.

-----------------------------------------

Alta Pebeta

En la realidad tenemos arriba, abajo, norte, sur, este y oeste, sí. Y estos cuatro puntos son los que dan lugar al adelante y atrás (con todos sus puntos intermedios...)
En un dibujo, sólo tenemos arriba, abajo, derecha e izquierda (con todos sus puntos intermedios) Es la profundidad lo que lo diferencia de la realidad, no el arriba y abajo como dijiste.
Antes, en lo que me guié para responderte:



Me parece que te estás olvidando de que tener dos ojos en lugar de uno, nos da la percepción de distancia que no poseen aun las cámaras...
En la realidad, puedo darme una idea del tamaño de los objetos lejanos, teniendo en cuenta a qué distancia los tengo. En las fotos, esto no pasa. ¿Nunca jugaste a hacer fotos trucadas? (Yo sí, es divertido...)
En la realidad, si te parás a una distancia donde te vea pequeñita y yo tapo mi visión de la mitad de tu cuerpo con una taza de té, aun así mi mente percibe que estás a varios metros de mi vista y que la taza está a centímetros de mí. Si tomara una fotografía de lo que veo, en cambio, la cámara, que no percibe distancias, haría parecer que estás dentro de una taza gigante... (si no lo intentaron, les recomiendo hacerlo jeje)


Y me parece que vos estás olvidando lo de las 24 imágenes por segundo.
Necesitás, para hacer la prueba con una fotografía, dentenerte en un momento específico a ver con la taza. Haciendo la prueba y mirando a la pantalla con una taza pude percibir la distancia, pero también sé que mi ojo no se queda quieto y fueron, por segundo, 24 imágenes en donde la mente priorizó ver ciertos lugares, diferentes.
Tené en cuenta que cuando vemos no observarmos el todo de lo que vemos. (aún recuerdo el programa de NatGeo donde pusieron 24 gorilas en lugares totalmente inesperados, en un programa sobre la vista; apenas pude ver dos. Aunque me sentí importante por mi logro) xD. Bueno, la mente nos otorga esa posibilidad, de centrar en cualquier punto que querramos. Por eso, deberíamos probarlo con una sola imagen que nos ofrezca la vista, no con toda la sucesión de observaciones que nos trae.
De esta manera sí veríamos lo mismo que vemos cuando sacamos una imágen con la taza.
Por otra parte, creo imposible el experimento de modo casero, al menos no se me ocurre cómo.


Según ella, el arte cubista trata de mostrar, en una sola imagen, cómo se ve el mismo objeto en diferentes perspectivas...
Esa podría ser, entonces, una pequeña demostración de que la mente puede "visualizar", ideas que en la vida real no percibe como tales...

1- Seguís sin visualizar la infinita cantidad de imágenes que son necesarias para ver su Todo.
2- Es casi el mismo ejemplo que me ofreció el creador del post. La respuesta es prácticamente la misma.
3- La más copada: aún así, aunque la mente no perciba el la vida real como tal... Yo, desde aquí, te pido: Imaginate el todo de un cubo, a la vez, en un mismo instante. =)
Una forista alguna vez dijo: Los ciegos también imaginan, bueno, más fácil aún. Imaginá el cubo. xD
(aunque puede estar mal esto último si tu coma realmente cobra significado luego de "visualizar". Tuve que destruirla para entenderte. xD)


La segunda objeción son los cubos de hielo o un cubo de cristal... Seh... es una pavada mi ejemplo, pero vos pediste que imagináramos un objeto en 3D y tuve que buscar uno que vos también conozcas para demostrarte que no es tan dificil...

Idem de la respuesta que le ofrecí al creador del post. Cumplís la meta de poder decirme qué hay en cada lado, pero no lográs ver el todo del objeto, y, bueh, sin eso no hay vista de tercera dimensión. ^^
P.S: Recordá que no me podés ofrecer la vista del cubo de hielo desde un vértice. ^^


El primer ejemplo se resuelve con el cubo de cristal. Lo que nosotros no podemos (aun, al menos con la vista y sin ayuda de instrumentos) es ver a travez de los objetos. Eso no demuestra que no podamos percibir esa tercera dimensión.
Percibir no es sólo ver, implica la participación de bastante más de nosotros, además de nuestros globos oculares...
A lo segundo, puedo imaginarme un teclado transparente, puedo saber que hay toda una sección del teclado que mis ojos no ven, sólo con agarrar el teclado con las manos. No es la vista lo único con lo que percibimos... Eso ví que ya lo hablaron...

Idem del cubo de hielo. Aunque, agrego, no te pido que percibas el objeto, te pido que lo Imagines en todos sus infinitos lados al instante. (ya expliqué por qué quiero eso)
Y no, el cubo de hielo no soluciona nada. Es más, no pedí solución alguna en ese momento. xD



P.S: Tu dibujo siguen siendo de dos dimensiones.

¿Cómo me puedes decir que una persona sin los cinco sentidos está muerta y luego afirmar que la imaginación es infinita? ¿acasco no estaría rodeada de la infinitud de la imaginación? A parte, ¿cómo se forma, según tú, la imaginación?

Ahora te contaré una anécdota: un día estaba hablando con un amigo que es músico y le pregunté si los ritmos de las canciones nunca se repiten, y me afirmó que si. Pero teniendo en cuenta que no todos los instrumentos son iguales.

Yo no se de una persona que este viva sin ninguno de sus sentidos , el estado de coma tiene que ver con la conciencia no con los sentidos (por si acaso). Es posible algo asi? !claro! existe? NO. (TAMBIEN ES PARA TI AMIGA PEBETA)
Como se forma la imaginacion?.. existen muchas hipotesis, seria largo ponerlas aqui, pero si quieres date una vuelta por Aristoteles,Santo Tomas , o mas actuales.. Hume, Kant, Bachelar., que se yo! lo importante es que te formes tu propio criterio, eso es lo importante; El mio ya lo expuse con el ejemplo del edificio en construccion.
Con respecto a la musica ; en una cancion, no solo los ritmos se repiten, tambien los acordes, las escalas, los cortes, las notas etc.. pero, con eso quieres decir que NO SE PODRA COMPONER NADA en algun momento?.. si este es el caso,te digo que no, y TE LO FIRMO, aunque la especie humana deje de existir, la musica seguira recomponiendose por si sola, porque es una ONDA, y si tienes claro el concepto y el alcance de una onda, lo demas lo dejo a tu "IMAGINACION"..................

Idem del cubo de hielo. Aunque, agrego, no te pido que percibas el objeto, te pido que lo Imagines en todos sus infinitos lados al instante. (ya expliqué por qué quiero eso)


Que pasa si te digo que fume y logre imaginarme/ver/tocar/oler/saborear si quieres, el dichoso cubo (con todos los requisitos que planteas)? pero no solo eso, el cubo tenia forma circular y tenia 7 lados, PERO, LO ENTENDERAS? creo solamente llevandote con Maria Sabina a comer hongos y compartir contigo la experiencia... como escribio Herman Hesse en su libro de Siddhartha : " La sabiduria no se puede comunicar, cuando se quiere comunicar, resulta una tonteria...." BUENO ESA ES LA IDEA

Seria como la segunda parte del apocalipsis jaja

Saludos a todos, y gracias por darme bola, como dicen alla.


P.D. RECUERDA PRIZES QUE EL CEREBRO HUMANO ES LA ULTIMA FRONTERA, NO LO SUBESTIMES