Lo que no podemos percibir / entender en el foro de Filosofía:

Hola, este es mi primer post... ojala pueda generar una discucion interesante.

Este pensamiento me hace sentir algo chiquito, insignificante... como toda pregunta a la que no le encuentro respuesta, supongo...

Imagínense que existe una dimensión mas, un sentido mas, o alguna otra cosa, que este fuera de nuestras capacidades de percepción. No solo eso, sino que al no poder percibir no podemos imaginar.

Seria casi como que en algun lugar nazca un ciego, quien nunca tuvo contacto con alguien que pueda ver, de esta manera, el nunca podria comprender la existencia de los colores.

Se dan cuenta que este solo planteo casi convierte en ridiculos los intentos de comprension de unas cuantas cosas? Es decir, como tratar de entender algo que no podemos siquiera imaginar ya que nuestro cerebro esta incapacitado para hacerlo.

Alguna vez alguien me conto un cuento sobre un mundo en 2D, creo que esta basado en algun libro, el cual desconozco... la idea del cuento (versionada por mi memoria e imaginacdion) es esta: Imaginen este mundo en una hoja blanca A4. En el vivian varias figuras, felices con su vida yendo y viniendo. Un dia viene uno de nosotros y atraviesa un dedo en esa hoja. El pobre triangulito que pasaba justo por ahi lo unico que puede percibir es una circunsferencia de color piel que aparece de la nada. Ahora nosotros movemos el dedo hacia arriba y abajo... el pobre triangulito ve la misma circunsferencia cambiar de forma (ni hablar si tenemos un anillo). Luego insertamos los 5 dedos en la hoja, sacamos la mano y nos vamos.

Entienden la vida del pobre triangulito tratando de entender lo que paso, cuando no hay posibilidades de que se acerque remotamente al entendimiento de este hecho?

No se como suena la conclusion, pero cuando nos preguntamos sobre la nada, sobre el principio de todo, sobre el infinito, etc.... seremos ese triangulito?

(perdon por la falta de acentos, pero de donde escribo se me complica).

Todo es Relativo.

Esto me hizo acordar mucho a algo que leí de Kant, quizas aporta algo:

“Hay cosas-en-sí, es decir, cosas tal y como existen independientemente de la intuición y que no están, por lo tanto, en el espacio, no son cosas espaciales, (sino un misterioso tipo de entidades) acerca de las cuales nada se puede decir ni predicar (…). La expresión ‘cosa-en-sí’ no debe, ni puede significar forma alguna de cosa o entidad ni nada que pueda ser la causa de una cosa intuida, pues, tanto el concepto ‘cosa’ como el concepto ‘causa’ son solamente útiles en el mundo de las cosas intuidas (…). Lo que no aparece en el tiempo y en el espacio y no es conceptualizado (es decir, no es comprendido por medio de conceptos) no satisface, las condiciones necesarias para ser conocido. No sólo no puede ser conocido o pensado (y, por lo tanto, no se puede hablar de ello), sino que ni siquiera se puede decir que exista. De una cosa alegada, que no está en ningún lugar ni en ningún punto del tiempo, y de la que además nada puede predicarse, no se puede decir con sentido que exista. La cosa-en-si, como un concepto, es así una mera expresión de los límites del conocimiento, y por lo tanto, del pensamiento y del habla significativa.”