La filosofía no ha muerto, pero está gravemente enferma?

Mario Bunge considera que si se descuida la investigación básica, por darse prioridad al armamento y a la conquista territorial, la ciencia decaerá, y con ella la técnica.

La mayoría de los filósofos se limitan a comentar ideas de otros, o a hacer especulaciones estériles: no abordan problemas nuevos, no se enteran de lo que pasa en las ciencias y las técnicas, ni se ocupan de los principales problemas que afronta la humanidad.

El posmodernismo, llamado "pensamiento débil", hace hecho estragos en las facultades de humanidades. Pero no ha afectado a las facultades de ciencias, ingeniería, medicina, ni derecho. En éstas hay que pensar correctamente y hay que controlar la imaginación con datos empíricos. El "pensamiento débil" sólo incapacita intelectualmente a estudiantes de las facultades de humanidades.

Mientras quede gente curiosa, seguirán emergiendo problemas nuevos, cuya investigación arrojará nuevos resultados. Pero también podemos prever que, si se descuida la investigación básica, por darse prioridad al armamento y a la conquista territorial, la ciencia decaerá, y con ella la técnica.

Para este autor la filosofia tiene grados de exactitud. Distingue el rubro de las Pseudociencias y tambien menciona a la PseudoFilosofia. Se apoya en el fundamento de las ciencias exactas. Descarta totalmente a lo que no sea empirico.

Que opinan?

Me parece bastante incompleta la afirmación. Generaliza muy ampliamente (por ejemplo: "Por el armamento la ciencia decaerá"), no explica muchas conexiones, y utiliza ciertos términos y expresiones que dan lugar a distintas interpretaciones.





Me parece que como todo, forma parte de un ciclo. Así como ha habido épocas muy fructíferas en el campo filosófico, éstas han dado paso a tiempos menos productivos; no se puede estar en un constante crecimiento (para dar algún ejemplo con marco histórico, se puede mencionar la época del Renacimiento, uno de los momentos más estériles para la Filosofía, que luego dió lugar a la Modernidad, y con ella una nueva etapa filosófica).





Quisiera ver a que se refiere con "pensamiento débil". Si con eso hace alusión al no producir ideas propias, ni cuestionar preconceptos, me parece que cae en una generalización bastante grave. Quizás intente una afirmación del estado actual de la educación, donde en su mayoría ofrece enseñanzas pre-digeridas, donde no llama al análisis y a la evaluación propia, pero vuelvo a repetir, son expresiones demasiadas ambiguas que no dejan entenderse a que se refiere en particular.





¿A quien está haciendo referencia con esta afirmación? ¿A nuestro país? ¿Al mundo? Si es respecto de Argentina, creo que nada más alejado de la situación actual. Si decae la ciencia, la técnica y la filosofía, creo que es por causas bastante alejadas a las que el plantea (principalmente la deficiente educación, la situación social y económica, entre otras, para hacerla corta), no precisamente por darle prioridad al armamento, y a la conquista territorial (?).





Acuerdo con la distinción de las pseudociencias y de la pseudofilosofía, más en esta época donde existe (a mi entender) una gran crisis tanto ideológicas, como religiosas, que desembocan en el apoyo de nuevos sistemas que se hacen llamar "filosóficos", "religiones", o "ciencias".

Con lo relativo al fundamento en ciencias exactas, dejando de lado todo lo que no sea pírico, eso me parece cuestión personal, y relativo a su punto de vista filosófico.

¿De donde lo sacaste muchacho?

La filosofía es pensamiento, y mientras exista humanidad, va a existir pensamiento en evolución. No creo que esté enferma en absoluto.

Precisamente no lo saque de ningun lado. Tuve que leer uno de sus libros sobre Pseudociencias y Pseudotecnologias.
Este epistemologo (y filosofo) es un autor argentino es un autor muy respetado en el mundo.
Aunque no comparta la demarcacion que impone por ser demasiadas censuradoras, sus ideas estan en auge en estos momentos. Plantea la cuestion de la filosofia como rama en decadencia. Con el pensar ya no alcanza, no se progresa ni supera ninguna expectativas. Basicamente actuan como ciencias cerradas. De ahi que le da el apoyo a las ciencias exactas como el camino del progreso.
Lo que intenta hacer principalmente, es discrimar a toda corriente que quiera o parece tener el estatuto cientifico, mas si va ligado bajo el paradigma de las ciencias humanas.

Entonces me mantengo en lo que dije, y adhiero a lo de Isidoro a la vez; desaparecer no va a desaparecer, pero si comparto el hecho de que esté en un "stand-by", que no crezca ni haya aportes significativos en lo que a Filosofía refiere. No significa que haya un "reavive" más adelante.

Comparto, y sé que varias personas en el ambiente de la filosofía académica también, la idea de que la filosofía está enferma. Ahora, de ahí a lo que sigue...yo lo seguiría por otra parte.

(Aclaración: cuando el señor, o cualquiera, dice "la filosofía está muerta", no habla en el sentido amplio de "pensamiento"; eso obviamente nunca morirá. Más bien habla de la originalidad de la filosofía que se publica, que se aprende y se enseña)

Con la investigación básica en el campo de la filosofía, lo que se quiere decir es un tipo parándose delante del mundo y diciendo "Para mí, el mundo es....", pero con fundamentos y todo, claro. Por eso si esto no se hace la filosofía languidece. Vayan a un congreso de filo alguna vez. ¿Creen que las discusiones mantenidas son super interesantes? Son más bien del tipo "Aristóteles en el manuscrito x...quiso decir "al mundo" o "hacia el mundo"?

Esto se explica muchas veces por lo que fue la Segunda Guerra, el Holocausto...no olvidemos qué paso la última vez que alguien se paró delante de la humanidad y dijo "Para mí esto es así". Sartre y Heidegger escriben sobre las cenizas de ese mundo, y luego todo se viene abajo.

Ahora...empirismo en filosofia no existe. Descartamos la filosofia si descartamos todo lo que no puede comprobarse empiricamente.

te apoyo...no va a desaparecer, ni tampoco esta enferma.

La filosofia siempre tiene altibajos, en este momento es claramente baja, los curiosos en este momento de la historia son pocos, pero ya van a aparecer mas; pero dejaran de estar....
Tampoco llamaria a la posmodernidad como "el pensamiento debil", pero si como un "pensamiento pesimista"

La filosofía no está ni es enferma, es el enfermo que la usa mal el que la deforma.

LA filosofia no esta enferma, enferma esta la gente, las cabezas de ahora no son las de antes,ni las ganas tampoco, y si no se abordan temas nuevos, es q creo q los temas "viejos" todavia hay q pulirlos mucho.


Si el pretende dejar todo por la mitad y abordar nuevos temas para los cuales talvez requiramos los conocimientos q antes perdimos, y a eso llama "filosofia sana", creo q ....

Lo mismo que pusiste es lo que expone este autor.
Esto me hace acordar un poco al pensamiento Hegeliano del fin de la historia, la desaparicion de categoria de novedad. El paso de la felicidad a la satisfacion.
Segun este, desaparece la busqueda de la sabiduria discursiva, y la sabiduria misma, porque no habra mas conocimiento discursivo del mundo y de si. Y ademas cree que ya tuvo lugar en la batalla de Jena y las guerras napoleonicas.
Simplemente asistimos a una extensión espacial de la potencia revolucionaria (de napoleon)