 |
Originalmente publicado por juliovengador  Tomy:
No.
Dije que tanto Marx como Toynbee hicieron aportes, pero tampoco dieron del todo en la tecla.
Tampoco estoy seguro de que se pueda dar de modo "cientifico" verdades absolutas en mataria historico cultural humana, salvo hipotgesis de aproximación, muy embuñídas de colores politico-ideologicos.
De todos modos en lo personal, prefiero antenerme a que el factor "ordenador" e "impulsor" del cambio civilizatorio preponderante, es el desarrollo tecnologico.
El hombre a medida que ha ido renovando tecnicas y tecnología, desde la mas rudimientarias a las mas complejas, ha ido mutando gradualmente todas sus condiciones de vida en lo asociativo, cultural, economico, politico, etc. Y esa es la verdadera causa de los cambios de estadios civilizatorios y no las contradicciones entre relaciones de producción y fuerzas productivas como creia Marx, ni la del proletariado interno-externo como cncebía Toynbee, que en realidad fueron consecuencias o efectos producidos de los cambios tecnologicos que engendraron o sobredeterminaron esas relaciones de producción y fuerzas productivas. Ya que todos esos fenomenos son productos complejos y de interactuacción de los reordenamientos de base que producen los cambios tecnologicos que eclosionan todo el sistema renovando, removiendo o actualizando las formas de poder, autoridad, formas de propiedad, mecanismos de organización del trabajo, consumo, y circulación de bienes en cualquier sociedad, de cualquer época que sea. |
Se puede hablar desde un punto de vista materialista sin usar banderas políticas o justificaciones. De hecho, el suponer que el hombre esta siempre tanto en situación como en relación no necesariamente tiene que estar teñido de colores políticos.
Ahora bien, el desarrollo tecnológico es en gran parte (por no decir totalmente) una concepción materialista dialéctica. ¿De dónde salen los avances tecnológicos? Porque digo, la inventiva humana es enorme, pero ¿cuántos son los inventos que realmente podemos decir que hay creado un avance tecnológico? y mas aún, esos inventos no fueron ni concebidos ni creados por el ocio de los inventores, sino que fueron hechos en relación a algo, con un fin, con una utilidad.
De cualquier manera, sea con tu opinión o la mía lo que tenemos que tener bien en claro, ya que estamos hablando de dialéctica es que no existe una sin la otra, no existe el avance tecnológico si las condiciones materiales de producción no están dadas. No existe el avance tecnológico si no hay utilidad para el potencial invento. No existe el avance tecnológico si a lo largo de la historia no hubiesen existido otros avances tecnológicos, para otras utilidades similares o totalmente diferentes, pero de cualquier manera una aplicación y unas condiciones materiales para la producción o la invención de tales inventos.
25 de agosto de 2008, 13:00
Re: Dialéctica Materialista 
[Debate] Dialéctica Materialista
