Bueno, este es mi primer post en el foro y quiero dejar planteado un tema sobre una rama de la filosofía que me interesa mucho: la filosofía del sexo. La cuestión que quiero plantear tiene dos aristas: una metafísica y una ética, son diferentes, pero estan sumamente interrelacionadas.

EL PLANO METAFÍSICO

En el plano metafísico primero debería distinguir entre los optimistas sexuales y los pesimistas sexuales. Los optimistas consideran que el impulso sexual consideran que el impulso sexual en sí mismo es algo bueno y gratificante porque i) promueve el placer de uno mismo y del otro, y al mismo tiempo la gratitud y el afecto, ii) profundizan las vinculaciones entre los seres humanos. Por todo esto consideran que el sexo debe ser encomiado como una práctica saludable y deseable entre los miembros de la sociedad. Los pesimistas sexuales, por el contrario, sostienen que el impulso sexual es un acto completamente irracional, incontrolable; destruye a la sociedad ya que la conduce a la degradación moral y en algunos casos al hedonismo relativista que incluso, según algunos, puede concluir en las peores tragedias de la Humanidad: guerra, miseria, etc. (Es interesante notar a estos fines que según uno de las grandes personalidades de los tiempos modernos, Sigmund Freud, la Humanidad como Sujeto estaba condenada al ocaso por esto mismo). Su valor, en cualquier caso, debe ser considerado en un sentido puramente instrumental: solo sirve para la reproducción humana, el sostenimiento de la especie como entidad biológica, pero no debe trascender al plano de lo humano, del sujeto como persona y no como bestia salvaje.

En ambos casos se reconoce al impulso sexual como algo perteneciente a la realidad, un objeto claro y distinto, pero a su vez se le adscribe una propiedad funcional y por tanto un juicio valorativo diferente.

EL PLANO ÉTICO

Todas las consideraciones metafísicas se trasladan al plano ético, en este y muchos otros aspectos de la filosofía, al punto que algunos como Rorty le han atribuido a esta un "propósito sentimental". Dejando de lado estas cuestiones, ya sea de una iluminación devenida de la comprensión cabal de la historia de la disciplina fundada otrora en Atenas o las aspiraciones de un delitante charlatán de los filósofos analíticos estadounidenses según los gustos o inclinaciones de mis lectores, nuestro compromiso metafísico nos lleva a tener un compromiso ético. Aquello que acaece en un acto sexual lo denotamos de sexualmente permisible o sexualmente reprobable, he aquí la distinción. Sin embargo, en nuestros tiempos, existe una creciente tensión en esta oposición binaria, he aquí la similitud. Se supone, según algunas luminarias intelectuales, que aquellos que profesan un pesimismo metafísico adscriben como moralmente reprobables a todo acto sexual que no conlleve por único objetivo la generación de progenie. Y bien que hacen. Porque si por un instante aquellos que sostienen la mencionada posición óntica hicieran lo contrario, sería difícil saber que es a lo que se refieren con que el sexo "solo sirve para reproducir, y más allá de eso nada". Por cuanto y en tanto, creo que es hora de abandonar esta distinción y confesar lo inconfesable: nuestra sociedad de acerca cada vez más al optimismo sexual, al fin del sexo definido como gobernado-por-la-ética sino a una ética-del-sexo e inclusive una ética-gobernada-por-el-sexo.

CONCLUSIONES

Seguramente a muchos de los que leen esto les parecerá repulsivo, dañino a los buenos hábitos, un terrorismo que atenta contra la racionalidad, la verdad y la humanidad. Nada más lejos de esto, sin embargo, aún así desviadas y equivocadas las opiniones puedan ser, deseo leerlas. Sin embargo, me gustaría dejar una frase de un filosofo que me resulta muy interesante, Irving Singer:

"Aunque el interés sexual es similar al apetito en algunos aspectos, se diferencia del hambre o la sed en tener una sensibilidad interpersonal, una que nos permite deleitarnos en la mente y en el carácter de otras personas también como en su carne. Aunque a veces las personas puedan ser tenidas por objetos sexuales y dejadas de lado una vez que su utilidad ha terminado, esto no es definitorio del deseo sexual. Al concientizarnos de la presencia viva de otra persona, sexualmente nos permitimos tratar a este otro ser tan solo como él o ella es... No hay nada en la naturaleza de la sexualidad-en-sí que necesariamente reduce las personas a cosas. Al contrario, el sexo puede ser visto como una facultad instintiva de las personas por las cuales responden a otras personas a través de sus cuerpos" ("La Naturaleza del Amor", vol.2 p. 382)

Saludos!

No sabía que existiera tal cosa, pero todos los días se aprende algo nuevo .
Para mí el sexo es muy positivo. No creo que haya nada malo en el sexo. Lo único malo, es no hacerlo. . Osea, el único acto sexualmente reprobable es no tener sexo. Además de que el sexo dañe a los demás, como es el caso de las violaciones, la pedofilia, etc... claro.
Obviamente yo llevo a la práctica tales opiniones y lo disfruto mucho

Uhm... no se por donde empezar a contestar. Creo que vamos a ir por lo seguro...
La verdad no se quien te dijo eso de Freud. Me imagino que habrá sido alguien que leyó una o dos obras y no comprende su conjunto.
Indudablemente Freud se constituyó como un crítico de la moral sexual y denunció la degradación a la que, el hombre, había llevado a la sexualidad en su totalidad. Pero a su vez le dió un lugar en las discusiones serias, sobre la mesa y no como hasta ese entonces se había hecho, por debajo.
Para Freud la sexualidad erala búsqueda de placer. Luego pasará a ser busca de goce en Lacan. Ambas están definidas como complementariedad sexual. Ahora existe un problema, a partir de la introducción del orden simbólico no existe complementariedad posible, hay un desajuste central entre el sujeto y el objeto que siempre deja un resto (el deseo). Los optimistas sexuales, tal y como vos los definís, estarían dentro de un profundo imaginario. El sexo lleva al goce y el goce es intransferible y propio de un cuerpo. Un sujeto goza por sí mismo, el coito es el acto más egoísta que puede una persona acometer.
El sexo pertenece a lo privado sin embargo impregna todas y cada una de las manifestaciones posibles del sujeto. Por ello es inevitable una moral sexual dicotómica entre lo permisible y lo reprobable. Sin embargo, el hechod e que las formas "reprobables" del sexo sigan vigentes da la prueba de lo incontrolable e irracional que es su práctica.
El sexo no es que sea deseable o encomiable.. es inevitable. Es la recuperación de goce por excelencia, es lo que os permite posicioarnos como sujetos completos al menos por un momento. Cuando tenemos sexo logramos recuperar la ilusión de que existe la relación sexual (relación en sentido matemático de proporción). Por esto puede ser cierto que estamos siendo llevados a una éica gobernada por el sexo... pero eso no quiere decir que el sexo pueda ser verdaderamente optimista...