Originalmente publicado por WEEZER

Está bien el hombre nace y se encuentra sólo en el mundo, descubre que no hay ninguna señal que le diga qué es bueno y qué es malo, sino que el elige (como diría Sartre "El hombre está condenado a ser libre")
Acá surge mi duda, si yo estoy sólo para mis decisiones, si no hay ninguna señal que me diga qué es lo correcto y qué no, si estoy sólo con mi existencia tratando de formar mi esencia (Punto clave del existencialismo "La existencia precede a la esencia") ¿Por qué debería creer que todo esto es cierto, si el mismo existencialismo me dice que soy libre de no creer en nada a priori?

Originalmente publicado por bola 8

el existencialismo no dice que no podes creer nada a priori, simplemente postula que con la muerte de dios planteada por nietzsche, el hombre no tiene un parametro moral para medir su comportamiento (si es bueno o malo etc) por lo tanto el hombre tiene que construir sus propios parametros, ahi radica la angustia existencialista, que estamos solos a la hora de elegir..

Originalmente publicado por Aliosha

El existencialismo, aguante Sartre!!!
De lo unico que podes estar seguro es de que existis, las demas verdades son relativas y provables, uno elige sus verdades y su moral.

Originalmente publicado por thromenp

entre la gente comun, en su forma de actuar? creo que la gente se maneja por una mezcla de los dos

personalmente, ya que hablamos sobrela eleccion individual, si, creo que uno elige, pero entre un numero limitado (pero no necesariamente corto) de posibilidades, y cada vez que uno va eligiendo, se le van cortando las posibilidades futuras, hasta que finalmente a uno simplemente se le termina la libertad. felizmente, nadie ha vivido tanto tiempo


"de lo unico que podes estar seguro es de que existis" ejem descartes ejem...