Están tratando de destruir conceptos. Saben perfectamente a lo que me refiero, pero en vez de lidiar con el tema lo evaden tratando de inflar el término altruista hasta la destrucción.

Ok, no hay distinciones, somos todos altruistas, pero también somos todos egoístas, y por supuesto eso nos hace nihilistas.

No ven una diferencia entre estos tres casos?:

1) Un hombre joven inmensamente talentoso, que puede obrar con diminuto detalle. A él le gusta dibujar. Todos le dicen que debería ser neurocirujano. La sociedad no puede desperdiciar su talento, solo unos pocos podrían realizar una tarea tan detallada como él. Él abandona sus sueños de dibujar en detalle y se hace neurocirujano.

2) El mismo hombre manda a la mierda a su familia y a su sociedad, y utiliza su talento para hacer lo que quiere hacer: dibujar. Lo logra y tras años vende carísimos sus cuadros. Jamás tiene ningún contacto con la medicina salvo como paciente.

3) El mismo hombre le dice que si a su familia o a los consejos de la sociedad, se hace médico pero en vez de practicar, abandona tanto la medicina como el dibujo y se dedica a mitigar su frustración consumiendo drogas de prescripción y torturando supuestos pacientes como hobby.

¿?
Todos son lo mismo?
Yo llamaría al primero altruista. Al segundo egoísta racional. Al tercero egoísta cínico. Y por supuesto son la misma personasque eligieron aceptar premisas distintas, esencialmente: su vida le pertenece a él mismo? Si responde que sí, va a elegir ser el punto 2. Si responde que no, puede terminar como el punto 1 o el 3.

José, admito no leí todo tu post:
No necesito leer toda tu tesis, me basta con tu errada premisa.
Son los animales cuya conducta está DETERMINADA `por la genética. Hace 200 años me hubieras dicho el mismo discurso reemplazando las palabras gen e instinto por simplemente dios.

Si nosotros nos valiéramos de nuestro instinto y nuestra programación genética, si de hecho fuera esa programación colectiva lo que hizo que sobreviviera nuestra especie: no habríamos salido de las cavernas, la población humana estaría estimada en quizá medio millon de habitantes en el mundo (como los mandriles), no nos daría cosa coger con nuestra madre, ni dejar a los muertos desenterrados y definitivamente si estuviéramos DETERMINADOS por el INSTINTO y la GENÉTICA, temeríamos al fuego, y jamás lo hubiéramos dominado.

Perfecto ejemplo: el altruismo es muy natural para una tribu de lobos, o humanos en el estadío de lo lobos.

ni vos, ni yo, ni tu botella de vino, son o existen en estado natural. Son producto de siglos de artificio y civilización, siglos de voluntad propia e individual a costa del instinto y el ambiente.

Todo y cada progreso de la humanidad fue gracias a individuos., o citando a Ibsen "Para que todos sepan algo, una verdad, primero un sólo hombre tiene que descubrirla"

No creo que exista la persona altruista en si.
Lo que puede haber actos altruistas, en lo que el ego se minimiza y el hecho beneficia más al projimo que a uno mismo.
Por ejemplo hay una pareja que se dedica a cuidar chicos de la calle hasta que alguien lo ubica. La pareja tal vez gana en mayor cariño, pero los chicos pueden salvar su vida y eso en una sociedad mercantilista vale más que la satisfacción de ayudar y es mas altruista que egoista.
Un acto egoista, por el contrario es que manipulen a esos chicos para que pidan plata en un subte o en donde sea y la gente se apiade de ellos. Eso es puro ego

Convengamos que el atruismo se acerca mucho mas a la cooperación que a la competencia.
Puede si existir de manera relativa y no absoluta...Ya que el ego está y, a veces, pesa.