Creo que la idea que quise transmitir no quedó clara. Podríamos ser mucho mejores cobrándoles a los que pueden, eliminando a los que van de paseo a la universidad, no ofreciendo becas sin seguimiento futuro. La superpoblación universitaria no va a poder mantenerse por siempre, parece que hay que esperar a que todo estalle para actuar (típico argentino). Creo que ya fui claro en todo en lo que podemos mejorar.
Dicen que somos mejores que la educación pública de USA, entonces les contesto que podríamos ser mucho mejores, es sólo organizar un poco el sistema (bueno, no tan poco).
La población media de USA es bastante inculta, pero no los que asisten a la universidad. Sólo basta ver el gran desarrollo e incentivo que tiene la investigación allí, porque en ese campo nos destrozan, y considero que ese es uno de los aspectos más importantes.
Además no sólo deberían poner sus ojos en USA, todo el mundo se está dando cuenta que no se puede tener universidad gratuita, ¿por qué siempre somos los últimos en darnos cuenta?. Es imposible que esto sea viable, y si lo es, es a cambio de calidad.
En fin, que veo mucho optimismo por aquí. Podríamos ser mucho mejores con organización y obligándo a que los que puedan pagen.
Dejen de pensar sólo en ustedes y piensen también en el futuro de la universidad. Si no quieren pagar entonces se debería obligar a que tengamos algún tipo de devolución hacia la universidad, que es una locura que no demos nada a cambio. La idea de una universidad gratuita era viable hace una décadas, pero con la popularización de esta es imposible, es utópico.

Yo estoy orgullosa de que las mejores universidades de Argentina sean públicas y gratuitas. El hecho de que en el resto del mundo las buenas sean privadas, en todo caso, me hace cuestionar la capacidad de los estados de educar a sus ciudadanos...
No coincido con que haya que pagar por un derecho como es la educación. La sociedad no paga tus estudios "desinteresadamente", sino que se beneficia muchísimo con la formación de recursos humanos. Es cierto que gente que nunca va a poder acceder a la universidad mantiene con sus impuestos la educación de personas con dinero de sobra, pero el problema no es ése. El problema real es que esas personas de bajos recursos quedan involuntariamente fuera del sistema educativo.
Estamos de acuerdo en que hay que cambiar cosas en las universidades argentinas. La primera de ellas, lo que mencioné antes: hay que hacerlas más accesibles a la población. Arancelarlas, a mi juicio, va en contra de eso, además de lo que ya dije: la educación es un derecho, no pueden cobrarte para acceder a él.

Por otro lado, hablando del nivel de las universidades nacionales, el título de "licenciado" no tiene un análogo exacto fuera del país. Es superior a un bachelor y en muchos casos es considerado del nivel de un M.A. o M.Sc. (masters), que son títulos de posgrado en EEUU. O sea que nosotros, en nuestras humildes universidades nacionales, públicas y gratuitas, obteniendo un título de grado estamos prácticamente a la altura de un posgrado de allá. No sé por qué decís que nuestro sistema no funciona...

Concuerdo completamente con que hay que eliminar a los que van a la universidad solo a perder el tiempo y grandes sumas de dinero que podrian utilizarse para que nuestra educacion se aun mejor de lo que es. No en un CBC que mantiene a ciertos inservibles un año o mas dentro para que despues se den cuenta que es "muy dificil". Defiendo que puede y debe ser publica y gratuita, pero a la vez deberiamos cuidar el nivel de nuestros profesionales. No todos tienen la obligacion de ser universitarios. Habria que ser mas rigurosos con el ingreso, meterles un examen jodido, y si pensas que es "muy dificil" dedicate a otra cosa nene. Pero repito, con todo lo que se ahorraria redujiendo a esa "superpoblacion universitaria" se podria tranquilamente mejorar muchas cosas y que siga siendo gratuita.

En la facultad de Medicina de la UNLP hay un examen de ingreso que todos los años da que hablar por la cantidad de reprobados (aproximadamente el 60%). En la práctica, lo que ocurre es que la GRAN mayoría de los que entran son aquellos que pudieron pagar un instituto especializado durante el año anterior.
Estamos de acuerdo en que no todo el mundo tiene por qué ser universitario, pero así como en un país son necesarios mecánicos, electricistas y pintores, también lo son los profesionales. Todos los días salen notas en los diarios acerca de que Argentina necesita científicos, ingenieros, etc. Poner un ingreso eliminatorio solamente va a reducir aún más el número de ingresantes a carreras indispensables para el desarrollo del país, y ni te digo cómo va a quedar el número de recibidos. La solución al problema de los chicos que llegan con una educación deficiente y se chocan contra una pared al primer parcial no es ponerles un examen y ni siquiera dejarlos entrar!

Las cosas hay que decirlas como son. Yo vivo en EEUU y no me molesta decir que la educación que estoy recibiendo es peor que la del país "tercermundista" (recalco que lo puse entre comillas) del que vengo. Muchas veces no lo digo en esos términos, pero con solo explicar cómo es el sistema educativo en la universidad pública y gratuita a la que fui, todos se quedan ... boquiabiertos.


Bueno, a los estudiantes extranjeros se les cobra un arancel? Si no, la gente le está pagando los estudios a una chica que tiene el dinero para bancársela y que podría seguramente acceder a universidades privadas en su propio país, y eso es bastante injusto.


Completamente de acuerdo contigo. Arancelar no contribuye a que el sistema educativo sea mejor. En EEUU la universidad no es gratuita y el nivel es una porquería. Y muchos vienen a la universidad a hu*vear de lo lindo.


De acuerdo! El CBC es una gran pérdida de tiempo. Es como el Associates Degree acá. Algunas materias realmente te preparan para tu carrera, pero el resto es relleno y es al cuete. Con respecto a los exámenes de ingreso, no sé si garantizan nada; hay gente muy inteligente y muy vaga que podría aprobar esos exámenes y después estar al p*do por años en la universidad.

Lo que me parece que hay que hacer en lugar de arancelarlas (porque eso en sí presenta un obstáculo para cualquier aspirante de entrada), es hacerlas funcionar en base a préstamos estudiantiles para pagar libros y aranceles mínimos (que no cueste 150 pesos la cátedra, sino 50, ponele; más la plata para los apuntes, más algún dinerillo para que no tengas que laburar durante la cursada), es decir: el Estado y/o diferentes instituciones privadas te dan el dinero para que curses con una tasa de interés anual mínima, y al año de recibirte, con un título y una salida laboral más estable, empezás a devolver el dinero en un período de tiempo. Así es como son las universidades públicas en EEUU. De esa manera mucha gente accede a estudiar en la universidad, pero sabiendo que al recibirse debe devolver el dinero para que otras personas tengan la oportunidad después de ellos. Si te recibís, bárbaro; si no te recibís, fuiste un gil y de todos modos tenés que devolver el préstamo. Ese sistema me parece que funcionaría bien: todos tienen acceso a la universidad pero A LARGO PLAZO tienen que pagar un precio por el tiempo que pasaron en la universidad.

Por otro lado quiero acotar algo en general: Hay gente muy buena estudiante que no da pie con bola con algunas materias, a todos nos pasa; ellos no merecen estar en la universidad? También hay mucha gente que está AÑOS en la universidad porque tienen que laburar para bancarse sus estudios o a veces para bancar a su familia.

Off topic: Redujiendo!?


Wow! Es exactamente lo que pienso con respecto a los exámenes de ingreso... Paa mí la universidad tiene que ser accesible para todo el mundo. No me parece bien que todos tengan que pagarle a los vagos que están diez años dando vueltas para terminar abandonando, pero tampoco me parece que un examen de ingreso o un condicionante económico como lo es el arancelamiento de la universidad sean la solución a la vagancia y a los alpedistas.

En la uba depende mucho de que facultad estes hablando, yo viendo mi experiencia en la FCEyN (ciencias exactas) la verdad el nivel es buenisimo.
Sin contar que hay muchos alumnos extranjeros cursando alguna materia o investigando en la fcen, la publicacion de paper's anda bastante bien. Y por lo que me han contado profesores somos muy bien recibidos en muchas facultades yankis y europeas;una licenciatura de aca es recibida como un doctorado alla.
Creo que si falta algo es mas presupuesto, pero calidad educativa doy fe que es muy buena; y a pesar de las carencias el trabajo docente/investigacion es respetable a nivel internacional.

En otras facultades la realidad es diferente, pero al menos en ciencias no sucede lo que todo el mundo piensa; en general uno dice UBA y la gente ya empieza pensar en paros, profesores sin ganas de enseñar, un cbc que se aplica como filtro.. y en mi experiencia es totalmente lo contrario.. paros en el año y medio de cursada que tengo solo hubo 1, y fue porque los colectivos no pasaban, no por los docentes; los docentes la verdad son excelentes, en su mayoria son doctores o licenciados con mucha experiencia y el conocimiento que tienen suele ser envidiable, y el cbc la realidad es que es 10 veces mas facil que la carrera.. yo lo veria mas como un aclimatamiento que como un filtro.. si no fuera por el cbc no pasaria nadie del primer año de carrera.

Ah, con esto me hiciste acordar a algo que leí en el link que citó Plush. No sé cómo será en otras universidades o en otras facultades, pero yo estoy en Física en Exactas de la UNLP y todos los profesores y JTPs son doctores, así como muchos ayudantes diplomados (los que son sólo licenciados están haciendo el doctorado). Además son todos investigadores del CONICET. Lo que quiero decir con esto es que los docentes que tenemos son en general excelentes, no como dice el link...

Me rindo, jamás van a entender el error que se está comentiendo. Su egoísmo no hace más que fomentar la desigualdad, porque seamos sinceros ¿cuál es la relación entre personas de clase media y de clase baja que hay en la universidad (generalmente de bajo nivel de formación secundario)?

También defienden el ingreso irrestricto, es decir, el desperdicio de recursos en personas incompetentes que jamás se recibirán y no representarán mas que un gasto. Por cosas como esas la universidad a la que asisto ha perdido su nivel a través de los años (para que queden los menos posibles en el camino), sólo basta con ver parciales de años anteriores. Lo mismo pasa con la UBA, que no es la misma que la de antes, lo cuál tiene sentido si consideramos que antes era menos popular.

Por otra parte, mannur dice
"Poner un ingreso eliminatorio solamente va a reducir aún más el número de ingresantes a carreras indispensables para el desarrollo del país, y ni te digo cómo va a quedar el número de recibidos."
Claro, porque el ingreso es lo más difícil de toda la carrera . Lo que estás diciendo es que una vez que superan el ingreso tienen la carrera hecha, algo sin sentido si consideramos que el ingreso es lo más fácil, de otra forma no se llamaría ingreso.

"La solución al problema de los chicos que llegan con una educación deficiente y se chocan contra una pared al primer parcial no es ponerles un examen y ni siquiera dejarlos entrar"
Otra vez llegamos al mismo problema, estás diciendo que hay que poner en una mismo grupo a los que están bien preparados con los que no, es decir, bajar el nivel. Eso no puede solucionarlo la universidad, es problema de la educación secundaria.

En fin, el tiempo me dará la razón.
Como siempre sucede en este país hay que esperar a que algo pase para reaccionar.

Mmmm.. Justo de este tema estabamos debatiendo en el colegio. La mal usan a la UBA, por asi decirlo. Como es gratuita (si no me equivoco) viene gente de afuera para estudiar gratis aca... entonces nos cagan a nosotros . No soy rasista ni nada, pero se vienen para joder u.u. O eso creo, ademas despues los graduados no aportan ningun beneficio ni para la Universidad/es ni para el pais, porque se van a trabajar en el exterior, o con empresas extranjeras.
Bueno, no me acuerdo mas :S

Pero Plush, pongámosnos de acuerdo en algo antes: vos querés una universidad con ingreso elimintario y arancelada porque eso la va a hacer estar más alto en un ranking? O querés una universidad que responda a las necesidades y la situación del país? Porque lo que nos hace falta es recursos humanos, pero vos no parás de decir que hay que hacer las universidades menos populares... Además hablás de fomentar la igualdad y, al mismo tiempo, de dejar afuera a todas aquellas personas que no tuvieron un buen secundario, o sea, al 99% de la clase baja y bastante de la clase media! Me huele a contradicción.
A mí, personalmente, me tiene sin cuidado en qué puesto del ranking estemos, siempre que la universidad argentina sirva para hacer crecer al país.


Egoísmo? Yo le llamo ideología. Para mí brindar educación es un deber del estado. Es él el que tiene que hacer lo necesario para que sus ciudadanos se eduquen. Como ya dije, no "porque sí", sino porque al estado mismo le conviene. Es cierto que hay muy poca gente de clase baja en la universidad. Esto se debe a muchos factores (falta de recursos, bajo nivel de secundario, necesidad de trabajar, etc.), pero no veo cómo arancelar la universidad va a solucionarlos. O qué? Como nuestros hospitales públicos no están entre los 200 mejores (no hay que buscar rankings internacionales para saberlo), mejor privaticémoslos? El estado tiene que hallar la manera de garantizar los derechos de sus ciudadanos.
Además di un ejemplo de ingreso elimintario. Lo único que hace es dejar afuera a la gente que no tiene los recursos para pagar un instituto especializado durante el año anterior. Te parece que eso fomenta la igualdad?


No, lo que defiendo es el ingreso irrestricto, sin tu "es decir". Todos sabemos (espero) que un examen no necesariamente representa tus conocimientos sobre algún tema. Podés aprobar habiendo estudiado de memoria dos días antes, así como podés desaprobar después de una preparación excelente porque te pusiste nervioso. Digo, son cosas que pasan. Nunca vas a poder filtrar bien. Yo prefiero dejar entrar a uno que no le va tan bien pero quizás, con ganas, empiece a levantar, que dejar afuera a alguien muy competente pero que tuvo un mal día.
El nivel de las universidades no bajó porque empezara a entrar más gente. Bajó porque bajó el de los secundarios y porque como sociedad se nos enseña la ley del menor esfuerzo.


Claro que no dije eso. Analicemos la oración por partes. "Poner un ingreso eliminatorio solamente va a reducir aún más el número de ingresantes a carreras indispensables para el desarrollo del país" esta parte es bastante clara, no? La otra dice "y ni te digo cómo va a quedar el número de recibidos", o sea, el número de recibidos va a ser aún menor!! OBVIO que no todos los que entran egresan, justamente eso dije...


Dejá de intentar adivinar lo que estoy diciendo. En ningún momento hablé de bajar el nivel, dije "la solución no es poner un examen". Nada más.
Estamos de acuerdo en que es problema de la educación secundaria, y por lo tanto no es papel de la universidad arreglarlo. Lo que digo es que no vas a mejorar nada dejando afuera en el primer momento a gente que SÍ PUEDE RECIBIRSE si la ayudás a adaptarse al sistema (fijate el ejemplo del ingreso a Medicina).


Ojalá que el tiempo nunca te dé la razón. No lo digo como algo personal contra vos, nada más espero que no llegue el día en que el estado argentino termine de desligarse de sus responsabilidades para con sus ciudadanos.