ayuda estudiantes de derecho / abogados en el foro de Estudios:

me piden para una monografía hacer la cartografía del Fallo Simón... el que declaró inconstitucionales las leyes de obediencia debida y punto final.

¿Como se hace una cartografía???

EStoy perdido!

¿Alguien me ayuda?

Salu2

a) CARTOGRAFIA DEL FALLO:
Construya un esquema con las distintas secciones en que se divide el texto del fallo y explique a qué responde cada una de ellas.

Al fallo Simón lo podés encontrar en la dirección Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Una vez que lo tenés leído, tendrías que hacerte un gráfico con los diversos tópicos en que la Corte se basó para fallar como lo hizo (el fallo armoniza a diversos principios como el de legalidad, imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, derecho de gentes, etc, que es lo que le llamás "secciones") y después desarrollarlo uno a uno, esto es, hacerte una especie de gráfico donde, a modo de cuadro sinóptico, puedas desarrollar cada fundamento en particular. Después ponés tu conclusión.

Si te gusta el derecho penal, te vas a entretener bastante.

Considerando que son 95 puntos y que el fallo recorre todo el espinel del derecho constitucional, calculo que vas a tener laburo para rato

Porrrrrrrr lo menos, asi lo veo yo.

Exitos.

mmmm no se si se refiere a las secciones esas que decis, o si se refiere a: dicatamen del procurador, voto de cada uno de los jueces, resolución.

Podría ser lo que digo??

Gracias!

Para mi lo que te están pidiendo es que dividas el analisis en los antecedentes (hechos), derecho (lo que se pide) y decision (explando los diferentes argumentos, la division de los votos, etc) con expresa mencion de la doctrina que sienta, al menos a mi cdo me pidieron que anlice el fallo smith del corralito me pidieron esas cosas, avisa cualquier duda por ahi algo sale! nos vemos

Entonces decis de dividirlo en...

lo que pasó.. lo que dijo el procurador... los votos de cada juez de la corte.. la desición del tribunal... y la doctrina que sienta?

En mi modesto entender, vos tenés que tomar al fallo (no al dictamen del procurador, porque no es lo que te pidieron en la facu) y hacer una disección, como harías con un sapo en la mesa de la clase de biología, como hacía yo en la secundaria hace un millón de años ya: Lo cortás en pedacitos y a cada pedacito lo analizás.
Fijate que los jueces dieron una batería de argumentos, mas de 90 (cada argumento vendría a ser un pedacito del sapo en cuestión) por los cuales consideran que, a pesar de que los hechos por los que juzgan a Simón están prescriptos a la ley del derecho vigente, tienen que ser juzgados. Apelan a una serie de "principios" (que son los que tenés que analizar) de rango constitucional que, armonizados, llegan a la conclusión que corresponde el juzgamiento del tipo (no su condena, esa es otra etapa) a pesar de que existe toda una batería de derechos en favor del imputado.
Considerando que la CSJN solo falla en cuestiones constitucionales (las cuestiones de derecho común salvo arbitrariedad les están vedadas, eso lo ven los juzgados inferiores y las cámaras) te facilita el trabajo, porque partis sabiendo que los aspectos que tenés que analizar son constitucionales.
Te doy un ejemplo.
Tenés el principio de legalidad, uno de los pedacitos en que tendrías que diseccionar al fallo. El tratado que declaran imprescriptibles a los crímenes de lesa humanidad es de fecha posterior a los crímenes de Simón. En principio, a la luz de ese aspecto solito, a Simón no lo podrías juzgar porque a) los hechos por los que se lo juzgan están prescriptos y b) el tratado que declara la imprescriptibilidad es de fecha posterior a los hechos. La propia Constitución Nacional lo establece. Sin embargo, la CSJN armoniza una serie de principios constitucionales, vinculados básicamente con los derechos humanos y con tratados supranacionales que tienen rango constitucional, por los cuales estima que, a pesar de estos dos aspectos, lo tienen que juzgar.
Y de hecho lo están juzgando ahora, podés ver en la tele como lo putea el público en el Tribunal Oral en cada audiencia.
Ese análisis -que es discutible, como todo en derecho- es lo que tus profesores quieren que hagas.
Que leas el fallo, que lo estudies y que lo "disecciones" como a una especie de sapo jurídico, dividiéndolo en principios constitucionales aplicados y que hagas una conclusión personal.
Saluditos.

P.D. Lo del sapo me quedó en el subconsciente en mis épocas de estudiante secundario

jajaja muchas gracias... en lo que nos dieron nos incluyeron el dictamen del procurador Becerra tambien...

che, que pedazo de forra tu profesora!
suerte!

jajaja esto no es todo! El trabajo es mucho más largo... lo peor es defenderlo oralmente el viernes... querés algo peor?

Es antes del partido de la selección. O sea que voy a tener que verlo en un bar, en vez de con mis amigos en la casa de alguno.

esas defensas orales...
decile a ella que te haga un oral y despues me contas...