Roger Federer ¿el mejor de la historia? en el foro de Deportes en General:

elderly · 11.06.09, 14:06

En la década pasada llegaron a ser número 1 jugadores medio pelo. Por ejemplo (corrijanme si me equivoco): Muster, Ríos (muy talentoso, pero lejos de ser un gran jugador), Moya (me encanta como jugaba pero nº1?), Kafelnikov, Ferrero.

Un escalón más arriba, Hewitt, Kuerten.

Hoy en día eso parecería imposible.

(Digo medio pelo como una exageración, algo debian tener. Pero al lado de los 4 o 5 monstruos de hoy en día aquellos estaban lejísimo)

**.Bandoneón.** · 11.06.09, 19:59

Cita de elderly

Originalmente publicado por elderly

En la década pasada llegaron a ser número 1 jugadores medio pelo. Por ejemplo (corrijanme si me equivoco): Muster, Ríos (muy talentoso, pero lejos de ser un gran jugador), Moya (me encanta como jugaba pero nº1?), Kafelnikov, Ferrero.

Un escalón más arriba, Hewitt, Kuerten.

Hoy en día eso parecería imposible.

(Digo medio pelo como una exageración, algo debian tener. Pero al lado de los 4 o 5 monstruos de hoy en día aquellos estaban lejísimo)

Justamente ahí tenés lo que yo digo... Esos jugadores que nombraste, todos ellos, son "especialistas". Había una superficie en las que NO LES GANABA NADIE. Era una hazaña darle matraca a Ríos en polvo. En cambio, hoy por hoy, como dice luk, son todos jugadores parejos en todas las superficies. Muy buenos en todas... pero no especialistas. O sea, no hay hazañas, hay muy buenas victorias nomás (excepto ganarle a Federer en pasto o a Nadal en polvo, precisamente).

elderly · 12.06.09, 08:08

Bueno, entonces tenemos dos miradas opuestas sobre la misma cuestión.
Hoy en día tenés un especialista de polvo como Robredo, viene Del Potro que es un jugador "todo terreno" y le gana al trote (más por el resultado que por el trámite).
Por otro lado, fijate que todos los que mencioné (salvo Hewitt) eran especialistas de polvo y si no metían puntos en esos torneos estaban a la parrilla.
Pero bue, no nos vamos a poner de acuerdo sobre este asunto.

**.Bandoneón.** · 12.06.09, 08:13

Cita de elderly

Originalmente publicado por elderly

Hoy en día tenés un especialista de polvo como Robredo, viene Del Potro que es un jugador "todo terreno" y le gana al trote (más por el resultado que por el trámite).

Justamente, los "especialistas" ya no son lo que eran...

Luke. · 12.06.09, 11:59

Justamente, debido a la alta competencia que antes no había

Mr. Kennedy · 07.07.09, 18:52

Es el mejor y todavia le queda cuerda...

andres_arg · 07.07.09, 19:11

No, Nadal le lleva amplia ventaja en el historial. Y además, no es menor destacar que Federer volvió a ser número uno por la lesión de Nadal, que le impidió defender el título que ganó el año pasado.

Té de estrellas · 08.07.09, 03:43

Cita de andres_arg

Originalmente publicado por andres_arg

No, Nadal le lleva amplia ventaja en el historial. Y además, no es menor destacar que Federer volvió a ser número uno por la lesión de Nadal, que le impidió defender el título que ganó el año pasado.

Nadal no pudo defender el título pero Roger lo tuvo que ganar no se lo regaló nadie...y además, Federer fue el ganador del último enfrentamiento entre ambos.

Obi-Juan Kenobi · 08.07.09, 11:38

Cita de andres_arg

Originalmente publicado por andres_arg

No, Nadal le lleva amplia ventaja en el historial. Y además, no es menor destacar que Federer volvió a ser número uno por la lesión de Nadal, que le impidió defender el título que ganó el año pasado.

Si Nadal se lesionó es pura y exclusivamente por su manera de jugar al tenis, que es muy perjudicial para su físico. Además, siempre que Nadal pierde, en la conferencia de prensa post-partido aduce molestias físicas, o sino el tío se encarga de pregonarlo por los cuatro vientos.

Igualmente, si ya las propias leyendas del tenis lo proclaman a Roger como el mejor de la historia, no hay tanto para agregar, ¿no? ¿Quién más autorizado que ellos para opinar en este tema?

Jammin · 10.07.09, 13:48

Cita de Obi-Juan Kenobi

Originalmente publicado por Obi-Juan Kenobi

Igualmente, si ya las propias leyendas del tenis lo proclaman a Roger como el mejor de la historia, no hay tanto para agregar, ¿no? ¿Quién más autorizado que ellos para opinar en este tema?

Exactamente..
Lo unico q puedo decir es q ademas de ser el mejor, el chabon es un tipo humilde, es lo masss xD
Y da habidas cuentas de q se perfecciona constantemente, si cada vez juega mejor en polvo de ladrillo, lo unico q le faltaba..