Roger Federer ¿el mejor de la historia? en el foro de Deportes en General:

tal cuall

todas las obras de bien que realiza..

Sumale el record de haber estado 237 semanas como numero 1.

todos sabian sobre roger ... y solo basta ver cuando tiene un buen juego como los de 2006 para darte cuenta que es un fuera de serie , es un jugador completisimo como dicen fuera y dentro de la cancha...
creo q solo faltaba otro gran logro como roland garros para q pudieramos aceptar que es el mejor de la historia (y de la historia reciente por q el tennis ahorita creanme que no es el mismo nivel de exigencia q antes)
es un placer ver a un jugador asi

Nació el mismo día que yo...
Bué, dejando la huevada de lado. En estos días voy a armarme una lista de los jugadores contra los cuáles ganó las 14 finales de Gran Slam. Intuyo que la mayor parte fueron contra tipos que llegaron una sola vez y de una calidad inestable (recuerdo ocasionalmente a: Fernando González, Robin Soderling y Tsonga).
Ojo, esto no lo desmerece como uno de los más enormes de todos los tiempos. Pero convengamos en que estamos en una época realmente pobre en cuanto a competencia.

Eso último que dijiste es una barbaridá. ¿Pobre? ¿Ves tenis seguido?

sin duda, el numero 1

Sí, miro tenis seguido. Juego desde chico. Y veo hace casi 20 años tenis... Si comparamos otras épocas con esta, salta a la vista lo que digo.

d1 el mejor, que grande Rogelio le gano al fraka de Del Potro y a todos los otros injus

y la va a seguir owneando por mucho tiempo mas..

Le ganó 3 a Roddick (W x 2, US), una a Hewitt (US), dos a Nadal (W x 2), una a Agassi (US), una a Safin (Aus), una a Philippoussis (W), y una a Gonzalez (Aus), Soderling (RG), Baghdatis (Aus), Murray (US) y Djokovic (US).

Creo, CREO, que le ganó la mayoría a Top 3 y, convengamos, con Federer número uno durante tanto tiempo, el resto la tenía complicado para llegar seguido a finales de Grand Slam, sin embargo repitió más finales de lo que la mayoría piensa (con Roddick, por ej).

onT: No sé si es el mejor o qué carajo, pero es mi jugador preferido desde que usaba el pelo rubio y rompía raquetas a lo nene caprichoso.

Jaja, me encantó el dato del final... Yo llegaba a romper la raqueta y mejor me dedicaba a la ópera como chico eunuco.
Justamente creo que la diferencia radica en que en el 90% de esas finales uno ni prestaba atención al rival por la extrema ventaja de Roger ante el otro. Contra Roddick creo que ostenta un 14 a 1. Soderling 10 0. González 10 a 1. Hewitt 11 a 0. Algo así, mejor ni fijarse... Contra muchos de ellos era la primera vez que jugaban una final de GS. Y para colmo, nunca volvieron a lograrlo.
Ojo, no desmerezco a Rogelio. Para todos los que jugamos al tenis, el tipo representa casi la técnica perfecta (no sé si disfrutaron como yo las imágenes súperlentas de los golpes que hacía el otro día. TREMENDO MOVIMIENTO). Pero me parece indudable que el tipo surgió en una época en la que no tuvo rivales. Sobre todo de 2003 a 2006, en que Nadal comienza a ser más que una revelación. Esto no había pasado antes. Ni hablar en los 70 donde había múltiples grossos. En los 80 también. Y en los 90, Sampras se enfrentaba a un Agassi inestable por momentos, pero siempre amenazante. A Kafelnikov y tantos otros que realmente se mantenían.
Ni qué hablar que ahí todavía había especialistas en tal o cual superficie. Rafter, Ivanisevic, Ríos, y larguísimos etc. Tipos que jugaban bárbaro en pasto, tierra o cemento. Hoy por hoy con la estandarización de las superficies y las pelotas, esto se tornó más esporádico. Y tampoco son verdaderos desafíos.
Pero que Roger es un gigante del tenis, imposible dudarlo.