745.496 temas | 5.025.006 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo berenjena dijo: 09.05.09
Originalmente publicado por Troska Ver mensaje
Relaja, no saltes a callar a la gente y decir que no pueden opinar de tal cosa
Me embola que la gente hable de lo que no sabe, y decir que nadal como jugador es un salame es no saber de tenis, y además estamos hablando de su juego, y discuto justamente eso, que como jugador no se le puede decir salame, despues que no se lo banquen como persona es otra historia. Es una falta de respeto al tenis decir que Nadal es un salame dentro de la cancha.

Originalmente publicado por Troska Ver mensaje
i no puede caminar no va a poder ser numero uno del mundo.
¿hola?, ya ES numero 1 del mundo

96 Comentarios | Registrate y participá

Viejo • Troska • dijo: 09.05.09
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
Me embola que la gente hable de lo que no sabe, y decir que nadal como jugador es un salame es no saber de tenis, y además estamos hablando de su juego, y discuto justamente eso, que como jugador no se le puede decir salame, despues que no se lo banquen como persona es otra historia. Es una falta de respeto al tenis decir que Nadal es un salame dentro de la cancha.



¿hola?, ya ES numero 1 del mundo
Ya se mujer. Tenes menos interpretacion de texto
Viejo Obi-Juan Kenobi dijo: 10.05.09
Originalmente publicado por Oliver Ver mensaje
Y sobre lo que dices de federer contra el mejor nadal es muy relativo, también podríamos decir que un Nadal de 18 años le ganó al mejor Federer en pista dura (Miami 6-3 6-4). O que 2 meses antes de ganarle Wimbledon 08 le ganó en Roland Garros 6-1 6-3 6-0. Y que con 19 años le ganó 5 veces consecutivas al mejor Federer. O que este año en Australia lo dejó llorando producto de la impotencia.
Por lo tanto dudo que un tipo tan bueno como Federer pierda tan seguido contra alguien sin técnica, si fuese solo físico y correr, Roland Garros este año lo ganaría Usain Bolt.
Yo en ningún momento dije que Nadal no tiene técnica. Es más, cuando enumeré sus características quedó bastante claro que sí la tiene.

En cuanto a los partidos que mencionaste, te digo: lo de Miami 2004 no tiene excusas; en la final de RG 2008 Roger estaba en la misma condición física que en la final de Wimbledon, así que imaginate que si estando bien le resulta prácticamente imposible ganarle a Nadal en polvo, resulta bastante factible que pierda por paliza estando débil, lo que pasa es que en Wimbledon la piloteó hasta el quinto set porque en césped el tipo es un maestro; y si, en esas 5 victorias consecutivas al mejor Federer tenés razón, pero hay un pequeño factor a tener en cuenta: 4 fueron en polvo de ladrillo.

Tengamos en cuenta que estamos hablando de uno de los mejores jugadores de polvo de ladrillo de la historia, lo cual no hace que sea un inútil en las otras superficies -queda claro por sus títulos, no?- Pero también hay que tener en cuenta que desde hace unos años se están ralentizando todas las superficies: ¿cuándo se vio en césped que la pelota pique tan alto que haga necesario pegar un revés por encima de la cabeza? El césped de Wimbledon ya no es lo que era...
Viejo berenjena dijo: 12.05.09
Originalmente publicado por Troska Ver mensaje
Ya se mujer. Tenes menos interpretacion de texto
Por? fue claro lo que dijiste.- "no puede caminar no va a poder ser numero uno del mundo."


Originalmente publicado por juanpablo_m Ver mensaje
Yo en ningún momento dije que Nadal no tiene técnica. Es más, cuando enumeré sus características quedó bastante claro que sí la tiene.

En cuanto a los partidos que mencionaste, te digo: lo de Miami 2004 no tiene excusas; en la final de RG 2008 Roger estaba en la misma condición física que en la final de Wimbledon, así que imaginate que si estando bien le resulta prácticamente imposible ganarle a Nadal en polvo, resulta bastante factible que pierda por paliza estando débil, lo que pasa es que en Wimbledon la piloteó hasta el quinto set porque en césped el tipo es un maestro; y si, en esas 5 victorias consecutivas al mejor Federer tenés razón, pero hay un pequeño factor a tener en cuenta: 4 fueron en polvo de ladrillo.

Tengamos en cuenta que estamos hablando de uno de los mejores jugadores de polvo de ladrillo de la historia, lo cual no hace que sea un inútil en las otras superficies -queda claro por sus títulos, no?- Pero también hay que tener en cuenta que desde hace unos años se están ralentizando todas las superficies: ¿cuándo se vio en césped que la pelota pique tan alto que haga necesario pegar un revés por encima de la cabeza? El césped de Wimbledon ya no es lo que era...
No podés agarrarte de la tendencia a la ralentización de las canchas- Nadal es indiscutible. Puede ganar en cualquier superficie y lo demostró ganando todos los grand slams.
Viejo Obi-Juan Kenobi dijo: 13.05.09
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
No podés agarrarte de la tendencia a la ralentización de las canchas- Nadal es indiscutible. Puede ganar en cualquier superficie y lo demostró ganando todos los grand slams.
En ningún momento dije que porque las canchas están más lentas Nadal es el número 1. Lo es porque tiene lo necesario como para derrotar a todos los otros tenistas en cualquier superficie, porque privilegia la efectividad a la vistosidad. No tiene el estilo de juego que a mi me gusta, pero es el mejor.

Y todavía no ganó los 4 Grand Slams, le falta el US Open, en el que siempre pierde alegando molestias físicas


Originalmente publicado por Troska Ver mensaje
Ya se mujer. Tenes menos interpretacion de texto
Concuerdo con Troska. berenjena, de onda te digo, no te lo tomes a mal, pero leé bien antes de responder.
Viejo elcolo9627 dijo: 13.05.09
la verdad que yo antes lo veia a nadal y decia que hijo de puta gana corriendo nomas odiaba como jugaba, me gustaba mas federer, ahora me sigue gustando mas federer pero nadal ya se equilibro mas , no solo corre tambien le pega asi que ya no gana solamente los partidos defendiendo
Viejo Matutte dijo: 14.05.09
Originalmente publicado por elcolo9627 Ver mensaje
la verdad que yo antes lo veia a nadal y decia que hijo de puta gana corriendo nomas odiaba como jugaba, me gustaba mas federer, ahora me sigue gustando mas federer pero nadal ya se equilibro mas , no solo corre tambien le pega asi que ya no gana solamente los partidos defendiendo
Totalmente de acuerdo (y mira q me tengo q meter el orgullo en orto para decir esto)
El flaco esta mas agresivo y eso hizo q comience a ganar en superficies mas rapidas... Igualmente su juego sigue siendo mas defensivo q ofensivo. Molestar al otro con tiros poco arriesgados y mucho top-spin. La diferencia esta en q ahora le pega duro mas seguido...... Como vos decis, se equilibro mas....

Insisto igualmente en q sus rodillas no van a durar mas de un par de años mas. Ojo! Lo suficiente para q gane 12 Slams y se consagre como el mejor de la historia, esperemos q no pase
Viejo • Troska • dijo: 14.05.09
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
Por? fue claro lo que dijiste.- "no puede caminar no va a poder ser numero uno del mundo."



No podés agarrarte de la tendencia a la ralentización de las canchas- Nadal es indiscutible. Puede ganar en cualquier superficie y lo demostró ganando todos los grand slams.
Jaja y bueno mujer, si vos sacas las frases de contexto para no admitir que tenes claros problemas de interpretacion...
Viejo aye dijo: 15.05.09
Bueno, tampoco podemos juzgarlo porque es defensivo, Coria en su mejor momento era igual. Pero si creo que se va a lesionar muy feo por la exigencia fisica en un cuadro tenistico, a mi gusto demasiado extenso...
Viejo berenjena dijo: 16.05.09
Originalmente publicado por Troska Ver mensaje
Jaja y bueno mujer, si vos sacas las frases de contexto para no admitir que tenes claros problemas de interpretacion...
¿Qué te saqué de contexto?

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios