Antes del Big Bang... en el foro de Ciencia y Naturaleza:

Jajaja mató tu onda!

Creo que el punto está en que, como me pasó a mi, alguien tira alguna teoria personal o aporta algun dato cientifico que te hace replantearte las pocas cosas que uno sabe sobre el tema.
Ademas, como que está bueno filosofar, total creo que tampoco nunca lo vamos a saber asi que...

D

La ley de hubble explica interesantemente el porque el universo observable, tecnicamente si una galaxia esta a una cierta distancia de nuestro planeta la velocidad de recesion (alejamiento relativo) predicha por la ley de hubble puede ser incluso mayor a la de la luz, eso implica que hay galaxias que jamas podremos observar, pues la luz emitida por ellas nunca nos alcanzara.
(cabe destacar que la velocidad en la que nos alejamos de dicho cuerpo celeste no es una velocidad real, osea que no viola la relatividad)

Complementandose, el big rip me suena poco probable. Si bien dos puntos cualesquieran del espacio se separan debido a la expansion del universo, las fuerzas que unen a los atomos (fuerzas nucleares fuertes,debiles y electromagneticas) son extremadamente fuertes e impiden que los atomos, moleculas se rompan.
Un ejemplo facil, imaginar dos puntos en la superficie de un globo, uno de los puntos es un cation y otro un anion (o cualquier otra particula cargada que sientan atraccion), la inflacion del universo puedo representarla inflando el globo, mis puntos se van a alejar uno del otro, pero las fuerza que los unen son muy fuertes y nuevamente acercan los puntos a una distancia de equilibrio, el resultado neto es la expansion del universo sin la roptura de mi molecula (o atomo). si extiendo este argumento a un conjunto de puntos mas grandes voy a obtener el mismo resultado; si extiendo mi argumento a dos cumulos de puntos a una distancia tal que las fuerzas electromagneticas y nucleares no actuan considerablemente, voy a tener como resultado neto un alejamiento mayor de mis cumulos con respecto al alejamiento que se hubiese producido solo por la inflacion del universo.

un big rip a nivel atomico/molecular, impicaria que la velocidad de inflacion del universo es MUCHO mayor que la actual.

Pero si la velocidad está acelerada, y sigue acelerada el suficiente tiempo, el globo puede llegar a romperse.

Suponiendo que el universo realmente tenga todas las caracteristicas del globo jaja

Si la expansion se acelera mas y mas podria ser, pero el tiempo que podria pasar hasta que eso suceda podria ser inmenso.

¿Seguro kpo?
Me parece que mucho bla bla, pero no leíste el primer post (abajo/cita), mi emplumado compañero...

Mi respuesta respondió a esto, no estoy tan al pedo para leer las conclusiones filosóficas de cualquiera en un post tan largo..

¿Capisce?

En mi post, me referí a parte de lo se cuestionada en el primero del tema (la nada, ver la cita que puse del user "Ramona", no hable del origen del universo, asique no saques conclusiones -sobre si me interesa o no-)

Saludos...

Sí, supongo que sí. Es cuestión de cuantificar.

Es que es cierto. El universo es comparable con un globo infinitamente elástico e irrompible que se infla a aceleración constante.
Las galaxias son como motas de polvo en el globo: hay muchas motas que se mantienen juntas en grupo, incluso se combinan, pero los grupos se alejan a medida que se infla el globo.
Eventualmente todas las motas quedarán separadas y desintegradas en más motas, hasta que solo queda la partícula más insignificante de todas tan lejos de otra que ni corriendo a la velocidad de la luz podrá alcanzarla.

Ademas, el universo no tiene borde. Vos le das la vuelta al universo *suponiendo que vas mas rapido que velocidad de expansion* y terminas de vuelta en el mismo lugar: porque aunque tenga tamaño finito, la gravedad curva el espacio.
Pasa lo mismo con la Tierra y el globo: la forma esferica impide hallar el limite o el centro, porque no existen... no existe el centro ni el limite del universo

Fue una pregunta la que hice, no una conclusión.

D