Roger Penrose, el brillante científico inglés, es conocido, entre otras cosas, por su posición adversa a la posibilidad de que una máquina, por sofisticada que sea, logre nunca igualar la capacidad del cerebro humano.

Y para poner en forma gráfica su pensamiento nos lleva a una situación planteada hace unos años en una partida de ajedrez entre un jugador humano y la supercomputadora Pensamiento Profundo.

La situación fue ésta:


Como se puede ver, las piezas blancas están superadas por las negras: hay dos torres y un alfil más.

Esto debería constituir una ventaja decisiva, pero no lo es ya que una barrera de peones blancos les cierra todos los caminos posibles.

Todo lo que deben hacer las blancas para al menos hacer tablas, es pasearse detrás de su barrera de peones y de esta manera no hay posibilidad de perder la partida.

Sin embargo, cuando se le presentó esta posición a Pensamiento Profundo, instantáneamente capturó la torre negra, abrió la barrera de peones y quedó en una posición irremediablemente perdida.

Un aficionado hubiera “visto” la situación táctica reconociendo de inmediato que la posición blanca es impenetrable, por el contrario la máquina, adaptada a la esencia computacional del juego, computó la situación, hizo miles de movimientos secuenciales en un segundo, pero al carecer de la comprensión del humano, simplemente tomó la decisión errónea.

Este ejemplo ilustra, según Penrose, la diferencia que existe entre la mera computación y la cualidad de la comprensión, que al no basarse en secuencias algorítmicas, nunca puede ser superada por una máquina que basa su funcionamiento en ese tipo de cálculos.


La cuestión es: ¿es insalvable la actual incapacidad de las máquinas para igualar la capacidad del pensamiento del ser humano...?


¿O tarde o temprano, la Ciencia nos sorprenderá con una máquina que se enamore de otra...?




http://es.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose

Yo francamente tengo mis dudas, Penrose argumenta, y me parece muy sólido, que una cosa es computar, y eso lo hacen las máquinas, y otra cosa es entender, y éso lo hacen los seres humanos, en base a eso él afirma que nunca la mejor computadora podrá igualar al cerebro humano, ya que el Cerebro "comprende" y "sabe" de sí mismo, en cambio la máquina "computa" y "solo sabe", lo que su constructor "sabe", y nunca podrá ir más allá..


Lo que me desconcierta es la afirmación de un científico de la talla de Penrose que pueda afirmar que "nunca" un artefacto de hechura humana podrá igualar al pensamiento humano.

Creo que todavia no sabemos exactamente como funciona el cerebro, como sabe y comprende de si mismo, por lo tanto es un poco apresurado decir que una computadora puede o no "pensar".
Y si hay algo que nos enseño la historia que se lo que pensabamos que no se podia, se termino pudiendo! je.
Hay varias formas de darle "Inteligencia" a las computadoras, creo que aca el tema principal es como se define Inteligencia y como se define "Conciencia"
En la forma tradicional de programar computadoras se puede hacer que una computadora parezca inteligente, ya sea mediante fuerza bruta o incorporando logica para resolver problemas predefinidos como la deep blue que juega al ajedres.
Ahora hay otro modo de programar a las computadoras que es mediante las redes neuronales, estos programas tienen una entrada , una red neuronal simulada (con neuronas y conexiones) y una salida, generalmente se le dan objetivos al programa y este "aprende" solo, reforzando las conexiones que generan resultados positivos y cortando las otras, de una manera similar a lo que hace el cerebro humano.
De hecho hay un programa para el Quake que usa redes neuronales y aprende a jugar al quake solo.

Dejo un par de links:

El proyecto Blue Brain1 tiene como objetivo estudiar la estructura del cerebro de mamíferos creando una simulación de todo el cerebro a nivel molecular. Esta ingeniería inversa del comportamiento permitirá avanzar en el entendimiento del funcionamiento del cerebro así como estudiar sus disfunciones.

http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project

ElForro Player

Dejo un par de links:

El proyecto Blue Brain1 tiene como objetivo estudiar la estructura del cerebro de mamíferos creando una simulación de todo el cerebro a nivel molecular. Esta ingeniería inversa del comportamiento permitirá avanzar en el entendimiento del funcionamiento del cerebro así como estudiar sus disfunciones.

http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project

ElForro Player

No estoy convencida de que aumentar la capacidad de procesamiento de un computador sea el camino para imitar la manera de pensar del ser humano, sabemos que cada 18 meses se duplica la cantidad de transistores de un integrado, pero dudo mucho que aumentar la potencia de un procesador nos acerque a la forma de actividad que muestra la mente humana.

El cerebro y su capacidad de pensar conscientemente es lo que nos separa de las computadoras, la más potente y perfeccionada de ellas podrá realizar cálculos de asombrosa complejidad con vertiginosa rapidez, pero dudo que esa capacidad le alcance para "para entender" lo que hace.

Pienso que la peor de las máquinas puede computar mejor que cualquier hombre, de la misma manera que el más rústico de los hombres piensa mejor que cualquier máquina, por sofisticada que sea.

Penrose diría que no hay magia ni mística ni nada esotérico involucrado en el proceso, es solo el resultado de cómo operan las leyes físicas, pues son ellas las que indican que la actividad de los proceso mentales están fuera del alcance de la actividad computacional.

Por eso mismo hago la diferencia entre maquinas "Fuerza Bruta" como la Deep blue, que esta programada para "Parecer" inteligente y sistemas basados en redes neuronales.
Propongo un experimento hipotetico, supongamos que logramos simular a nivel de neurona por neurona y conexion por conexion, un cerebro humano, digamos que este simularia todos los impulsos electricos que recorren las neuronas de la misma manera que lo hace un cerebro real, porque entonces no seria el cerebro simulado igual de inteligente que el real? Vayamos aun mas lejos, supongamos que el poder computacional es tan grande que podemos simular el comportamiento de cada atomo individual de un cerebro humano, no se comportaria ese cerebro "virtual" de la misma manera que uno real?

Qué bueno...
No lo puedo contestar y te digo que hacerme callar no es fácil.

En principio diría que nos deberiamos poner de acuerdo en algunas definiciones como cerebro, conciencia e inteligencia.

Luego diría que la suma de todos los atomos del cerebro no me garantizan que voy a tener una mente, de la misma manera que desarmar pieza por pieza a un reloj no me asegura que voy a encontrar el tic tac.

Creo que lo mas dificil de definir es "Conciencia", me gustaria escuchar como la definirias.

Exacto y aca lo importante no son los atomos, ni la materia, incluso ni siquiera la energia electromagnetica que recorre las neuronas, lo importante para mi es la informacion y como esta organizada.
Se que es un ejemplo un poco burdo, pero vamos a ver si ves a donde apunto.
No se si conoces el juego "MineCraft" ?
http://www.minecraft.net/
Un juego super pedorro, que parece del año 90, (mirate el video del link de arriba antes de seguir leyendo, dura 1 minuto).

Bueno, en ese juego con bloques podes armar cualquier cosa, resulta que nunca faltan los limados, y uno se armo una computadora dentro del juego, tan solo con bloques, arena, antorchas y palancas, La computadora que armo realiza todas las operaciones que realiza cualquier computadora normal, puede correr programas y hasta juegos.

redgame, my first redstone computer with GPU, capable of simple games

La computadora no existe en el mundo real, no es mas que unos y ceros en la memoria de tu computadora real, sin embargo realiza todas las operaciones de una computadora.

Sí que es difícil, siempre lo ha sido, es el problema filosófico por excelencia, creo, de la manera que la definas, te ubica automáticamente en determinada ideología.Yo no la voy a definir, pero sí puedo decir sin involucrarme demasiado que estar conciente o tener conciencia es "DARSE CUENTA DE SER UNO"
Ahora te toca a vos...

De acuerdo, y agregaría que el cerebro y todas sus conexiones no parecen suficientes para contenerla.

Buena charla Burn, gracias por colaborar tan lucidamente con mi hilo, mañana seguimos.

Bye.

en tanto la inteligencia artificial no sea del todo desarrollada (con los peligros que ello puede implicar, ver terminator o wall-e) la forma de pensamiento humano es irremplazable, creo yo al menos

buen tema, +1 (que regalón que estoy hoy)