Manipulacion Genetica Y Clonacion, Son Eticas? en el foro de Ciencia y Naturaleza:

Que opinan, (yo me reservo la opinion por el momento) La idea es tratar de llegar a una conclusion en comun

estudio biotecnólogia... recien estoy en 3º... pero creo q todo eso depende de para qué lo uses.... (la fuerza policial, es ética? xD)

Yo creo q gracias a la manipulacion genética podes curar enfermedades hereditarias.... Podes disminuir la diabetes y otras enfermedades asi....

peeeeero, me parece una bárbaridad q usen la manipulacion genética para jugar con personas, para clonar personas... para ponerles mejores ojos a los ninios...

Es etica mientras sus usos sean controlados... o sea... este mundo seria una nueva puerta para el bandalismo... los usos deben ser enfermedades, nada de uso para la belleza...

Totalmente de acuerdo.
¿Pero como controlar?, o como prohibirles a los padres de un bebe la elección del color de ojos para su hijo?.

Siempre estuve a favor del uso de la biotecnología para el tratamiento de enfermedades y para mejorar cultivos. Pero también pienso esto: todos nos sentiríamos horrorizados si nos enteramos que en tal o cual laboratorio se esté ensayando alguna modificación en algún gen de nuestra especie, sin embargo no nos preocupamos tanto si lo vemos en alguna que otra bacteria o planta. Porqué podemos manipular el genoma de otras especies pero no el nuestro? Que diferencia hay? No estoy haciendo un juicio de valor al respecto de esto, pero me pregunto: que va a pasar cuando se nos escape de las manos? Cuando por alguna modificación genética se cree una especie nueva, por ejemplo?

Yo en cambio lo veo como algo natural. Etico..., eso depende mucho de la aplicacion. Por ejemplo el usuario arriba mio se siente horrorizado cuando modifican genes de nuestra especie, es entendible pero parcial. Yo en cambio soy portador de enfermedades geneticas, no me afectan pero estan ahi dormidas. Si alguien esta investigando alguna forma efectiva de removerlas me gusta la idea de que mis hijos no tengan esos "defectos". Y supongo que la mayoria de los que leen pensarian que la manipulacion genetica es buena si les puede salvar la vida en mayor o menor grado. Pero les molesta que alguien retoque un color de ojos, eso tampoco es problema. Donde veo practicas cuestionables es cuando me entero de que usan genes de otra persona y que esa persona no esta enterada de lo que estan haciendo con sus genes, se pueden patentar pero la mayoria de la gente no lo sabe. Entonces usan los genes de un tipo con ojos q les gustan para "retocar" los genes del hijo o cosas asi, eso es demasiado cuestionable. Si van a usar mis genes para algo al menos yo tengo que estar enterado de lo que estan haciendo porque puedo no estar de acuerdo (seria algo asi como robar material genetico, porque hasta donde tengo entendido no pueden sintetizarlo todavia).

En cualquier caso es un cambio, obviamente que deberia haber ciertos limites... pero quien es quien para decirme que hacer con MI genoma? mientras no sea peligroso para otros y no afecte la sensibilidad (en el buen sentido) no veo porque no se puedan hacer determinados cambios. Recuerden que cuando una mujer se hace las lolas nadie cuestiona nada, esto es exactamente lo mismo, si alguien se quiere cambiar el color de ojos (distante todavia) o se lo quiere cambiar a un hijo (posible actualmente) no creo que se pueda intervenir porque es una cuestion meramente estetica. Distinto seria que un tipo quiera un hijo con 4 brazos, cuernos, con la voz de pavaroti y alas, nadie discute que eso es demasiado cuestionable.

Pero entre curar y modificar algunas pequeñeces no veo ninguna diferencia, en si ambas cosas son lo mismo.

Cariños!

estoy de acuerdo con la manipulacion genetica para solucionar problemas de salud, no para embellecimiento...
indudablemente imagino que solo estara disponible para una elite...que pueda pagar el alto costo que esa tecnologia puede implicar
sobre la clonacion, pienso que es una cuestion que pasa tambien por lo religioso, o las creencias que uno tenga: puedo tener a alguien igual fisicamente, pero no su alma...
y me parece una idea muy buena la clonacion de organos, para que no se hagan mas transplantes!

Históricamente los límites en cuestiones tan importantes o multifacéticas como esta se delinearon a partir del exceso.
Creo inevitable que el costado "fashion" de este tema se explaye. Es a partir de los abusos que aparece la condena pública. Ni hablar de lo que dice "Forrosiloshay" (flor de nick) estamos todos en contra, pero me queda la duda:
¿no es la modificación genetica algo contra-natura?¿es lo anti-natural (o mas bien algo contramano a la naturaleza) algo NO etico? ¿no estamos jugando a ser dios (al fin aumentar la expectativa de vida por medio de una dieta de vida es una cosa, pero esto me parece diferente)?

Si Ganek, mucho de lo que decis es un argumento usado historicamente para prevenir determinados cambios. Sin embargo justo en esta cuestion no encaja del todo bien decir "anti-natura". Es la misma naturaleza la que nos llevo de un organismo unicelular a lo que somos hoy en dia, por medio de cambios (dales el nombre que creas oportuno) pero que en definitiva fueron mejoras. A su vez, no solo eso nos dio la naturaleza, sino tambien nuestro instinto de auto preservacion. Estoy de acuerdo con vos con el tema excesos, y mas adelante en este post te voy a mostrar porque, pero unos pocos cambios con fines preestablecidos y que no atenten contra otros seres humanos no me parecen ni anti-naturales ni poco eticos.

Al contrario, son los avances de la genetica los que permiten hacer de la medicina una ciencia un poco mas precisa. Vos fijate que hoy dia podes tomar algunos remedios que ni siquiera los laboratorios que los fabrican saben porque funcionan, que tienen excesivos efectos secundarios, que tampoco saben porque ocurren ni en que casos ocurren, basicamente hoy en dia un medico te receta algo que no sabe porque funciona, con la esperanza de que funcione en tu caso (porque no funcionan siempre) y te avisa de posibles efectos secundarios que puede tener, que tampoco sabe porque ocurren.

Es recien hoy que se puede tener acceso a una informacion tan detallada de como funcionamos realmente y eso nos permite curar enfermedades o corregir defectos de una manera mas segura, limpia y precisa. Pero por sobre todo lo mas importante, entendiendo bien que enfermedad/defecto/falencia tiene el organismo en cuestion para recien prodecer a la cura o correccion. El deseo de querer cambiar el propio organismo para evitar un defecto o prevenir una enfermedad no me parece irracional, es nuestra propia naturaleza la que nos hace querer eso, la misma naturaleza que nos hizo evolucionar en lo que somos.

Asi como esta socialmente aceptado inyectarse una vacuna para prevenir una enfermedad X, algo por lo que hemos pasado todos. En un futuro nuestros hijos pueden llegar a vacunarse contra el cancer por ejemplo (y eso espero).

Ojo que como bien decis tiene que haber limites, excesos siempre va a haber y ahi es donde empieza el problema grande. La sociedad va a aceptar las curas que provengan de alteraciones geneticas, y esa cuestion es mas que natural (por eso digo que no es anti-natura) si mañana hacen una pastillita que cura o mejor aun, que previene el cancer, te puedo asegurar que se ganan el nobel de medicina y que todos nos tomariamos la pastillita por si las moscas (o al menos la inmensa mayoria). Despues es cuando empiezan los excesos por el lado estetico (lo cual tampoco veo mal). Asi como eso se puede desarrollar una pastilla que cure la obesidad, que es una enfermedad en si, un poco rara pero con bases geneticas tambien. Pero que la mayoria vemos como algo estetico, trae igualmente muchisimos problemas de salud y la sufre muchisima gente. Yo no tengo ese problema, pero igualmente no soy quien para decidir que otro no pueda usar un remedio para eso (ahi es donde me parece que se juega a Dios).

Quien tiene la autoridad suficiente para decidir sobre la vida de otra persona lucida y racional o sobre su propia cura?

De ahi en mas es muy probable que existan pequeños excesos, y siempre van a venir por el lado estetico, pero la idea es que no lleguen mucho mas lejos porque ahi si que seria un caos.

Saludos!

EDITO: Perdon, me olvide de darte de datos de las cosas que ya estan en marcha al respecto de estos temas y que estan siendo tomadas en serio porque ellos mismos se lo estan tomando bien en serio en conferencias y publicaciones que hacen. La mayoria de los integrantes de esta organizacion son profesionales de primera linea en areas muy diversas, pero estan unidos por una idea en comun:

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Para resumirtelo son gente que esta a favor de usar tecnologia para mejorarse a si mismos y pasar a ser algo distinto, las ideas son varias y van desde agregarse componentes electronicos hasta la transferencia de consciencia (esto ultimo esta mas que lejano, pero es uno de los limites de la inteligencia artificial en el area de agentes inteligentes cognitivos y seria el apice de la tecnologia "computacional" por ponerle un nombre a una maquina que pudiera contener una consciencia humana adentro :S).

Alguna aclaración: la gordura es una enfermedad, coincido, si bien es estético también.
Coincído en la mayoría de las cosas que decís, pero no deja de tener un sabor inmoral, al menos para mí.
Que quede claro igual: si aparece la cura contra el cáncer me tomo la pastilla, no discuto eso, no puedo, anti-natural es casi todo en nuestra forma de vida. En mi forma de vida.
Mi argumento no es en contra de las modificaciones genéticas, tampoco a favor. Lo cambio por una pregunta: ¿hasta donde se va a llegar? Me gustan las personas al natural, las que aceptan sus defectos, las que se ríen de ellos. ¿va a ser necesario eso si tenés la posibilidad de sacarte cada defecto?
Creo que algo que se va a ganar con esto, pero algo se va a perder también.