Manipulacion Genetica Y Clonacion, Son Eticas? en el foro de Ciencia y Naturaleza:

La etica esta en los fines que se persigan.


El tema de una nueva especie es muy poco probable. Primero porque para que se sotenga hace falta un acerbo genetico determinado.

Hoy en dia, por lo menos en USA, esta prohibida la manipulacion de la linea germinal, que seria lo que podria generar una caracteristica transmitible. De todos modos esto no me parece que solucione nada. Se podrian curar y hacer desaparecer de la linea de tranmision enfermedades que no se pueden curar porque van en contra de la etica de alguien...
Creo que este tipo de cosas esta mas basada en la ignorancia y el miedo supersticioso (tema religioso en gran parte) que en un posible error calculado.

Con esto, si bien pueden lograrse cosas muy utiles como la mejora del sistema inmune, eliminacion de enfermedades geneticas, etc. Tambien es un punto que hay que controlar porque un error transmitible a otra generacion no es algo sin importancia. Desde este punto de vista hay que ser conservador. Pero teniendo en cuenta los objetivos que se buscan (beneficion para la especie) y calculando los riesgos (que siempre existen en toda empresa), pero sin miedos religiosos del tipo "no se puede alterar la creacion de dios" y deams supersticiones. Si alguien tiene ese tipo de objeciones puede no utilizar ese tipo de tecnologia o tratamiendos derivados de su desarrollo, pero no imponerle sus valores a los demas.

Basil:
Cuando decís: "Hoy en dia, por lo menos en USA, esta prohibida la manipulacion de la linea germinal, que seria lo que podria generar una caracteristica transmitible."
Si bien existen técnicas de terapia génica (todas son experimentales) en las cuales se intenta dirigir las secuencias introducidas hacia las células de determinados tejidos, esto es muy difícil de controlar. Cuando se intenta introducir un fragmento de dna en una célula para que se integre en algún cromosoma de un individuo en general se trata de dirigirlo hacia una determinada secuencia. No es tan fácil. No podés decirle al adn "ni se te ocurra pasar por el testiculo". Ésto es porque todas las células de un individuo tienen el mismo material genético. La diferencia entre un tejido y otro radica en los genes que se encuentran activos. En el caso particular de una enfermedad de origen hereditario, seguramente el o los genes responsables de la enfermedad estarán activos en el tejido "culpable" de la misma, y por lo tanto la introducción de un fragmento de material genético aportado al individuo enfermo dirigido a la secuencia del gen responsable de la dolencia va a "ir" a integrarse en el gen defectuoso de dicho tejido. Que te asegura que no va a integrarse en una célula germinal? Y si en un espermátide se encuentra activo el gen que está al lado del gen al que dirigis la mutación?

De todos modos esto no me parece que solucione nada. Se podrian curar y hacer desaparecer de la linea de tranmision enfermedades que no se pueden curar porque van en contra de la etica de alguien...
Dos cosas. Primero: No creo que sea posible "hacer desaparecer de la línea de transmición enfermedades" Como hacés para hacerlas desaparecer? Las borrás? Las enfermedades congénitas geralmente obedecen a la expresión de genes recesivos. Y la forma que se me ocurre que se puede utilizar para tratarlas es introduciendo el alelo dominante, que como es dominante se va favorecer su expresión frente al recesivo. Pero el recesivo sigue estando y por lo tanto conserva su facultad de ser heredado.
Segundo: Cualquiera con dos dedos de frente no va a anteponer razones "eticas" frente a la posibilidad de curar una enfermedad. Pero hacerla "desaparecer" es algo utópico, inalcanzable, las razones de esto las expliqué en el párrafo anterior. Por otra parte el único intento viable de intentar de hacer desaparecer algún caracter heredable de una especie, fisiológico o patológico, es impedir que los individuos portadores de ese caracter se reproduzcan. Ésta práctica se llama eugenesia, y aparte de ser aberrante es contraproducente porque disminuye la variabilidad genética de una especie haciéndola más vulnerable a enfermedades congénitas porque se expresan en mayor proporción genes recesivos.

Creo que este tipo de cosas esta mas basada en la ignorancia y el miedo supersticioso (tema religioso en gran parte) que en un posible error calculado.
Mmmmm, no existen los errores calculados. Si hay intención no hay negligencia, hay dolo. En cuanto a la ignorancia y al miedo supersticioso, no creo que sea así. El miedo a éstas tecnologías se basa en conocer las posibles consecuencias. Y quiero aclarar que me manifiesto a favor de la investigación y el uso de técnicas biotecnológicas, pero también digo que deben ser utilizadas con mucha responsabilidad dado que las concecuencias de las equivocaciones y malos usos de éstas técnicas pueden ser muy terribles. Te pongo un ejemplo. La oveja dolly, primer clon de un animal superior. Parecía que estaba todo bien, y que era una oveja como cualquiera con la única diferencia de que era genéticamente idéntica a la oveja de la que tomaron la célula para clonarla. Resultó ser que era una copia idéntica de ésta, pero en el momento de la clonación. Dolly, cuando nació traia en sus cromosomas la edad de la oveja progentora. Existen en los extremos de los cromosomas unas secuencias no codificantes llamadas "telómeros", las cuales se van perdiendo en cada división celular. Cuando no hay más telómeros en los extremos de los cromosomas la célula deja de dividirse. Dolly cuando nació tenía los telómeros más cortos que una oveja nacida normalmente, por lo que su edad cronológica no se corresponde con su edad genética. Es una oveja y a nadie le importa cuantos años va a vivir. Y si se hubiese clonado un humano??? Esto es algo concreto, ni es ignorancia ni miedo religioso.

Con esto, si bien pueden lograrse cosas muy utiles como la mejora del sistema inmune, eliminacion de enfermedades geneticas, etc.
Mejorar el sistema inmune no lo veo muy posible, la genética de la síntesis de anticuerpos es medio azaroza. Los genes que codifican la zona hipervariable de los anticuerpos y receptores de membrana de las células del sistema inmune tienen la particularidad de no ser lineales, sinó que se pliegan sobre si mísmos formando unos "bucles". Determinadas bases de dna distantes entre sí se unen una al lado de la otra dejando las que se encuentran en medio de éstas en ese "bucle" por lo tanto no pueden ser transcriptas. La formación de éstos plegamientos o bucles es aleatoria, y es la base de la heterogeneidad de los paratopes presentes en nuestro organismo. Por ser la codificación genética de las proteínas capaces de reconocer antígenos un fenómeno aleatorio, no veo posible que por medio de una modificación genética se pueda mejorar este sistema. En cuanto a la eliminación de enfermedades genéticas, ya expliqué arriba mi posición al respecto.

Tambien es un punto que hay que controlar porque un error transmitible a otra generacion no es algo sin importancia. Desde este punto de vista hay que ser conservador. Pero teniendo en cuenta los objetivos que se buscan (beneficion para la especie) y calculando los riesgos (que siempre existen en toda empresa), pero sin miedos religiosos del tipo "no se puede alterar la creacion de dios" y deams supersticiones. Si alguien tiene ese tipo de objeciones puede no utilizar ese tipo de tecnologia o tratamiendos derivados de su desarrollo, pero no imponerle sus valores a los demas.

En cuanto a ésto coincido totalmente, pero quiero expresar dos cosas para explicar claramente mi posición. En primer lugar no tengo en mi caso particular contradicciones entre mis creencias religiosas y éstas tecnologías. Y en segundo lugar, si éstas prácticas deben ser temidas (yo personalmente pienso que mas que tener miedo se trata de ser responsables) no es por ser contrarias a determinados dogmas sinó por las posibles consecuencias indeseables de su uso irreflexivo

bueno, primero pido disculpas porque abri el tema y no escribi nada pero eso se debe a se rompio mi pc.

Bueno aunque esto pueda herir algunas suceptibilidades, yo pienso que se debe llevar a cabo todo tipo de investigacion con respecto al tema sin importar que estas sean consideradas eticas o no por alguna entidad religiosa o de otra indole, este tipo de impedimentos no hacen mas que retrasar el avance de la ciencia, Creo que la humanidad debe dejar de lado el infantilismo de sentirse mal porque mueran o salgan deformes algunos especimenes en un laboratorio cuando gracias a la investigacion se puede encontrar la cura o el paliativo que ayude a salvar y hace mas confortable la existencia de millones de personas.

Yo coincido con celinita... la manipulacion genetica es buenisima en muchos aspectos, pr ejemplo, se puede hacer un analisis de liquido amniotico durante un embarazo, y saber si el hijo va a sufrir x ej algun problema cardiaco, y operarlo dentro del utero... con manipulacion genetica tenemos tomates los 365 dias del año y no solo en su estacion... con manipulacion genetica se hizo la vacuna de la hepatitis B.... pero por otro lado... para clonar se usan miles de embriones, de los cuales solo 1 podria llegar a ser un bebe despues, y los demas se tiran, con eso estoy en desacuerdo, porque considero persona desde la union del ovlo y el espermatozoide y con la clonacion se estarian matando miles de embriones...
el desarrollo de la ciencia y la tecnologia son unos de los motores de un pais, pero todo tiene su limite

en mi opinion estoy a favor de la manipulación genetica. Ahora que sea etico en algunos casos, es otro tema. la etica se basa en el consepto de lo correcto e incorrecto, ahora, ahi que ver que es lo correcto e incorrecto desde el punto de vista de cada uno.
La manipulación genetica es muy buena en casos (como mensionaron antes) para corregir problemas geneticos, enfermedades, etc. Pero me parese una estupides total Clonar seres Humanos . Clonar organos no me parese nada mal, ya que si una persona pierde un organo por x causa, se puede clonar el organo para evitar problemas de rechazo por parte del cuerpo en un transplante.

Creo que el conocimiento es éticamente neutro. Por poner un ejemplo un tanto controvercial, una bomba atómica no es mala de por sí. No hay que verla como un arma de destrucción, sino como un medio para conseguir altas presiones y altas temperaturas. Ahora, el uso que se le da a eso está aparte del objeto en cuestión. Es decir que el uso es lo que le da un tinte ético al asunto, sea que se use para cocinar Japoneses o para desviar meteoritos.

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

La clonación y la manipulación genética no son éticas o antiéticas en sí mismas, sino la utilización que se hace de las mismas.

Hago mi respuesta consisa: estoy a favor de clonación de cualquier tipo de especie.

Simplemente por algo llegamos hasta aca, hay que llegar más lejos, la perfección, eliminar todo tipo de enfermedades. La clonación animal es muy útil para poder eliminar el hambre en el futuro, y la clonación de personas para el transplante de organos, siempre y cuando la clonación se de con un ser humano directamente en estado vegetativo.

no voy a escribir mucho pero no quiero la clonacion!