Para mantener el consumo, se necesitarán dos planetas en el foro de Ciencia y Naturaleza:

Según un informe de especialistas, la demanda superó la capacidad de abastecimiento del plenta. En el año 2030 hará falta otro planeta


La organización WWF/Adena concluyó en su último "Informe planeta vivo", que hoy se da a conocer, que la tierra tiene un déficit de recursos naturales de un 30%, que es el porcentaje en el que la demanda superó la capacidad de abastecimiento del plenta.

Según el diario El Mundo, el informe fue elaborado por WWF/Adena junto con la Sociedad Zoológica de Londres y la Red de Huella Global.

El análisis tiene en cuenta dos factores: por un lado, el índice planeta vivo (IPV) refleja la situación de las especies animales como marcador de la biodiversidad. Y ahí los datos son desastrosos: en 30 años disminuyeron un 60% en los bosques tropicales, sobre todo en la última década por culpa de los biocombustibles y la demanda de madera.

En ese mismo tiempo, las aves desaparecieron un 20% y uno de cada cuatro mamíferos está en riesgo de extinción, como ya reflejaba la ’Lista Roja’ de la Unión Internacional de Conservación de la Naturaleza (UICN) de este año.

Por otro lado, en el documento se mide la huella ecológica, es decir, lo que cada habitante necesita para tener cubiertas sus necesidades.

Los embalses y presas (hay 45.000 en el planeta), los trasvases, la contaminación de las aguas y la sobreexplotación pesquera (que ya afecta al 75% de los caladeros mundiales) son otros factores que están afectando a la vida del planeta."A este ritmo la pregunta es qué vamos a dejar para las generaciones del futuro", plantea Del Olmo.

A nivel mundial, la situación no es mejor. Si la capacidad del planeta de absorber el consumo individual es de 2,1 hectáreas (ha.) por persona, la media actual está ya en 2,7 ha. Y no en todos los lugares es igual: en Estados Unidos cada ciudadano requiere 9,4 ha. y en España 5,7 ha. Sin embargo, en Congo, que tienen hasta 13,9 ha de biocapacidad por su riqueza en recursos naturales, la huella biológica no llega ni a media hectárea por persona.

Es más, sólo ocho países (Estados Unidos, Brasil, Rusia, China, India, Canadá, Argentina y Australia) tienen más de la biocapacidad mundial, pero tres de ellos (EEUU, China e India) son deudores.

James Leape, director general de WWF, señala que aunque «el mundo está preocupado por la crisis financiera, lo que realmente amenaza a la sociedad es la crisis del crédito ecológico». No obstante, es una situación reversible si se toman las tres medidas que enumera Del Olmo: «La primera, reducir el consumo, luego ralentizar el crecimiento de la población mundial y la tercera, tener una mayor eficiencia en el uso de los recursos».

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

osea resumiendo... somos demaciados humanos para la mantenernos por m2?

Total en el 2012 se acaba el mundo, asi que para el 2030 no llegamos. :P

Hablando en serio, es bien sabido que los recursos naturales no renovables se terminan. Asi que algun dia se terminara el hierro, algun dia se terminara el oro, algun dia se terminara el titanio, etc.

Hay que matar mas gente y tomar menos jugo.

Somos la raza humana, cuando tenemos las papas en el fuego encontramos la solucion (aunque implique desaparecer a la mitad de la raza humana) es solo cuestion de tiempo =D
Por mi parte voy a seguir ocupandome de mi vida como el egoista que soy, como todos supongo. o alguno no es consumista?

No me consideron consumista, no.


Y no es cuestión de decir "bueno, total ya lo vamos a arreglar". Sí, se puede arreglar, pero si te ponés las pilas para buscar soluciones. Obviamente pendejos como nosotros discutiendo en un foro no van a cambiar nada.

Tengamos en cuenta de parte de quíen viene... Tanto la WWF como la Sociedad Zoológica de Londres a lo largo de la historia se han caracterizado por ser Eugenecistas. Siempre han defendido los controles poblacionales y hasta esgrimido las teorías de Malthus en su momento. Si bien algunos quieren ver en estas dos organizaciones a "entidades que luchan por el bien de la humanidad", basta ver su historia para descubrir que son una manga de Fascistas que creen básicamente que los países subdesarrollados (los más poblados, por supuesto) son un mal para la humanidad.

No niego que el consumo sea exagerado, pero tomemos con pinzas lo que estos tipos digan... Es como que el Ku Klux Klan saque una nota sobe "Posibles soluciones para la Sobrepoblación" en Harlem.

Mi idea es hacer algo al respecto, pero primero tengo que terminar mis estudios, cuando tenga le conocimiento adecuado voy a poder ayudar un poco mas. Lo que me refiero es que los seres humanos somos asi, nadie va a dejar de consumir, porque es innegable que consumimos mucho mas de lo necesario para vivir, no me parece mal, pero tampoco me da el cuero para quejarme de las consecuencias.
Si viviera de una manera mas eficiente quizas tendria un poco mas de razon al quejarme de los demas, pero mientras viva comodo en mi casita con aire acondicionado sincermente me parece hipocrita quejarme de los demas.
Y lo de las papas en el fuego es verdad, rara vez solucionamos un problema antes de un posible desastre..las ley de murphy en vida somos jaja

Que triste...

Y es verdad eso, todos hablan de los derrumbes financieros y las economias, pero nunca se habla seriamente del planeta.

D

Precisamente a eso me refería con que somos unos pendejos discutiendo en un foro.:P

Yo no creo que vivir cómodamente sea contradictorio con vivir eficientemente. Mientras el consumo sirva para aumentar tu calidad de vida, es eficiente. El problema del consumismo es que uno consume, pero su calidad de vida no aumenta. Por ejemplo: comprarse una 4x4 usarla siempre en la ciudad.