643.915 temas | 4.902.690 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha

Roy Lichtenstein

En el foro de Bellas Artes

Me Gusta1Me Gusta
  • 1 Mensaje de jmps

Viejo rsonico dijo: 15.12.08
Hola gente de 'elforro'!
Estoy por rendir un examen final y necesitaria ayuda con una de las obras de Roy Lichtenstein que es parte de mi final:
http://www.leninimports.com/roy_lich..._gallery_6.jpg
Ya sé que es arte pop, pero realmente se me está complicando en encontrarle el significado a la obra y querría saber si alguno de ustedes amablemente me podría dar alguna pequeña idea, sería de muuuuucha ayuda.
Muchas Gracias!

9 Comentarios

Viejo jmps dijo: 15.12.08
-->


La obra de Lichtenstein ha sido, y sigue siendo, muy cuestionada por su "originalidad", puesto que lo que Roy hacía era tomar un recuadrito de alguna historieta que le haya llamado la atención, y mediante una ampliadora proyectarlo sobre una tela, para luego calcar el trabajo y ejecutarlo en un mayor tamaño.
Personalmente pude ver la muestra retrospectiva que se hizo de él en el 2006 en el MALBA, y si hablamos de lo técnico, es incuestionable. Las texturas (puntos "ben-dey", método para colorear propio de las historietas) y todo lo que se ve es un gran collage: son papeles pintados, troquelados y pegados... no es pintura directa. Las líneas negras, incluso, es cinta de papel color negra toda trozada en pequeñas partes, así que de más está decir que en el aspecto técnico es impresionante lo que Lichtenstein hizo.
Respecto a su cuestionada originalidad, Lichtenstein provoca un par de cosas muy interesantes. Principalmente, lo que él quiere hacer, al tomar un cuadro de historieta y descontextualizarlo, es que cobre más importancia. O sea: el recuadro que vemos arriba, en un pedacito de hoja en un comic de 22 páginas pasa desapercibido, pero en un museo, en un tamaño imponente, no. Esta busqueda de "sacar algo de contexto" le sirve para, por un lado, que uno se pregunte "qué pasó antes y qué pasó despues" de ese recuadro, y por eso hay una cierta acción del espectador para interpretar. Y por otro lado, y lo que más rescato de la obra de Lichtenstein, es que le ha dado al comic la categoría de Bellas Artes. Introdujo la estética y la temática de las historietas dentro de un museo, dandole jerarquía a este arte que, por otro lado, es más del pueblo (o sea, pop) que muchísimas otras expresiones de Bellas Artes.
Puntualmente hablando de esta obra, diría que Lichtenstein la tomó como un parámetro de la época en que la hizo. No sé específicamente el año de la obra, pero quiere destacar: 1) la acción de un combate o una guerra; 2) la relativización cultural (es decir, con el texto en frances no se queda nada más con la representación de la cultura yanqui); y 3) toma a la figura de la mujer como protagonista. Los 3 puntos tienen un gran auge a partir de la década del 60 (léase: post-2da Guerra, Vietnam, el movimiento feminista cobra fuerza), momento en que Lichtenstein hace el grueso más reconocido de su obra. Así, la imagen está directamente relacionada con el contexto en que fue realizada.

Fuente: mi cabeza.




PD: qué lindo, hacía tiempo que no analizaba una obra...
A I'm Mar le gusta esto.
Viejo rsonico dijo: 15.12.08
Gracias jmps!
Lo que me dijiste es un gran avance a lo que tenía yo por mi lado (o sea, nada :P)
La obra es del año 1963, lo cual me arruinó un poco mi teoria inicial, ya que pensé que tenía relación al principio al verla con la revolución del '68
Gracias de vuelta!
Viejo raf`a dijo: 04.01.09
un comentario que quizas esta al pepe:

Originalmente publicado por jmps Ver mensaje

Esta busqueda de "sacar algo de contexto" le sirve para, por un lado, que uno se pregunte "qué pasó antes y qué pasó despues" de ese recuadro, y por eso hay una cierta acción del espectador para interpretar.


PD: qué lindo, hacía tiempo que no analizaba una obra...

yo creo que la accion de sacar el recuadro del contexto original es evitar "el antes y el despues". asi, el recuadro encierra un bagaje de ideas pero por si mismo, no por ser parte de una historia en particular.


y un comentario que seguro esta al pepe:

se me hace que el (re)cuadro de Roy representa en cierta forma a "la libertad guiando al pueblo", de Delacroix...
Viejo jmps dijo: 05.01.09
Es verdad lo que decis de que aislándolo evita "el antes y el despues". Tanto no he leído de los fundamentos de la obra de Roy como para decirte que su intención era anular ese antes y despues, o bien generar en el espectador la pregunta de "¿qué habrá pasado antes, y qué vendrá despues...?".
A mí, en particular, no me hace preguntarme sobre cómo se habrá llegado a esa escena, pero admito que me encantaría ver la página (y, por ende, la historieta) completa de donde sacó el recuadro, para entender por qué eligió ese.


¿Te remite a la obra de Delacroix?
Contá contá! ¿Por qué?
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 05.01.09
El MALBA hizo una exposición de Lichtenstein a mediados del año pasado o del 2007, no recuerdo bien, quizá si tiene página web puedas encontrar algo complementario a la mas que abundante info que te han dado aquí.

Edito y agrego, buceá en esta dire, quizá encuentres algo que te sirva: http://www.malba.org.ar/web/exposiciones.php
Viejo raf`a dijo: 06.01.09
bueno, a ver... antes que nada, esta muy bien lo que se dijo arriba sobre los movimientos feministas de los 60s. quizas Lichtenstein cita al cuadro de Eugene (simbolo indiscutible de la revolucion francesa) para darle a su viñeta el mismo caracter revolucionario: esta vez la Mujer guiando a la mujer. de todas formas me agarro de cosas obvias: a juzgar por el texto y la boina en su cabeza la mujer es francesa y la actitud combativa, el humo, el fusil y el texto (por La Francia!) pareceria estar guiando al pueblo como la Libertad en el cuadro de Eugenio. esta imgen de la mujer no aparece muy seguido en el mundo artistico y no creo que sea casualidad la similitud con el cuadro del frances... tambien me llama la atencion la onomatopeya CRAK!... no suena a un disparo como BANG!, PUM!, etc, sino a un quiebre, a una ruptura: cambio politico e ideologico (otra vez: puede ser tanto la revolucion francesa como la feminista)... uf, me costo, no soy bueno para argumentar a esta hora, perdon si no soy claro
Viejo jmps dijo: 06.01.09
Originalmente publicado por raf`a Ver mensaje
bueno, a ver... antes que nada, esta muy bien lo que se dijo arriba sobre los movimientos feministas de los 60s. quizas Lichtenstein cita al cuadro de Eugene (simbolo indiscutible de la revolucion francesa) para darle a su viñeta el mismo caracter revolucionario: esta vez la Mujer guiando a la mujer. de todas formas me agarro de cosas obvias: a juzgar por el texto y la boina en su cabeza la mujer es francesa y la actitud combativa, el humo, el fusil y el texto (por La Francia!) pareceria estar guiando al pueblo como la Libertad en el cuadro de Eugenio. esta imgen de la mujer no aparece muy seguido en el mundo artistico y no creo que sea casualidad la similitud con el cuadro del frances... tambien me llama la atencion la onomatopeya CRAK!... no suena a un disparo como BANG!, PUM!, etc, sino a un quiebre, a una ruptura: cambio politico e ideologico (otra vez: puede ser tanto la revolucion francesa como la feminista)... uf, me costo, no soy bueno para argumentar a esta hora, perdon si no soy claro
Buenísimo el análisis!!!
Viejo fatyfaty dijo: 10.05.12
Muy interesante. Mi profesor dice que denuncia de alguna forma a la imagen de mujer ideal que florece en la sociedad... pero luego de indagar unas cuantas horas no veo que sea asi... con qué argumento podría justificar que no es así?
Viejo jmps dijo: 11.05.12
Originalmente publicado por fatyfaty Ver mensaje
Muy interesante. Mi profesor dice que denuncia de alguna forma a la imagen de mujer ideal que florece en la sociedad... pero luego de indagar unas cuantas horas no veo que sea asi... con qué argumento podría justificar que no es así?
Es que denuncia esa imagen "ideal"...
El contexto de estas obras es la Norteamérica de la década del '60: el inicio de la sociedad de consumo. Y en esa aventura capitalista, la imagen es una de las principales -si no la principal- herramienta de enganche al consumidor.
En este caso son las historietas, pero tanto la publicidad, como los medios gráficos, personajes de ficción y "modelos a seguir" muestran personas triunfadoras, bellas, esbeltas, bien parecidas. Esa tendencia continúa hasta nuestros días: las modelos que venden un shampoo son hermosas (cosa que poco tiene que ver con la calidad de un producto para el pelo), los protagonistas de las series y películas son prototipos sociales que puedan ser "queribles" por el público, las bandas musicales prefabricadas exhiben un canon de belleza que poco tiene que ver con el arte. Mientras más "linda" es la imagen, más ganas nos dan de ser como ella, y creemos que comprando lo que nos venden seremos así. Principio capitalista básico.

El caso de la imagen de la mujer es emblemático. En la historia de la pintura, las mujeres representadas casi siempre han sido "bellas" segun el canon de belleza de su época: se muestra "lo mejor", "lo que se quiere ver". Lichtenstein toma la imagen de la mujer que aparece en las historietas, que no escapa a esta realidad. Hoy, cincuenta años despues, relacionamos a la belleza de la mujer en Norteamerica con, por ejemplo, Marilyn Monroe. Conocemos el gusto cultural de esa época a traves de un ícono, de un representante.

Igual, ahora que lo pienso, no sé si es que Lichtenstein "denuncia" la imagen de "la mujer ideal". Creo que más que denunciarla la exhibe. Muestra el consumo de esa imagen por parte de su sociedad. Si hubiese denuncia, golpearía contra ese consumidor, y sin embargo muestra la escena como algo cultural.
Creo.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios