Osea, desdee el punto de vista subjetivo, el tipo es un enfermo..
pero del objetivo...
“Me reservo decir si es cierto o no que el perro murió. Lo importante para mí era la hipocresía de la gente: un animal así se convierte en foco de atención cuando lo pongo en un lugar blanco donde la gente va a ver arte pero no cuando está en la calle muerto de hambre. Igual pasó con Natividad Canda, la gente se sensibilizó con él hasta que se lo comieron los perros”, explicó .
Incluso agregó: “Nadie llegó a liberar al perro ni le dio comida o llamó a la policía. Nadie hizo nada”.

tiene en parte razon, pero no tendria qe usar ese metodo...para eso estan los africanos :S

Eso sigue siendo subjetivo, vale decir, un punto de vista que no justifica la aberracion contra el animal.

que flaco hijo de put.. yo le haria lo mismo y despues de una semana le pongo un plato de mierda para que coma

perdonenme por lo que voy a decir!!!! que reverendo hijo de remil puta, habria que atarlo a el y no darle ni agua ni comida, sadico de mierda,

Para mi el arte es una forma de expresar sentimientos y deseos, donde uno refleja a través de los sentidos las cosas que percibe, esta forma de expresion es expuesta sobre algún objeto que el artistas cree apropiado para su obra de arte.

Esta claro que la violencia expuesta en este perrito demuestra el desorden mental de la persona, si cree que un perro "vivo" es la forma correcta para expresar este tipo de arte, ya que el sufrimiento de algun ser vivo no es forma de expresar sentimientos y deseos, ya que si lo fueran así los deseos, son de pura maldad

pobre animal, sin posibilidad a defenderse del forro este

En el año 2007, Guillermo Vargas Habacuc, un supuesto artista, tomó a un perro abandonado de la calle, lo ató a una cuerda cortísima en la pared de una galería e arte y lo dejó allí para que muriera lentamente de hambre y sed.

Durante varios días, tanto el autor de semejante crueldad como los visitantes de la galería de arte presenciaron impasibles la agonía del pobre animal.
hasta que finalmente murió de inanición, seguramente tras haber pasado por un doloroso, absurdo e incomprensible calvario.
¿Te parece fuerte?

Pues eso no es todo: la prestigiosa Bienal Centroamericana de Arte decidió, incomprensiblemente, que la salvajada que acababa de cometer este sujeto era arte, y de este modo tan incomprensible Guillermo Vargas Habacuc ha sido invitado a repetir su cruel acción en dicha Bienal en 2008.

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!
¡¡IMPIDÁMOSLO!!!

Firma aquí: Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! para enviar una petición y que este hombre no sea felicitado ni llamado 'artista' por tan cruel acto, por semejante insensibilidad y disfrute con el dolor ajeno.

Deberían denunciarlo por maltrato y crueldad hacia los animales, pero de igual forma sigue siendo un artista.

O te expresaste mal o yo te entendi mal pero, ¿decis que por ser un artista no le pueden hacer nada? o peor ¿a vos te parece una obra de arte lo que hizo con su perro?...

Ya firme en esa pagina, igual siempre preferiria poder contribuir de alguna otra manera mas que firmando una pagina. Ojala esas firmas puedan repercutir y que el pelotudo inhumano ese deje de hacer esas boludeces creyendo que es arte, porque esta muy lejos de serlo.

eso no es arte! q alguien q sepa de arte me explique q le ve de lindo a eso?! el perro es un ser vivo, un ser q respira, y los q tienen perros saben q cariñosos y buenos son, aunque no sean concientes y lo hagan instintivamente... seguro q si ese pseudo artista le daba algo de comida, quesea un poquitito el perrito le iba a brindar su amor.

Yo no entiendo q ve de artistico a eso.