Agrego a lo de NOLO2K. ¿Que tiene que ver la evolución?

Siempre pense que eran mas inteligentes.

El tipico argumento que tiene la gente para no admitir que comer carne es asesinar es 'bueno, pero comer carne es natural, es algo para lo que evolucionamos', o alguna boludes...creo que todos entendimos...decir que no comer carne es antinatural es relativo, el evolucionista mas importante de la historia fue vegeta...no por etica, si no por salud.

Estas usando una falacia argumentativa. No tiene nada que ver que haya sido vegetariano. Yo te puedo decir tranquilamente que porque algun cientifico X es ateo, no existe Dios. Es una burrada lo que estas diciendo.

No es la base de lo que decia, pero creo que deberiamos cuestionarnos que tan 'natural' es comer carne. Es como decir que el sida es falso por que muchos cientificos creen que es falso.

para! no nos vayamos muy lejos, porque saltan con miles de boludeces, voy a algo concreto: si la poblacion total del planeta tierra tuviera una dieta vegetariana, podriamos alimentarnos con el 30% de lo que produce naturalmente este vendito planeta tierra, pero como muy por el contrario existe mucha gente con dieta carnivora, nos estan haciendo mierda el planeta, llamese calentamiento global, deforestacion de selvas para despues cultivar para pastoreo animal, la fumigacion de los vegetales para que se pueda usar casi el total de la cosecha sino insectos y demas se comerian parte de la cosecha, entonces por ende se infecta el aire, el agua y la tierra...

Porque Darwin no comia carne hay que plantearse cuan "natural" es comerla?

Justo dijistes algo de que nos podemos alimentar con el 30 por ciento de lo que nos da la tierra. Bueno, otro argumento boludo es 'si todos fueramos vegetarianos -veganos- no habrian suficientes vegetales para alimentarnos', bueno....las vacas consumen una gran cantidad de alimento, cada vez son mas los paises que como no pueden tener animales en el 'campo', los tienen enjaulados, dandole mierda transgenica. Por que no darle esa comida, que perfectamente pueden comer humanos, a niños que se mueren de hambre?

Deberíamos hacer un análisis más profundo, por ejemplo el avance de la frontera agrícola es, justamente eso, talan los bosques desplazando especies vegetales y animales que forman parte de un ecosistema en equilibrio, para realizar monocultivos, por ejemplo de soja, con todo lo que eso implica, (la aplicación de fertilzantes, técnicas de siembra invasiva o tradicional (es decir que siembran con el suelo desnudo, lo que provoca la desertificación, porque, justamente la tierra se disemina por el viento). Realizar monocultivos, sin rotación o descanso de las parcelas implica que ese suelo pierda minerales especificos y se produzcan desequilibrios.

También la ganadería intensiva causa desequilibrios en el ecosistema, el pisoteo de las vacas compacta el suelo, la implantación de pasturas también causa desequilibrios, los gases que desprenden las heces de las vacas no son del todo buenos. En fin, a lo que quiero llegar es que para poder plantear actividades agrarias sustentables debe haber un control y asesoramiento, a fin de poder producir alimentos para la población tratando de minimizar el daño que provocamos al planeta. Sería utópico plantear que el hombre conviva sin provocar NINGUN disturbio al medio ambiente, pero debemos aprender a cuidar los recursos naturales.

No podemos pedir que el mundo deje de consumir carne, lácteos, verduras, panificación etc, pero sí podemos comprometernos para que la producción de los mismos sea en un marco de un desarrollo integral y sustentable, a fin de asegurarnos que el planeta se conserve en condiciones para las generaciones futuras

Coincido con vos, la alimentación es una elección personal, no podemos obligar a nadie a que siga un patrón alimentario, sólo porque a nosotros nos parece más conveniente.

Hay muchos criaderos de animales de consumo (léase pollos, vacas, cerdos etc) en los cuales los animales estan hacinados y alimentados con balanceados inadecuados para las necesidades de esos animales.


Hasta ahí estamos de acuerdo, en lo que difiero con vos, es que bajo ningún punto de vista podés darle "mierd* transgénica "como lo describiste vos a chicos que mueren de hambre. En realidad no podés darle eso a ninguna persona.

Hola, mira, yo no consumo soja, en mi casa no hay soja, a veces como soja organica si estoy en lo de algun amigo.
Yo trato de comer lo que puedo cultivar yo, tratando de no consumir alimentos transgenicos.
Los alimentos que consumis vos son los mismos que las vacas, asi que no habria un gran problema en que los niños consuman eso, pero si no hay ganado, habria mas tierras libres, ademas de que si todos fueramos vegetarianos o veganos se necesita menos comida, por que recordemos que por cada kilo de carne vacuna hay 15 kilos de alimento.

Vos consideras que la alimentacion es una eleccion personal, y si, lo es, siempre y cuando no provoque daños a otros, por que ahi deja de ser una eleccion personal. Mi alimentacion es personal, cuando por ejemplo no quiero comer palta por que no me gusta, pero si como carne estoy pagando para que maten para que yo coma, estan asesinando animales no-humanos para que yo pueda sacarme el gustito de comer carne.

Entonces estamos de acuerdo que no tiene nada que ver que Darwin haya sido vegetariano.

Te desafio a darle de comer a 6 mil millones de personas solo con cultivos. Y no solo cultivos de los de ahora, sino cultivos sin pesticidas, ni fertilizantes, ni nada.