Fue ironía. (Ironía en serio... No la que usaban -pésimamente- acá algunos para ofender al otro).

O sea.

Yo no me voy a sentir una mierda indigna de nadie. Antes, prefiero pensar que el otro (la otra en mi caso) no me merece. (Hay gente que elije lo primero, ojo, pero allá ellos). Es mi manera de ver las cosas.

El amor como muchas otras cuestiones, o como todo en la vida, es algo que se merece o no se merece. Si no, chicos, no se quejen cuando una mina los rebota, y chicas, no se enfurezcan cuando el novio de su amiga es infiel.

Yo sigo sin entender como "se tiene que querer uno mismo para querer a los demas"

Me parece una hermosa frase con la que nos podemos escudar cuando algo se nos pone feo. Es un mecanismo de defensa. Está todo bien, comprendo que la vida de uno mismo es muy importante y que de ahí sale todo lo otro. Pero si te queres primero a vos mismo, no entiendo en que momento empezas a querer a los demas, puesto que para eso te seguís queriendo eternamente a vos mismo. Y si sos lo más importante que existe, entonces nadie es digno de vos, rechazas a todos los que se te acercan. Y si le das lugar a alguien, es porque te empezaste a querer menos, o sea que tembién empezás a querer menos al que acabas de aceptar. Para mí, si te tenés que querer primero a vos mismo, y lo haces, la frase se terminó ahí. La parte en donde queres a los demas no debería, si el dicho es correcto, llegar nunca.

Hablo de querer en general, no solo me refiero al amor entre hombre y mujer

¿Qué tiene que ver? Aprendiste a quererte a vos mismo (y acá, ahora, estamos hablando de amor no filial); bueno, una vez logrado éso, podés empezar a querer (lo que se dice realmente querer) a otra persona. Es decir, sin colocarte a vos mismo por debajo del objeto de deseo, por ejemplo.
Rechazarás a solamente a los que no te merecen... O dejarás pasar a los que no te merecés.
¿Por qué? Que la gente confunda humillarse con querer es una cosa. Que el amor crezca entre dos personas de manera adulta y sana (sin obsesiones, sin psicosis, sin paranoias, sin sumisiones) es muy otra.
Fijate. Si esa es tu manera de entender el amor, bueno, tendrás que rever algunas cosas.
Otra vez: ¿Por qué quererse a uno mismo excluye querer a los demás? Yo no digo "o yo o los demás". Lo que digo es: "Primero yo, y después, el (o la) que sepa apreciar lo que tengo". Nada más.

Antes que nada decime de donde viene para vos el afecto que uno siente por alguien, como se genera y porqué lo hace. Si no ponemos en claro ese principio y lo aceptamos los dos, no me extraña que lleguemos a definir como las personas establecen los vínculos afectivos entre uno mismo y los demás de forma diferente. Decime como hace uno para quererse, en que se basa uno para sentir amor propio, más allá de un instinto natural a la supervivencia. O sea... ¿Como es ese amor que surge de vos de la nada y sin motivo alguno?, ¿Porqué te querés?. ¿Como te definís a vos mismo, en incluso llegás a quererte mirando solo hacia adentro?

Esto quizá suene un poco egocéntrico, pero yo me quiero porque me admiro, y tengo un motivo para admirarme. Me considero una persona honesta, actuo honestamente con el resto. Soy honesto con los demas porque los quiero (ya que admiro en ellos valores que considero virtuosos por imposición), ellos reaccionan ante mi personalidad de forma positiva y eso me demuestra que no soy un sorete (todo lo contrario). No me admiro porque soy yo y punto, sino porque tengo atributos admirables que me fueron impuestos y se refleja la aceptación que las personas tienen ante los mismos. Yo me veo detentador de estos atributos por el impacto positivo que tengo sobre los demás, lo que lleva a quererme. Pero si estuviese solo y no tuviese otras personas, no podría ni quererme, ni odiarme, de ahí que creo que el amor se contruye más a través de los demás que de uno mismo. No significa que dependa de los demás solo para quererme o no, sino que sin los demas no podría ni quererme ni odiarme.

Pero decime primero de donde surge para vos el afecto. Hasta que no opinemos igual en cuanto a eso, no vamos a poder siquiera empezar

Pd: Yo no estoy dialogando con vos con la intención de cuestionarte para pelear ni nada parecido. Te considero una de las personas más inteligentes del foro y me interesa saber que opinás respecto al tema. te lo digo porque noté cierta hostilidad de parte tuya el el modo en que me citaste, respondería, pero no vale la pena si no partimos desde las mismas bases.

Chabón, es tarde y la verdad me gustaría seguir, pero te juro que no me da más el cerebro. O sea, no te voy a contestar, pero ésto:
Sacátelo de la cabeza. Yo vengo a discutir, cambiar ideas, etcétera, no a pelear. ¿Qué te creés que soy? ¿Un nenito? Dale, es un intercambio de pareceres, nada más. En ningún momento mi intención fue ser hostil ni nada parecido, así que olvidate. Pero ya me imagino por dónde viene la mano (si me equivoco es a mi riesgo). ¿Es por lo de "tendrías que rever algunas cosas"? No sé hasta qué punto está tan devaluada la moral para que algo así sea considerado "cosa ofensiva". Pasa que rever los principios de uno es algo siempre embromado, porque los principios, los ideales, son eso, ideas, y bueno, son conceptos muy tambaleantes, muy precarios y al mínimo cimbronazo... Qué sé yo, "mi novio me pega pero lo sigo amando", "Me metió 50.000 veces los cuernos pero volví con ella", etcétera... Están los que eligen la pastilla de color ¿rojo? y los que eligen seguir viviendo en la Matrix. Cuestión de lo que a uno lo deje mejor consigo mismo. Últimamente yo estoy reviendo muchas cosas de mi vida, y bueno, no es agradable (véase lo que dice Herman Hesse al respecto), pero lo prefiero a no sé, ya ni sé qué estoy diciendo. Nos leemos. Un abrazo, che.

PD: ¡Blessie, a ver si me respondés el mail!

Offtopic: No no no. Justamente por eso quiero dejar en claro que si me demostrás que estoy equivocado o uno de mis conceptos está errado o no es muy firme, con mucho gusto voy a aceptar iluminarme un poco con las ideas d los demás. No quise decir que discutamos agarrados de la mano como nenes. Yo también vengo a discutir y cambiar ideas en caso de tener razón, o a que me las cambien a mí si no la tengo. Siempre se gana acá. Por eso digo que hay que poner las cosas en claro desde el principio. Si no estructuramos sobre las mismas bases, no voy a entender el porqué de tus ideas, y en caso de estar equivocado no podría verlo. Estoy de acuerdo en rever mis ideas, pero para eso es esencial que primero las considere inválidas, y eso solo lo podés hacer vos. Pero si me mandás al rincón si decirme porqué, yo lo tomo que ni siquiera te importa seguir la discución, por eso me pareció un poco ofensivo. Me ha pasado que por no estar de acuerdo con las ideas de algunas personas en este foro se lo tomaron como algo personal.

Ontopic: Ojo que yo hablo de afectos en general. Si yo digo que me considero honesto (ejemplo), admiro a la honestidad en sí, y a quienes la detentan. no me la adjudico solo a mí. Quienes admiren este valor humano se querran entre sí y no significa que haya sumisión. Pero hay muchas cosas que admirarle a alguien, y creo que hay personas que reunen más atributos que otras.

Ej: Yo lamentablemente tengo el defecto de perder los estribos con facilidad. A veces hasta me pongo violento, sé que esta mal, y no lo admiro por más que yo sea esa persona. Tengo la carencia de un valor que aprecio mucho mucho que es la "Calma", no me gusta la gente violenta, y yo soy una. Admiro a las personas que pueden conservar su temple hasta en las situaciones límite. Me maravilla la persona que es serena, en el caso de que esta también reúna otras cualidades que, tal vez yo tengo, tal vez no, podré valorar a la misma y asignarle una importancia existencial que voy a defender. Esto lo llamo afecto (porque la vida de esa persona me va a importar). Si veo que alguien posée más cualidades admirables de las que yo tengo, considero a esa persona más valiosa que a mi mismo (la quiero más que a mí). Así como me quiero más a mi mismo cada vez que alguien me demuestra que poseo alguna cualidad admirable. Si alguien me dice que soy inteligente (por ejemplo) solo voy a aceptarlo si viene primero de una persona cuyas palabras yo valore. Me hace feliz que alguien que quiero mucho (respeto) me demuestre una cualidad admirable que hay en mí, y solo puedo reconocerla si es primero valorada por alguien a quien yo admiro.

No se siente amor ni cariño por admirar en alguien una sola cualidad, de hecho hasta en personas que no me caen bien reconozco que poseen ciertos atributos positivos. Pero cuando se ve en alguien un conjunto de cosas admirables se lo puede empezar a querer, a veces valoramos más algunas cosas que otras, esto importa mucho. También creo por otro lado que cuando queremos verdaderamente a alguien, y lo conocemos en profundidad, es imposible que pueda lastimarnos. Solo cuando creemos ver en alguien mas de lo que es, admiramos cosas que en verdad no existen y se ponen de manifiesto de golpe en una que otra ocasión que nos sorprende, resultamos lastimados. Pero no se puede querer a alguien que no se admira, y a veces nos confundimos en hacerlo

Pd: Juas, nos robamos el thread, terminamos en cualquiera!!

Para mi son Cliccès de la amistad...
Nunca son dichos de mala manera... pero todos sabemos que el corazon de una persona es dificil de manejar cuando esta en pedazos... Y esas frases salvan a un amigo... Ellos saben que pueden hacerte sentir mejor asi o por lo menos eso creen...
Yo soy del tipo realista... Yo prefiero hablar desde mi experiencia y explicarles un poco las opciones... Pero tambien hay que pensar que uno nunca sabe 100% como era esa pareja...

Por eso... Yo siempre que un amigo/a se pone mal trato de darle lo que necesita... Una bofetada de realidad seguida de un abrazo de huevadas =P
Prefiero un "estoy para lo que necesites" que un "Esa persona...blah"

Y siempre es bueno acompañar a esa persona en lo que pase... Pero tambien recordar que esa batalla de amor solo se pelea uno a uno... (Los buitres no dan credito a esto =P)

Neandertal: yo estaba hablando del tipo de amor al que remite, justamente, la palabra amor, es decir, el de un hombre por una mujer o el de dos personas del mismo sexo más allá del vínculo amistoso. Si vos hablás de afecto en general, bueno, podríamos charlarlo en otro thread. Me parece que eso queda entonces aclarado: ya sabemos desde qué bases parte cada uno.

Cuando leí el título del thread, lo primero que se me vino a la cabeza fue éso, el amor sexual (no genital, aclaro), y el "consuelo" de que "esa persona no nos merece" tras la situación de rechazo.

Mi humilde parecer es que no se puede amar unilateralmente. No digo que esté "prohíbido". No se puede simplemente porque es imposible, es como querer jugar al subibaja solo. Ahora, si vos (no vos, sino cualquiera) quiere hacerse el mártir y convencerse de que está amando a alguien que ni siquiera lo registra pretendiendo que ese martirio sea tarde o temprano recompensado, bueno, éso es algo que cada cual asume a su riesgo.

El amor platónico me parece que es la única forma "válida" de amor unilateral. Hay esa cosa de admiración que vos citás, y hay también una idealización tal que -y acá está lo elogiable del amor platónico- el enamorado inmediatamente asume que esa relación se agota ahí mismo. No hay sufrimiento porque ya se sabe que ese amor es platónico (nunca tan adecuada la alusión a Platón) y que ahí queda. Ahora, decir "amo al chico de enfrente pero sufro como una desgraciada porque ni siquiera me saluda" es una estupidez atroz.

Amar, lo que se dice amar, es algo que se construye en el decurso mismo de la relación. Lo que hay al principio es deseo, nada más. El resto, la idealización (siempre infundada, pero a diferencia del amor platónico, susceptible de ser refutada) es otra cosa que uno asumo a riesgo propio. ¿Qué se entiende por amar? Éso es algo que se define de manera diferente de persona a persona, aunque dentro de ciertos parámetros. (Un infiel, un pervertido, un obsesivo o un psicótico no ama).

Bueno, antes de que se aburran los que no participan del thread, quiero dejar en claro éso. El amor es una relación afectuosa que implica cierto grado de compromiso y de entrega que requieren cierta maduración. E inclusive cuando uno está preparado para afrontar esa empresa, los riesgos de perder y lo que se pierde en el medio no dejan nunca de ser altos. Pero éso lo verá cada uno.

A lo que voy es que de ningún modo alguien puede amar sin que el otro sienta lo mismo (aunque no existen dos personas que se profesen el mismo amor; lo que hay es una ilusión de reciprocidad, y tenemos que convencernos de ella para no volvernos locos). "Amar" a alguien que "no nos corresponde" (es decir, que ni siquiera nos registra, y a quien nunca nos hemos acercado) es un reclamo infantil y narcisista. Argumentar masoquismo es triste más que gracioso. Pero esa es otra historia.

Ahora, como dice Chokolate, el famoso "él/ella no te merece" sí es un clichè, a veces, pero también no lo es. Como digo siempre, uno creerá las cosas que oye y ve en la medida que le convenga. Los amigos que realmente me quieren, me conocen (o sea, hay una puesta en juego mutua de cosas importantes para cada cual), y saben que hay minas que no me merecen... Pero (y ésto también es indicio la sinceridad) me han sabido hacer reaccionar y decirme "no te quejes, porque no te la merecés, no hiciste nada por ganártela".

Por supuesto que hay gente que se dice amiga nuestra y dicen lo mismo buscando aparentar quién sabe qué cosa. Problema de ellos. Hay de todo.

Creer que "nadie se merece a nadie" es un argumento a favor de la no asunsión de compromisos para ganarse las cosas.

Solo pasaba para decirles que esta interesantisimo el thread y las opiniones encontradas....y concuerdo con Funes....un gusto una discusion asi...

yo creo que a veces uno se merece estar con una persona para que pase equis situacion para que luego en otra relacion no lo vuelva a hacer o sea uno mas precavido en ciertos detalles. y si es algo que todavia no entiendo que te digan para terminar una relacion si no te meresco o sos mucho para mi una pregunta no es mas facil decir loco/a no te quiero???